Inimliigi peamine omadus on võime edastada teavet põlvkondade ja eakaaslaste vahel muul viisil kui geneetilise vahetuse kaudu; veelgi konkreetsem tundub inimestele võime kasutada suhtlemiseks sümboolseid süsteeme. Mõiste antropoloogilises kasutuses tähendab "kultuur" kõiki teabevahetuse tavasid, mis ei ole geneetilised ega epigeneetilised. See hõlmab kõiki käitumuslikke ja sümboolseid süsteeme.
Kultuuri leiutamine
Ehkki mõiste "kultuur" on kehtinud vähemalt varasest kristlikust ajastust (me teame seda näiteks Cicero kasutas seda), kehtestati selle antropoloogiline kasutus kaheksateistsaja lõpu ja eelmise sajandi alguse vahel. Enne seda aega viitas "kultuur" tavaliselt haridusprotsessile, mille indiviid oli läbi elanud; teisisõnu, "kultuur" oli sajandeid seotud a haridusfilosoofia. Seetõttu võime öelda, et kultuur, nagu me kasutame tänapäeval enamasti mõistet, on uus leiutis.
Kultuur ja relativism
Kaasaegses teoretiseerimises on antropoloogiline kultuurikäsitlus olnud kultuurilise relativismi üks viljakamaid maastikke. Ehkki mõnes ühiskonnas on selge sooline ja rassiline lõhe, näivad teised, et samasugust metafüüsikat pole. Kultuurirelativistid leiavad, et ühelgi kultuuril pole tõesemat maailmapilti kui ühelgi teisel; nad lihtsalt on
erinevad vaated. Selline suhtumine on olnud viimaste aastakümnete kõige meeldejäävamate, ühiskondlik-poliitiliste tagajärgedega juurdunud arutelude keskmes.Kultuuriidee, eriti seoses globaliseerumine, on andnud aluse multikultuursuse kontseptsioonile. Ühel või teisel viisil elab suur osa tänapäeva maailma elanikkonnast rohkem kui ühes kultuuris, olgu selleks siis kulinaarsete tehnikate või muusikaliste teadmiste või moeideede vahetamine jne.
Kuidas õppida kultuuri?
Üks kultuuri intrigeerivamaid filosoofilisi aspekte on metoodika, mille abil on selle eksemplare uuritud ja uuritud. Tundub, et kultuuri uurimiseks tuleb seda teha eemalda ise sellest, mis mõnes mõttes tähendab, et kultuuri uurimiseks on ainus viis seda mitte jagada.
Kultuuri uurimine tekitab seega inimloomuse osas ühe raskeima küsimuse: mil määral suudate te end tegelikult mõista? Mil määral saab ühiskond hinnata omaenda tavasid? Kui üksikisiku või grupi eneseanalüüs on piiratud, siis kellel on õigus paremale analüüsile ja miks? Kas on vaatenurka, mis sobib kõige paremini üksikisiku või ühiskonna uurimiseks?
Pole juhus, võib väita, et kultuuriantropoloogia arenes välja samal ajal, mil õitsesid ka psühholoogia ja sotsioloogia. Kõigil kolmel erialal näib potentsiaalselt olevat sarnane puudus: nõrk teoreetiline alus, mis puudutab nende suhet õpiobjektiga. Kui psühholoogias tundub alati õigustatud küsida, millistel alustel on professionaalil parem ülevaade patsiendi elust kui patsiendil endal, siis kultuuriantropoloogias võiks küsida, mis põhjustel saavad antropoloogid paremini mõista ühiskonna dünaamikat kui ühiskonna liikmed ise.
Kuidas õppida kultuuri? See on endiselt lahtine küsimus. Tänaseks on kindlasti olemas mitu uurimistööd, kus püütakse lahendada ülaltoodud küsimusi keerukate metoodikate abil. Ja siiski näib, et sihtasutus vajab filosoofilisest vaatepunktist veel käsitlemist või uuesti käsitlemist.
Edasised veebinäidud
- Kanne kultuurilise evolutsiooni kohta juures Stanfordi filosoofia entsüklopeedia.
- Kanne multikultuurilisuse teemal juures Stanfordi filosoofia entsüklopeedia.
- Kanne kultuuri ja kognitiivse teaduse teemal juures Stanfordi filosoofia entsüklopeedia.