New York Times Co. v. USA ülemkohtu kohtuasi

New York Times Company v. Ameerika Ühendriigid (1971) pidasid otsa Esimene muudatus riikliku julgeoleku huvide vastased vabadused. Juhtum arutas, kas täidesaatev haru USA valitsus võib taotleda ettekirjutust salastatud teabe avaldamise vastu. Riigikohus leidis, et eelnev vaoshoitus kannab "tugevat eeldust põhiseadusliku kehtivuse vastu".

Kiired faktid: New York Times Co. v. Ühendriigid

1. oktoobril 1969 Daniel Ellsberg

Ellsberg tegi lõpuks kokku kaks eksemplari teemal "Vietnami poliitika USA otsustusprotsessi ajalugu", mis kannab pealkirja "Äärmiselt salajane - Tundlik. ” Ellsberg lekitas esimese eksemplari New York Timesi reporterile Neil Sheehanile 1971. aastal, pärast seda, kui ta oli aasta aega üritanud seadusandjaid avalikkuse ette avaldada. Uuring.

Uuring tõestas seda endist President Lyndon B. Johnson oli ameeriklastele valetanud Vietnami sõja raskust. Ta paljastas, et valitsus teadis, et sõda maksab rohkem elusid ja rohkem raha, kui seni ennustati. 1971. aasta kevadeks oli USA ametlikult seotud Vietnami sõjaga juba kuus aastat. Sõjavastane meeleolu aga kasvas President Richard Nixoni administratsioon tundus innukalt sõjapüüdlust jätkata.

New York Times alustas aruande osade printimist 13. juunil 1971. Juriidilised küsimused eskaleerusid kiiresti. Valitsus taotles ettekirjutust New Yorgi lõunaosas. Kohus eitas ettekirjutust, kuid andis ajutise lähenemiskeelu, et võimaldada valitsusel kaebuse ettevalmistamiseks. Ringkonnakohtunik Irving R. Kaufman jätkas ajutist lähenemiskeeldu, kuna kohtuistungid USA apellatsioonikohtus toimusid.

18. juunil alustas Washington Post Pentagoni paberite osade printimist.

22. juunil 1971 arutasid valitsuse juhtumit kaheksa ringkonnakohtu kohtunikku. Järgmisel päeval tegid nad järelduse: USA apellatsioonikohus keeldus ettekirjutusest. Valitsus pöördus läbivaatamiseks kõrgeima kohtu poole, esitades avalduse USA ülemkohtusse. Mõlema poole advokaadid ilmusid kohtu ette 26. juunil, alles poolteist nädalat pärast seda, kui valitsus esitas oma esialgse ettekirjutuse.

Kas Nixoni administratsioon rikkus esimest muudatust, kui ta püüdis takistada New York Timesil ja Washington Postil trükkida väljavõtteid valitsuse salastatud aruandest?

Aleksander M. Bickel väitis juhtumit New York Timesile. Ajakirjandusvabadus kaitseb trükiseid valitsuse eest tsensuur ja ajalooliselt on igasugust varasemat vaoshoitust uuritud, väitis Bickel. Valitsus rikkus esimest muudatusettepanekut, kui ta üritas kahte ajalehte artiklite ette avaldamise eest takistada.

USA peasekretär Erwin N. Griswold, vaidles valitsuse jaoks. Paberite avaldamine tekitaks valitsusele korvamatut kahju, väitis Griswold. Kui dokumendid avalikustatakse, võivad need takistada administratsiooni suhteid võõrvõimudega või seada ohtu praegused sõjalised jõupingutused. Griswold ütles kohtule, et kohus peaks tegema riikliku julgeoleku kaitsmiseks ettekirjutuse, võimaldades valitsusel eelnevat vaoshoitust. Griswold märkis, et paberid olid salajane. Kui talle pakutakse 45 päeva, võiks Nixoni administratsioon määrata ühise töörühma uuringu ülevaatamiseks ja salastatuse kustutamiseks. Ta ütles, et kui valitsus seda lubab, ei otsi valitsus enam ettekirjutust.

Riigikohus tegi kuue kohtuniku häälteenamusega kolme lõigu kohta curiami otsuse. "Per curiam" tähendab "kohtu poolt". Kohtuotsuse per curiam kirjutab välja ja annab kohus tervikuna, pigem ühtse kohusena. Kohus leidis New York Timesi kasuks ja eitas igasugust varasemat vaoshoitust. Valitsus "kannab sellise piirangu kehtestamise õigustatuse näitamisel suurt koormust", nõustus enamus kohtunikke. Valitsus ei suutnud seda koormust täita, muutes avaldamise piiramise põhiseadusevastaseks. Kohus vabastas kõik madalama astme kohtute välja antud ajutised lähenemiskeeld.

See oli kõik, milles Justices nõustus. Kohtunik Hugo Black väitis kooskõlas kohtuniku Douglasega, et igasugune eelnev vaoshoitus oli vastuolus sellega, mida asutajad kavatsesid esimese muudatuse kehtestamiseks. Justice Black avaldas New York Timesile ja Washington Postile tunnustust Pentagon Papersi avaldamise eest.

Justice Black kirjutas:

"Nii esimese muudatuse ajalugu kui ka keel toetavad seisukohta, et ajakirjandusel peab olema vabadus avaldada uudiseid, sõltumata allikast, ilma tsensuuri, ettekirjutuste ja varasemate piiranguteta."

Ettekirjutuse taotlemiseks kirjutas Justice Black, et Ülemkohus nõustuks sellega, et täitevorgan ja kongress võiksid Esimene muudatus riikliku julgeoleku huvides. Turvalisuse mõiste oli liiga lai, Justice Black otsustas seda lubada otsustamine.

Kohtunik William J. Brennan Jr on autor kokkuvõtte, milles soovitati eelnevat vaoshoitust saaks kasutada riiklike huvides turvalisus, kuid et valitsus peaks ilmutama vältimatut, otsest ja vahetut negatiivset tagajärjed. Ta leidis, et valitsus ei suutnud seda koormust Pentagoni paberite osas täita. Valitsuse advokaadid ei olnud kohtule konkreetseid näiteid selle kohta, kuidas Pentagoni paberite väljaandmine võiks kahjustada otsest ohtu riigi julgeolekule.

Kohtunikud Harry Blackmun, Warren E. Burger ja John Marshall Harlan lahkusid. Sõltumatute eriarvamuste korral väitsid nad, et kohus peaks riikliku julgeoleku kahtluse alla seadma täidesaatva võimu. Ainult riigiametnikud võisid teada, kuidas teave võib kahjustada sõjalisi huve. Juhtum oli kiirustatud, mõlemad kohtunikud väitsid, ja kohtule ei olnud antud piisavalt aega, et hinnata olemasolevat õiguslikku keerukust.

New York Times Co. v. USA oli ajalehtede ja vaba ajakirjanduse propageerijate võit. Otsus kehtestas valitsuse kõrge tsensuuri. New York Times Co. v. USA on endiselt ebakindel. Kohus esitas murdunud rinde, mis tegi otsuse per curiam kohta, mis raskendab varasema vaoshoituse toimumist, kuid ei keela seda tava täielikult. Riigikohtu otsuse tervikuna ebaselgus jätab ukse tulevaste varasemate piirangute astmetele avatuks.

• New York Times Co. v. USA, 403, USA 713 (1971).
• Martin, Douglas. “Anthony J Russo, 71, Pentagon Papers, joonis, sureb. ” The New York Times, The New York Times, 9. august 2008, https://www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
• Chokshi, Niraj. "Ülimalt salajaste Pentagoni paberite avaldamise võistluse taga". The New York Times, The New York Times, 20. detsember 2017, https://www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.