Mis on kompositsiooni eksitus?

Kompositsiooni eksitus hõlmab objekti või klassi osa atribuutide võtmist ja nende rakendamist kogu objektile või klassile. See sarnaneb Jaotuse eksitus kuid töötab vastupidiselt.

argument kuna tegemist on sellega, et kuna igal osal on mingi omadus, peab tingimata ka sellel tunnusel olema tervik. See on eksikujutelm sest mitte kõik, mis tõsi vastab objekti igale osale, ei pea tingimata kehtima kogu kohta, veel vähem kogu klassi kohta, kuhu objekt kuulub.

See on kompositsiooni eksituse üldine vorm:

1. Kõigil X osadel (või liikmetel) on vara P. Seega on X-il endal P omadus.

Siin on mõned ilmsed näited kompositsiooni eksitusest:

2. Kuna penni aatomid pole palja silmaga nähtavad, siis ei tohi penn ise ka palja silmaga nähtav olla.
3. Kuna selle auto kõik komponendid on kerged ja hõlpsasti kantavad, peab ka auto ise olema kerge ja hõlpsasti kaasaskantav.

See, mis osadel kehtib, ei ole nii ei saa ka kogu tõsi. Võimalik on esitada ülaltoodud sarnased argumendid, mis ei ole ekslikud ja millel on järeldused, mis tulenevad põhjendatult ruumidest. siin on mõned näidised:

4. Kuna penni aatomitel on mass, peab pennil endal olema mass.
5. Kuna selle auto kõik komponendid on täiesti valged, peab ka auto ise olema täiesti valge.

Miks need argumendid toimivad - mis vahe on neil ja kahel varasemal? Kuna kompositsiooni eksitus on mitteametlik eksitus, tuleb vaadata pigem argumendi sisu kui sisu. Sisu uurides leiate rakendatavate omaduste kohta midagi erilist.

Omadust saab osadest tervikuna üle kanda, kui olemasolu selle osa tunnusjoonest tuleneb, et see vastab tõele tervikuna. Punktis 4 on pennil endal mass, sest koostisosa aatomitel on mass. Viiendal kohal on auto ise täiesti valge, kuna osad on täiesti valged.

See on argumendis kinnitamata eeldus ja sõltub meie eelnevatest teadmistest maailma kohta. Teame näiteks, et kuigi autovaruosad võivad olla kerged, loob terve partii kokku saamine tõenäoliselt midagi, mis kaalub palju - ja kaalub liiga palju, et seda hõlpsalt kaasas kanda. Autot ei saa muuta kergeks ja hõlpsalt kaasaskantavaks ainult siis, kui neil on eraldi osi, mis on iseenesest kerged ja hõlpsasti kaasaskantavad. Samamoodi ei saa penni nähtamatuks muuta ainult seetõttu, et selle aatomid pole meile nähtavad.

Kui keegi pakub välja ülaltoodud argumendi ja olete skeptiline, et see kehtib, peate uurima väga tähelepanelikult nii ruumide sisu kui ka järeldust. Teil võib tekkida vajadus küsida, et isik demonstreeriks vajalikku seost osade tõese omaduse ja ka terviku vahel.

Siin on mõned näited, mis on pisut vähem ilmsed kui kaks esimest ülaltoodut, kuid mis on sama ekslikud:

6. Kuna selle pesapalli meeskonna iga liige on oma positsioonilt liiga parim, siis peab ka meeskond ise olema liiga parim.
7. Kuna autod põhjustavad vähem saastet kui bussid, peavad autod olema vähem saasteprobleeme kui bussid.
8. Lissez-faire kapitalistliku majandussüsteemiga peab iga ühiskonna liige tegutsema viisil, mis maksimeerib tema enda majanduslikke huve. Seega saavutab ühiskond tervikuna maksimaalsed majanduslikud eelised.

Need näited aitavad näidata vahet formaalse ja mitteametliku eksituse vahel. Viga pole tuvastatav lihtsalt vaadates esitatud argumentide ülesehitust. Selle asemel peate vaatama väidete sisu. Seda tehes näete, et ruumidest ei piisa järelduste tõesuse tõendamiseks.

Üks oluline asi, mida tuleb märkida, on see, et kompositsiooni eksitus on sarnane Hasty üldistuse eksitusele, kuid eristub sellest. Viimane eksitus eeldab, et kogu klassi puhul on midagi ebatüüpilise või väikese valimi tõttu tõsi. See erineb sellise eelduse tegemisest atribuudil, mida tõepoolest jagavad kõik osad või liikmed.

Teaduse ja religiooni üle arutlevad ateistid kogevad selle eksituse osas sageli erinevusi:

9. Kuna kõik universumis on põhjustatud, siis tuleb põhjustada ka universum ise.
10. "... on mõistlikum, et on olemas igavene Jumal, kes on alati eksisteerinud, kui oletada, et universum ise on alati olemas olnud, sest miski universumis pole igavene. Kuna ükski selle osa ei kesta igavesti, on mõistlik, et ka kõik selle osad kokku ei olnud seal igavesti. "

Isegi kuulsad filosoofid on toime pannud kompositsiooni eksituse. Siin on näide Aristotelese omaNicomachean eetika:

11. "Kas ta [inimene] on sündinud ilma funktsioonita? Või kui silmal, käel, jalal ja üldiselt on mõlemal osal ilmselgelt funktsioon, kas võiks siis sätestada, et ka inimesel on kõigist nendest erinev ülesanne? "

Siin väidetakse, et lihtsalt seetõttu, et inimese osadel (organitel) on "kõrgem funktsioon", seetõttu on tervel (inimesel) ka mingi "kõrgem funktsioon". Kuid inimesed ja nende organid pole analoogsed nagu see. Näiteks osa sellest, mis määratleb looma elundi, on funktsioon, mida ta täidab - kas ka kogu organism peab olema määratletud ka sel viisil?

Isegi kui eeldada korraks, et on tõsi, et inimestel on mingi "kõrgem funktsioon", pole sugugi selge, et funktsionaalsus on sama mis nende üksikute organite funktsionaalsusel. Seetõttu kasutataks mõistet funktsioon ühes ja samas argumendis mitmel viisil, mille tulemuseks oleks kahemõttelisuse eksitus.