Mõni mõte küüniliseks olemisest

Kas see, kui inimene on küüniline, on aktsepteeritav või on see lihtsalt hea või hea? See on huvitav küsimus, millega saab end lõbustada.

Küüniks olemine on suhtumine, mida ei tohiks segamini ajada Vana-Kreeka küünikute filosoofiaga. Need koosnesid mõtlemiskoolist, mille juured olid igasuguse sotsiaalse konventsiooni eiramine iseseisva toimetuleku ning arvamuse- ja esindusvabaduse nimel. Kuigi mõiste küüniline mis on tuletatud Vana-Kreeka filosoofia küünikutest, on see üldiselt pilkav küünilise hoiakuga inimesi. Kuid vaieldamatult oli nende kahe vahel ka mõni analoogia. Küünilisus on segu pettumusest ja pessimismist mis tahes inimestega seotud afääri suhtes; see tähendab sageli, et inimkonventsioone peetakse kas läbikukkumiseks või olemasolevateks mitte inimliku seisundi parandamiseks, vaid konkreetsete inimeste huvide toetamiseks. Teisest küljest, kuigi Vana-Kreeka küünikute kohta võis öelda, et nende eesmärk on saavutada hea elu, ei pruugi küünilisel seda eesmärki olla; enamasti elab ta päevast päeva ja valib inimsuhetes praktilise perspektiivi.

Üks olulisemaid küünilisi tänapäeva filosoofe on Niccolò Machiavelli. Peatükkides Prints uurides vürstile omaseid voorusi, tuletab Machiavelli meile meelde, et paljud - s.o Platon, Aristoteles ja nende järgijad - on kujutlenud seisundeid ja kuningriigid, mida kunagi ei eksisteerinud, määrates valitsejatele, et nad hoiaksid käitumist, mis oleks õigem taevas elavatele kui neile, kes elavad maa. Machiavelli arvates on kõlbelised normid enamasti silmakirjalikkusega täidetud ja printsil ei soovitata neid järgida, kui ta soovib võimu säilitada. Machiavelli moraal on kindlasti täidetud pettumusega inimsuhetes; ta oli pealtnäha näinud, kuidas valitsejad tapeti või kukutati nende püüdlustele realistliku lähenemisviisi puudumise tõttu.

Ma usun, et Machiavelli näide aitab meil suuresti küünilisuse vastuolulisi aspekte lahendada. Deklareerimine ise küünikut peetakse sageli julgeks avalduseks, mis on peaaegu väljakutse kõige elementaarsematele põhimõtetele, mis ühiskondi koos hoiavad. Kas see on küüniliste inimeste eesmärk tõepoolest vaidlustada status quo ja võimalusel vaidlustada iga katse kujundada ja säilitada ühiskonda?

Mõistagi võib küünilisus olla suunatud kindla põhiseaduse poole; seega, kui usute, et praegune valitsus -, kuid mitte mis tahes valitsus - tõlgendatakse mõnes huvides, mis erineb ametlikult kehtivatest huvidest teatasid, et see on määratud hävitama, siis võivad valitsuses olevad inimesed pidada teid oma antagonistiks, kui mitte vaenlane.

Sellegipoolest võib küüniline hoiak olla ka oma kavatsustes alavääristav. Näiteks võib inimene omaks võtta küünilise hoiaku enesekaitse mehhanismina, see tähendab vahendina - igapäevased asjaajamised, ilma et neile haiget tekitataks või negatiivselt mõjutataks (majanduslikust või sotsiaalpoliitilisest seisukohast, - näiteks). Selle suhtumise versiooni kohaselt ei pea küüniline inimene omama suurejoonelist skeemi, kuidas valitsus või mõni valitsus töötab; samuti ei pea tal olema suurejoonelist skeemi, kuidas inimesed tegutsevad; tundub lihtsalt mõistlikum eeldada, et inimesed käituvad omakasu huvides, ülehindades sageli oma tingimusi või sattudes halva õnne alla. Selles mõttes, ma väidan, võib küüniline olemine olla õigustatud või isegi kohati soovitatav.