Vähem kui aasta sisse Donald TrumpTema presidendiks saamise ajal on tema halduses ainult üks aspekt, milles kõik võivad kokku leppida: see erineb kõigist varasematest valgetest majadest Ameerika Ühendriikide ajaloos. Ükskõik, kas näete, et poliitikat tavaliselt tavapärasest paremaks muutmine või riigi kahjustamine on tõsiasi on peaaegu kõik, mida Trumpi administratsioon on pärast ametisse astumist teinud, näib samuti enneolematu, vaieldav, või mõlemad.
Trumpi oma Valge Maja pole kindlasti esimene administratsioon, kes tegutseb poleemikat tekitava pilve all või ignoreerib Washingtonis tavapäraseid asjaajamisviise. Parim viis mõista, kui erinevad on 45th presidendi Valge Maja on pärit ajaloolistest normidest, et uurida teisi administratsioone, kes neist normidest kõrvale kaldusid, sügavalt sukelduda meie ajaloo kõige düsfunktsionaalsematesse, kurikuulsamatesse ja (selle tagajärjel) valgustavatesse presidentuuridesse. Viis administratsiooni, mida siin arutame, toimisid kõik Trumpi administratsiooni praeguse tugeva surve ja pideva konflikti tingimustes kogedes, kuid tegutsedes siiski teatud piirides, mida praegune Valge Maja kas ignoreerib või tõlgendab erinevalt kõigist varasematest administreerimine.
Esimene ajalooline pretsedent, mille inimesed Trump Valges Majas esile tõstavad, on Richard Nixon, ikkagi meie ainus president, kes ametist tagasi astub (ja see, kes oleks tõenäoliselt olnud teine, keda süüdistatakse, kui ta poleks tagasi astunud). Paralleelid on ilmsed: Nixon oli esimene president, kes astus edasi nnLõuna strateegiaRiikide õigustele ja rassipõhisele „koerajooksu“ poliitikale apelleerimine; Nixon tõrjus kriitikat sageli, kutsudes esile nn vaikse enamuse, kes toetas teda eraviisiliselt; ja Nixon viisid ennast läbi viisil, mida peeti selgelt vääraks, kui isegi lausa kuritegelikuks.
Nixon oli aga ka see, milles Trump ise pole: saavutatud poliitik, kellel on palju kogemusi. Nixon oli Dwight D juhtimisel kongressi liige ja USA asepresident. Eisenhower, kaotas siis 1960. aasta presidendivalimised kitsalt John F.-le. Kennedy. Ehkki ta veetis vahepealseid aastaid selles, mida ajaloolased nimetasid oma põlisfaasiks, oli ta 1968. aasta valimistel domineeriv tegelane. Nagu Trump, arvatakse Nixonit sageli avatanud ka Ameerika poliitika uude ajastusse.
Muidugi, Nixon jääb alati meelde aeglase tilguti korral Watergate'i skandaal, uurimised ja erinõunikud ning eriti Nixoni katse juurdlusest kõrvale kalduda inimeste kiusamise ja tulistamise ning oma positsiooni võimu kuritarvitamise abil. Mis eristab Trumpi administratsiooni Nixoni omast, on Trumpi äriimpeerium. Kui Nixon oli kõigil põhjustel pühendunud siiras riigiametnik, kes lubas oma paranoial ja uhkusel oma otsuseid rikkuda, siis Trumpil on hulgaliselt tema ettevõttest tulenevad huvide konfliktid, viies ta tema tegevust mõjutavate tegurite osas täiesti erinevale tasemele otsused.
Kui vestlus pöördub Trumpi poole, toob vähemalt üks inimene välja süüdistuse. Kuigi paljud inimesed ei mõista seda süüdistuse protsess - mille rakendamine nõuab mitte ainult kongressi mõlema koja ulatuslikku koostööd, vaid mis on spetsiaalselt ette nähtud „suured kuriteod ja väärteod”- on lihtne näha, kuidas Trumpi vastased ülalnimetatud äritehinguid silmas pidades ja Valge Maja ümbritsev kaos näeks süüdistamist lihtsa viisina Trumpist välja tõrjuda kontor.
Ainult kaks presidenti on olnud riivatud meie riigi ajaloos: Bill Clinton ja Andrew Johnson. Johnson oli Abraham Lincolni asepresident ja pärast Lincolni mõrva tõusis presidendiks ning oli peaaegu kohe lukustatud sõda Kongressiga selle üle, kuidas käsitleda tsiviile ajal eraldunud lõunaosariikide ülesehitustööd ja uuesti riiki lubamist Sõda. Kongress võttis vastu mitu seadust, eriti Johnsoni seadust, mis pärsib Johnsoni otsustusõigust Ametiaja seadus (mille ülemkohus otsustas hiljem põhiseadusevastaseks) ja algatas tema suhtes süüdistuse, kui ta seda seadust rikkus. Johnsoni Valge Maja oli valitsuse seadusandliku haruga pidevas segaduses ja lõputu segadus.
On lihtne näha paralleele Trumpi Valge Majaga, kuna tema kampaaniat uuritakse valimiste võimaliku rikkumise osas seadusi ja kui ta rammib üles näiliselt lõputu lahingusarja Kongressiga - isegi tema enda esindajad ja senaatorid pidu. Erinevus on aga selles, et Johnson (kes mõistis senati ühe häälega õigeks) olid poliitiliste vaenlaste poolt konkreetselt ja selgelt suunatud, kasutades hiljem uut seadust illegaalne. Süüdistused, millega Trump Valge Maja tegeleb, tulenevad enne tema valimist ja paljud süüdistused, millega Trump tegeleb, on tema enda tehtud. Tegelikult on Kongress seni osutunud vastumeelseks Trumpi administratsiooni aktiivselt rünnata või uurida.
Teine president, keda sageli võrreldakse Trumpiga, on Andrew Jackson, meie seitsmes president ja üks esimesi “populistlikke” presidente. Nagu Trump, nägi ka Jackson end tavalise inimese esindajana korrumpeerunud eliidi vastu ning Jackson oli kindlasti põlganud paljusid oma aja “norme”.
Jackson muutis presidentuuri ja kogu Ameerika Ühendriikide valitsus, kaldudes eemale oligarhia-sisest rühmitusest insaideritega, kes olid juhtinud aastakümnete jooksul pärast revolutsiooni ja otse inimestest lähtuva autoriteedi kontseptsiooni poole. Ehkki Jackson kajastas sageli selle eelneva põlvkonna moraalseid ja sotsiaalseid hoiakuid, nägi Jackson end valijate poolt otse volitatuks, võlgu seega kellelegi teisele midagi. Ta virutas oma kabineti ja kohtus ärimeestega, ilma et oleks palju mõelnud poliitiliste kogemuste üle või lojaalsust ning ta rääkis sageli otsekohesuse ja poliitilise viha puudumisega, mille paljud vanad käed Washingtonist leidsid solvav.
Vaidlused tekitasid Jacksonit pidevalt. Ta soovis valitsust täielikult ümber kujundada, pooldades valimiskolledži kaotamist presidendi otseste valimiste kasuks, ja paljud tema tegevused, näiteks India elanike eemaldamine ja Ameerika Ühendriikide panga lammutamine, oleksid tänapäeval väärt mitu kuud teleülekannet - teisisõnu, nagu Trump, oli Jackson lahkarvamusel ja tema administratsioon näis pidevalt viltu olevat poleemikat.
Erinevalt Trumpist tegeles Jackson ikkagi veel noore valitsusega, kes alles koostas juriidilisi pretsedente, millele me tugineme täna ja tegeledes riigiga, mis näitas juba pragusid, mis tooksid kaasa kodusõja vaid veerand sajandit hiljem. Seal, kus Jacksonil oli tõsine poliitiline filosoofia, mille eesmärk oli muuta meie demokraatia tõeliselt demokraatlikuks, on Trump’s administratsiooni vaidlused tulenevad rohkem kogemuste puudumisest ja austusest traditsioonide vastu kui millegi muuga.
Sageli peetakse üheks kõigi aegade halvimad presidendid, Harding valiti 1920. aastal ja astus ametisse 1921. aastal, lubades pärast I maailmasõda naasta tavapärasesse rahu ja äri. Ta nimetas oma kabinetti ja muudesse kontoritesse palju sõpru ja äriinimesi, mistõttu tema lühike administratsioon oli üks skandaalsemaid vaeva tänapäeva ajaloos. Enne oma surma kaks aastat oma presidendiks saamise ajal jälgis Harding hämmastavat arvu skandaale, eriti Teapot Dome skandaali, mis hõlmas föderaalseid naftavälju ja altkäemaksu võtmist.
Lõpuks suri Harding enne, kui ta oleks saanud tõesti palju ära teha - sarnaselt Trumpi administratsioonile, tema omale esimesed päevad kontoris andsid saavutuste osas vähe tulemusi ning rohkesti uudistetsükleid skandaali ja poleemikat. Harding oli ametis olemise ajal aga väga populaarne ja jätkas populaarsust aastakümneid pärast tema surma, kuni aastani hilisemad uurimised tõid ilmsiks nii mõnegi skandaali tegeliku ulatuse kui ka Hardingi paljude abieluväliste suhete asjaajamine. Tegelikult on Hardingi Valge Maja eeskujuks, kuidas skandaali mõnes mõttes hallata, kuna tehti selgeid jõupingutusi presidendi isoleerimiseks (kes kogu õigluse korral ei pruukinud teada paljude halvimate üksikasju) probleemid).
Ulysses S. Toetus oli geniaalne üld- ja taktik, keskkaitsja ja poliitik ning presidendi täielik katastroof. Kodusõja võiduka kindralina oli Grant 1868. aastal populaarne kangelane ja kerge valik presidendiks. Ehkki ta saavutas ametis olemise ajal üsna palju, juhendas see riiki kõige enam rekonstrueerimise teel (sealhulgas Ku Klux Klani jõuline süüdistamine organisatsiooni hävitamiseks), oli tema Valge Maja uskumatult - uskumatult - rikutud.
Donti Trumpi Valges Majas eristab Grantit see, et on üsna selge, et Grant ise oli kohusetult aus ega saanud kasu ühestki skandaalid, mis ta Valge Maja üles kimbutasid (tegelikult läks Grant pankrotti pärast mõnda tõeliselt kohutavat investeeringut pärast presidendiks saamist), samas kui Trump ei tundu olevat oma Valge Maja kaoses süütu kõrvalseisja. Grant oli ametisse nimetatavate ja nõustajate osas kehv hinnang, mis muutis tema administratsiooni naeruväärseks ja kandis ta peaaegu iga "halvima presidendi" nimekirja, peamiselt kuna ta tegi laeva paremaks muutmiseks vähe isegi siis, kui skandaal tabas tema administratsiooni - siis tuleb veel teada, kas Trump Valge Maja järgib sama hukatuslikku rada nähtud. Parema ettekujutuse saamiseks sellest, kuidas Ulysses S. Grant raiskas ära võimaluse olla üks meie suurimaid presidente, loe Ronald C-d. Valged Ameerika uulitsad: Ulysses S-i elu Toetus.
Ja kui soovite otsida praegust administratsiooni, on üks parimaid raamatuid, mida praegu lugeda, on see bestseller Devil’s Bargain, autor Joshua Green, mis uurib Trumpi ja tema peamise strateegi Steve'i suhteid Bannon. Bannonit peetakse laialdaselt mitte ainult Trumpi 2016. aasta valimiste üllatava võidu arhitektiks, vaid ta on nautinud ka vaikse autoriteedi ja mõjuvõimu Trumpi Valge Maja on alates esimesest päevast ning mõistmine, kuidas Trump Valge Maja kriisidele ja poliitilistele väljakutsetele reageerib, tuleneb otseselt Bannoni filosoofiast ja eesmärgid.