Nädalad v. Ameerika Ühendriigid: juhtum ja selle mõju

Nädalad v. USA oli madal juhtum, mis pani aluse välistavale reeglile, mis takistab ebaseaduslikult hangitud tõendite kasutamist föderaalkohtus. Kohus otsustas oma otsuses ühehäälselt Neljanda muudatuse kaitse põhjendamatute otsingute ja arestimiste vastu.

Kiired faktid: nädalad v. Ühendriigid

1911. aastal kahtlustati Fremont Weeksit loteriipiletite posti teel veos - see on kriminaalkoodeksi vastane kuritegu. Missouri osariigis Kansas Citys viibinud ametnikud arreteerisid Weeksit tema töö juures ja otsisid tema kontoris läbi. Hiljem otsisid ohvitserid läbi ka Weekide kodu, konfiskeerides asitõendeid, sealhulgas pabereid, ümbrikke ja kirju. Nädalaid ei olnud läbiotsimisel kohal ja ohvitseridel polnud käsku. Tõendid anti üle USA marshallidele.

Nende tõendite põhjal viisid marssalid läbi järelotsingu ja konfiskeerisid täiendavaid dokumente. Enne kohtukuupäeva esitas Weeksi advokaat kohtule avalduse tõendite tagastamiseks ja ringkonnaprokuröri kohtus kasutamise takistamiseks. Kohus lükkas selle avalduse tagasi ja Weeks mõisteti süüdi. Nädala advokaat kaebas süüdimõistva kohtuotsuse edasi põhjusel, et kohus rikkus tema neljanda muudatuse kaitset ebaseaduslike otsingute ja arestimiste vastu, tehes läbi lubamatu läbiotsimise ja kasutades otsingus saadud toodet kohus.

Põhiseaduslikud küsimused

Weeksi advokaat väitis, et ametnikud rikkusid Weeksi neljanda muudatuse kaitset põhjendamatute läbiotsimiste ja arestimiste eest, kui nad sisenesid tema koju ilma tõendite kogumise õiguseta. Samuti väitsid nad, et ebaseaduslikult saadud tõendite kohtus kasutamise lubamine kahjustab neljanda muudatuse eesmärki.

Advokaadid väitsid valitsuse nimel, et vahistamine põhines piisaval tõenäolisel põhjusel. Läbiotsimisel avastatud tõendusmaterjal kinnitas ametnike kahtlustust: Weeks oli süüdi ja tõendid tõestasid seda. Seetõttu peaksid advokaadid põhjendama, et seda peaks saama kohtus kasutada.

Justiits William Day 24. veebruaril 1914 tehtud otsuses otsustas kohus, et Weeksi kodus läbiotsimine ja tõendite arestimine rikkus tema neljanda muudatuse õigust. Neljanda muudatuse kaitse kehtib kohtu sõnul "keda süüdistatakse kuriteos või mitte". Ametnikud vajasid Weeksi kodus läbiotsimiseks orderi või nõusolekut. Föderaalvalitsus rikkus ka Weeksi neljanda muudatuse kaitset, kui kohus keeldus põhjendamatu läbiotsimise käigus konfiskeeritud tõendite tagastamisest.

Leides, et läbiotsimine oli ebaseaduslik, lükkas kohus tagasi valitsuse ühe peamise argumendi. Valitsuse advokaadid olid püüdnud näidata sarnasusi Adams v. New York ja Nädala juhtum. Kohtuasjas Adams v. New Yorgis otsustas kohus, et seadusliku ja õigustatud läbiotsimise käigus juhuslikult ära võetud tõendeid võib kohtus kasutada. Kuna ametnikud ei olnud Weeksi kodus läbiotsimiseks käskkirja kasutanud, keeldus kohus kohaldamast määruses Adams v. New York.

Kohtunikud otsustasid, et ebaseaduslikult konfiskeeritud tõendusmaterjal oli "mürgise puu vili". Seda ei saanud föderaalses kohtus kasutada. Ringkonnaadvokaadil lubades Weeksi süüdimõistmisel selliseid tõendeid kasutada, rikuks see neljanda muudatuse eesmärki.

Enamuse arvates kirjutas õigluspäev:

Neljanda muudatuse eesmärk on seada Ühendriikide kohtud ja föderaalsed ametnikud oma võimu ja volituste teostamisel piirangute ja piirangutega sellise võimu ja võimu teostamine ning inimeste, nende isikute, majade, paberite ja asjade igaveseks kaitsmiseks kõigi põhjendamatute otsingute ja arestimiste eest seadus.

EIK põhjendas, et ebaseaduslikult saadud tõendite esitamise võimaldamine julgustas ametnikke tegelikult neljandat muudatust rikkuma. Rikkumiste ärahoidmiseks kohaldas kohus "välistavat reeglit". Selle reegli kohaselt föderaalne ebamõistlikke, põhjendamatuid läbiotsimisi korraldanud ametnikud ei saanud kasutada leitud tõendeid kohus.

Enne Weeks v. USA-s ei saanud föderaalametnikke karistada neljanda muudatuse rikkumise eest tõendite kogumisel. Nädalad v. USA andis kohtutele vahendid, mis takistavad põhjendamatut sissetungimist inimese eraomandisse. Kui ebaseaduslikult saadud tõendeid ei olnud võimalik kohtus kasutada, polnud ametnikel põhjust ebaseaduslikku läbiotsimist läbi viia.

Weeksi välistav reegel kehtis ainult föderaalametnike kohta, mis tähendas, et ebaseaduslikult saadud tõendeid ei saanud föderaalkohtutes kasutada. Juhtum ei aidanud neljanda muudatuse õigusi riigikohtus kaitsta.

Nädalate vahel v. USA ja Mapp v. Ohio, riigiametnikud, välja arvatud välistava reegli järgi, olid tavalised korraldama ebaseaduslikke läbiotsimisi ja arestimisi ning andma tõendid föderaalametnikele. Aastal 1960 oli Elkins v. USA sulges selle lünga, kui kohus otsustas, et ebaseaduslikult saadud tõendite edastamine rikkus neljandat muudatust.

Nädalad v. USA pani aluse ka Mapp v. Ohios 1961. aastal, millega laiendati väljaarvamisreeglit ka riigikohtule. Seda reeglit peetakse nüüd neljanda muudatuse seaduse põhielemendiks, kuna see võimaldab ebamõistlike läbiotsimiste ja arestimiste subjektidel kasutada ühtset regressiõiguse viisi.

• 1914. aastal otsustas kohus ühehäälselt, et ebaseadusliku läbiotsimise ja arestimise teel saadud tõendeid ei saanud föderaalkohtutes kasutada.
• Otsusega kehtestati välistav reegel, mis takistab kohut kasutada tõendusmaterjale, mille ametnikud ebaseadusliku läbiotsimise ja arestimise käigus paljastavad.
• Väljaarvamisreegel kehtis ainult föderaalametnike suhtes kuni Mapp v. Ohios 1961. aastal.

• Juur, Damon. "Miks kohtud lükkavad ebaseaduslikult saadud tõendid tagasi." Põhjus, Apr. 2018, lk. 14. Üldine OneFile.http://link.galegroup.com/apps/doc/A531978570/ITOF? u = mlin_m_brandeis & sid = ITOF & xid = d41004ce.
• Nädalad v. Ameerika Ühendriigid, 232 USA, 383 (1914).