Illinois v. Väravad: Riigikohtu kohtuasi, argumendid, mõju

Illinois v. Gates (1983) käsitles tõendite, eriti politseile anonüümsete näpunäidete lubatavust. Riigikohus kohaldas varasemate otsuste alusel välja töötatud jäiga kaheastmelise testi asemel "asjaolude testi".

Kiired faktid: Illinois v. Väravad

3. mail 1978 said Illinoisi Bloomingdale'i politseiosakonna detektiivid anonüümse kirja. Kirjas väideti, et Lance ja Susan Gates tegelesid ebaseadusliku narkootikumide salakaubaveoga. Kirja kohaselt:

1. Pr Lance lahkuks 3. mail oma kodust Illinoisis ja sõidaks Floridasse.
2. Kord Floridas laaditakse tema autosse narkootikume.
3. Pr Lance lendaks tagasi Illinoisi
4. Hr Lance lendaks mõni päev hiljem Illinoisist Floridasse ja sõidutaks auto ja narkootikumid koju.

Kirjas väideti ka, et Lance'i keldris oli narkootikume üle 100 000 dollari.

Politsei asus asja kohe uurima. Detektiiv kinnitas abielupaari auto registreerimise ja aadressi. Detektiiv kinnitas ka, et Lance Gates oli 5. mail broneerinud lennu Illinoisi O'Hare lennujaamast Florida West Palm Beachi. Narkootikumide täitevasutuse edasine jälgimine 5. mail ja pärast seda näitas, et Lance Gates sai lennu ajal, lahkus Floridas lennult ja viis takso tema naise juures registreeritud hotellituppa nimi. Paar lahkus hotellist neile registreeritud autos ja sõitis põhja suunas Chicago suunas.

Bloomingdale'i politseiosakonna detektiiv esitas kinnituse, teatades kohtunikule oma tähelepanekutest ja lisanud sellele anonüümse kirja. Ringkonnakohtu kohtunik vaatas need dokumendid läbi ja andis välja Gates'i kodu ja auto läbiotsimismääruse.

Politsei ootas väravate kodus Floridast naastes. Ametnikud leidsid autost 350 naela marihuaanat, samuti relvi ja muud salakaubavedu.

Ringkonnakohus otsustas, et vandetunnistus ja anonüümne kiri ei olnud tõendamiseks piisavad tõenäoline põhjus politseile auto ja kodu läbiotsimiseks. Illinoisi apellatsioonikohus kinnitas seda otsust. Illinoisi ülemkohtu pink oli selles küsimuses jaotatud ja USA ülemkohus andis selle lahendamiseks atesteerimisõiguse.

Kas politsei rikkus väravate Neljas ja neljateistkümnenda muudatuse õigused oma kodu ja auto otsimisel? Kas kohus oleks pidanud anonüümse kirja ja politsei tähelepanekute põhjal välja andma läbiotsimismääruse?

Argumendid keskendusid sellele, kas anonüümse kirja "usaldusväärsust" ja "teadmiste alust" oleks võimalik kindlaks teha. Gates'i advokaadid väitsid, et anonüümset kirja ei saa kasutada võimaliku põhjuse näitamiseks, kuna see oli anonüümne. Autorit ei saa kunagi näidata usaldusväärsena - see on üks peamisi norme kaheosalise testi jaoks tõenäolise põhjuse korral.

Kirja surumise vastu vaidlevad advokaadid väitsid vastupidist. Detektiivi kinnitus lisaks anonüümsele kirjale andis piisava aluse Gates'i kodu ja auto läbiotsimiseks. Läbiotsimismäärust ei olnud valesti väljastatud ja tõendeid ei tohiks alla suruda.

Justiits William Rehnquisti 7–3 otsuses otsustas ülemkohus, et anonüümset kirja ja vande all antud tõendit saab kasutada otsimisotsuse väljastamise tõenäolise põhjuse väljaselgitamiseks. Gates'i põhiseaduslikke õigusi ei olnud rikutud.

EIK väitis, et kahes varasemas kohtuasjas tehtud kohtuotsuses Aguilar v. Texas ja Spinelli v. Ameerika Ühendriike, on valesti kohaldatud.

Madalama astme kohtud olid võimaliku põhjuse hindamiseks "jäigalt" kohaldanud nende otsuste põhjal kaheastmelist testi. Testi käigus pidi kohus teadma:

1. informaatori "õigsus" või "usaldusväärsus".
2. informaatori "teadmiste alus"

Anonüümne näpunäide, mille politsei oli saanud väravate kodu kohta, ei suutnud seda teavet anda.

Enamuse arvamuse kohaselt aitaks lähenemisviis "asjaolude kogum" paremini kindlaks teha, millal on tõenäoline põhjus anda anonüümse näpunäite alusel välja käendusmäärus.

Justice Rehnquist kirjutas:

"[P] robable põhjus on sujuv kontseptsioon - tõenäosuste hindamise sisselülitamine konkreetsetes faktilistes olukordades -, mida ei ole kerge ega isegi mitte otstarbekas taandada korrektseteks õigusnormide kogumiks."

"Tõepärasus," usaldusväärsus "ja" teadmiste alus "peaksid olema kohtu kaalutlused, mitte jäigad juhised. Juhtumi asjaolude kogum võimaldas enamuse arvamuse kohaselt kohtunikel kasutada tervet mõistust, kui võimalike põhjuste kindlakstegemine, selle asemel, et paluda neil järgida jäikaid juhiseid, mis ei pruugi kohtuasja ette sobida neid.

Kõikide asjaolude testi kohaldamisel leidis kohus, et anonüümne näpunäide ja vandetunnistus kinnitasid läbiotsimismääruse tõenäolist põhjust. Oli "õiglane tõenäosus", et anonüümse kirja kirjutaja sai enamuse arvamuse kohaselt teavet Lance'ilt või Susan Gatesilt või kelleltki, keda nad usaldasid.

Justices William J. kahes eraldi eriarvamuses Brennan, John Marshall ja John Paul Stevens väitsid, et Aguilari ja Spinelli kaheharuliste testide asemel ei tohiks kasutada kõiki asjaolusid arvestavat lähenemisviisi. Tõenäosuse tuvastamiseks peaksid kaks olulist tegurit olema tõesus ja teadmiste alus. Kui mõne informaatori väited osutuvad valeks, ei anna anonüümne näpunäide kohtu jaoks alust teadmiste saamiseks. Gates'i juhtumil polnud detektiividel kuidagi võimalik tõestada, kui Susan lahkus Illinoisist. Samuti ei õnnestunud tal lennukit Floridast Illinoisi viia, nagu anonüümne vihje soovitas. Selle tulemusel ei oleks kohtunik tohtinud kindlaks teha, kas väravate kodus ja autos oli otsida tõenäoline põhjus.

Kohus laiendas "asjaolude kogumi" lähenemist anonüümsetele näpunäidetele, mida kinnitasid politsei avaldused. Selle asemel, et keskenduda üksnes "tõepärasusele" ja "teadmiste baasile" tõenäoliste põhjuste kindlakstegemiseks, võiksid orderi väljaandvad kohtunikud võtta arvesse ka muid mõistusega seotud tegureid. See lõdvendas kohtute piiranguid läbiotsimismääruste väljaandmisel.

• Illinois v. Gates, 462 USA 213 (1983).