Presidendi seaduseelnõude allkirjastamise avaldused

Arve allkirjastamise avaldus on valikuline kirjalik käskkiri, mille annab välja Ameerika Ühendriikide president seaduseelnõu allkirjastamisel. Allkirjastamisavaldused trükitakse tavaliselt koos seaduse tekstiga Ameerika Ühendriikide koodeksi kongressi- ja haldusuudistes (USCCAN). Allkirjastamisavaldused algavad tavaliselt fraasiga „See seaduseelnõu, millele olen täna alla kirjutanud…” ja jätkuvad seaduseelnõu kokkuvõte ja mitu lõiku sageli poliitilisi kommentaare selle kohta, kuidas eelnõu peaks olema jõustatud.

Tema artiklis Keiserlik presidentuur 101 - ühtne täidesaatev teooria, Kodanikuvabaduste juhend Tom Head viitab presidendi allkirjastamisavaldustele kui dokumentidele, milles " president märke a arve kuid täpsustab ka selle, milliseid seaduseelnõu osi ta tegelikult kavatseb täita. "Selle pealt vaadates kõlab see kohutavalt. Miks isegi on kongress läbi minema seadusandlik protsess kas presidendid saavad selle jõustunud seadusi ühepoolselt ümber kirjutada? Enne nende kindlameelset hukkamõistmist on mõned asjad, mida peate teadma presidendi allakirjutamise avalduste kohta.

presidendi seadusandlik võim allkirjastamisavalduste väljaandmise aluseks on USA põhiseaduse II artikli lõige 1, mis ütleb, et president "hoolitseb selle eest, et Seadusi täidetakse ustavalt... "Allkirjastamisavaldusi peetakse üheks võimaluseks, kuidas president täidab ustavalt Kongress. Seda tõlgendust toetab USA ülemkohtu otsused 1986. Aasta otsus Bowsher v. Synar, mis leidis, et "... Kongressi poolt seadusandliku mandaadi rakendamiseks vastu võetud seaduse tõlgendamine on seaduse "täitmise" olemus. "

1993. aastal üritas justiitsministeerium määratleda presidendi allkirja avalduste neli eesmärki ja nende põhiseaduslikku legitiimsust:

• Lihtsalt selgitamaks, mida eelnõu teeb ja kuidas see inimestele kasu toob: Siin pole vaielda.
• Juhendada vastutajat Täitevharu agentuurid seaduse haldamise kohta: justiitsosakonna sõnul on allkirjastamisavalduste selline kasutamine põhiseaduspärane ja Riigikohus toetab seda Bowsher v. Synar. Täitevvõimu ametnikud on presidendi allkirja avaldustes sisalduvate tõlgendustega juriidiliselt seotud.
• Presidendi arvamuse määratlemiseks seaduse põhiseaduspärasuse kohta: Vastuolulisem kui kaks esimest, on allkirja avalduse sellisel kasutamisel tavaliselt üks vähemalt kolmest alaeesmärgist: selgitada välja teatud tingimused, mille korral president arvab, et kogu seadust või selle osi võiks reguleerida põhiseadusevastane; kujundada seadust viisil, mis "päästaks" seda põhiseadusevastaseks tunnistamisest; kinnitada, et kogu seadus võtab presidendi arvates põhiseadusevastaselt tema volitusi ja et ta keeldub selle jõustamisest.
  Vabariiklike ja demokraatlike valitsuste kaudu on justiitsministeerium presidendile järjekindlalt teatanud, et põhiseadus annab neile volitused keelduda jõustama seadusi, mida nad pidasid selgelt põhiseadusega vastuolus olevaks, ning et oma kavatsuse väljendamine allkirjastamisavalduse kaudu on nende põhiseaduspärase õiguse teostamine autoriteet.
  Teisest küljest on väidetud, et presidendi põhiseaduslik kohustus on veto panna ja keelduda seaduseelnõude allkirjastamisest, mida ta peab põhiseadusevastaseks. Aastal 1791 Thomas Jefferson, kui riigi esimene riigisekretär nõustas presidenti George Washington et veto “on kilp, mille põhiseadus pakub kaitsmiseks [1] seadusandjate sissetungide eest. täitevvõimu õigused 2. kohtusüsteemi 3. riikide ja seadusandjate vahel. ” Eelmistel presidentidel, sealhulgas Jeffersonil ja Madisonil, on vekslid seaduseelnõudele põhiseaduslikel põhjustel, isegi kui nad toetasid seaduseelnõude põhieesmärke.
• Luua sellist tüüpi õigusloome ajalugu, mida kohtud seaduse edaspidistes tõlgendustes kasutada saavad: kritiseeritud presidendi katsena tegelikult tungivad Kongressi turbale, osaledes aktiivselt seadusloome protsessis, see on selgelt kõige vaieldavam kõigist allkirjastamise viisidest avaldused. President väidab, et nad üritavad seda tüüpi allkirjastamisavalduse kaudu Kongressi vastuvõetud õigusakte muuta. Justiitsosakonna teatel pärines seadusandliku ajaloo allkirjastamise avaldus Reagani administratsioonist.

1986. aastal sõlmis toonane peaprokurör Meese West Publishing Companyga kokkuleppe presidendi allkirja avalduste avaldamiseks esimest korda USA koodeksi kongressi- ja haldusuudised, seadusandliku ajaloo standardkogu. Peaprokurör Meese selgitas oma tegevuse eesmärki järgmiselt: "Kindlustamaks, et presidendi enda arusaam seaduseelnõus sisalduvast on sama... või kui seda kaalub kohus hiljem seadusega ette nähtud ehituse ajal, oleme nüüd West Publishing Companyga kokku leppinud, et presidendi avaldus seaduseelnõule allakirjutamisega kaasneb kongressi õigusloome ajalugu, nii et kõik oleks kohtule kättesaadavad selle põhikirja edaspidiseks selgitamiseks tähendab ".

Justiitsministeerium pakub seisukohti nii presidendi allkirjastamisavalduste toetamiseks kui hukkamõistmiseks, mille kaudu näivad presidendid aktiivselt osalevat seadusloome protsessis:

Presidendil on põhiseaduslik õigus ja poliitiline kohustus mängida seadusloomeprotsessis olulist rolli. Põhiseaduse II artikli 3. jaos nõutakse, et president "soovitab [kongressil] aeg-ajalt kaaluda selliseid meetmeid nagu ta peab seda vajalikuks ja otstarbekaks. "Lisaks sellele nõuab I artikli 7. jagu, et seaduse jõustumiseks oleks seaduse eelnõul vaja presidendi allkiri. "Kui ta [president] selle heaks kiidab, kirjutab ta sellele alla, kuid kui mitte, tagastab ta selle koos oma vastuväidetega sellele kojale, kust see pärineb."

Tema laialdaselt tunnustatud raamatus "Ameerika eesistumine" 110 (2. ed. 1960), autor Clinton Rossiter, arvab, et aja jooksul on presidendist saanud "omamoodi peaminister või" Kongressi kolmas koda "... Nüüd oodatakse, et [H] annaks üksikasjalikke soovitusi teadete ja kavandatud arvete kujul, et neid tähelepanelikult jälgida nende piinav edasiminek põrandal ja iga maja komisjonides ning kasutada kõiki tema võimuses olevaid auväärseid vahendeid veenma... Kongress annab talle kõigepealt seda, mida ta soovis. "

Seega soovitab justiitsosakond, et presidendil võib olla asjakohane avaldustele alla kirjutades selgitada, mis oli tema (ja kongressi) kavatsus. seaduse koostamine ja kuidas seda rakendatakse, eriti kui administratsioon oli õigusakti koostanud või mänginud olulist osa selle väljatöötamisel Kongress.

Argument presidendi vastu, kes kasutab allkirjastamisavaldusi, et muuta kongressi kavatsust uute seaduste tähenduse ja jõustamise osas, põhineb taas põhiseaduses. I artikli 1. jaos öeldakse selgelt: "Kõik antud seadusandlikud volitused antakse Ameerika Ühendriikide kongressile, mis koosneb Senat ja Esindajatekoda"Mitte senatis ja majas ja president. Pika komisjoni arutamise, põrandaküsimuste, nimeliste hääletuste, konverentsikomisjonide, rohkem arutelusid ja rohkem hääli moodustades loob kongress üksi seaduseelnõu õigusloome ajaloo. Võib ka väita, et üritades tõlgendada või isegi tühistada tema käsutuses olevaid arve allkirjastatud, kasutab president teatud tüüpi reavetoõigust - volitusi, mida praegu ei anta presidendid.

Karm praktika eelnes tema administratsioonile, mõned allkirja avaldused väljastas President George W. Bush kritiseeriti eelnõu sisu liiga ulatusliku muutmise tõttu keele lisamise eest. Ameerika advokatuuri töörühm teatas juulis 2006, et põhikirja muutmiseks kasutatakse allkirjastamisavaldusi Nõuetekohaselt vastuvõetud seaduste tähendus on "õigusriigi ja meie põhiseadusliku eraldamise süsteemi õõnestamine volitused. ”

Kongressi hiljuti kasutatud presidendiallkirjade allkirjastamisavaldused funktsionaalseks muutmiseks on endiselt vaieldav ja ei kuulu väidetavalt EKP presidendile antud volituste piiresse Põhiseadus. Muud vähem vastuolulised allkirjastamisavaldused on õigustatud, neid saab kaitsta põhiseaduse alusel ja need võivad olla kasulikud meie seaduste pikaajalisel haldamisel. Nagu iga teine ​​võim, võib ka presidendivalimiste allkirjastamise avalduste võimu kuritarvitada.