USA ülemkohtu esialgne kohtualluvus

Ehkki valdav enamus kohtuasjadest on USA ülemkohus tulema sellele ühe apellatsioonikomisjoni otsuse edasikaebamise vormis madalam föderaalne või riiklike apellatsioonikohtutega, võib mõne üksiku, kuid olulise kategooria kohtuasja suunata otse ülemkohtusse selle „esialgse jurisdiktsiooni all”.

Esialgne kohtualluvus on kohtu võim arutada ja otsustada juhtum enne, kui see on madalama astme kohtu poolt läbi vaadatud ja otsustatud. Teisisõnu on kohtu pädevuses kohtuasja enne apellatsioonkaebuse läbivaatamist läbi vaadata ja otsustada.

Nagu algselt määratletud dokumendis III artikli 2. jagu selle USA põhiseadusja kodifitseeritud nüüd föderaalseaduses 28 USA § 1251. Jaotise 1251 punkt a, Riigikohtul on esialgne pädevus nelja kategooria asjades, st nendes osalenud pooltel teatud tüüpi kohtuasjad võivad nad suunata otse ülemkohtusse, vältes seega tavaliselt pika apellatsioonikohtu protsess.

Aastal 1789. aasta kohtusüsteem, Muutis kongress Riigikohtu esialgse jurisdiktsiooni ainuõiguslikuks kahe või enama kohtuastme vahel osariikide vahel, riigi ja välisriigi valitsuse vahel ning suursaadikute ja muu avalikkuse vastu algatatud kohtuasjades ministrid. Tänapäeval eeldatakse, et Riigikohtu jurisdiktsioon muud tüüpi hagisid, mis hõlmavad riike, pidi olema samaaegne või jagatud riigikohtudega.

Riigikohtu esialgse jurisdiktsiooni alla kuuluvad järgmised kohtuasjad:

• Vaidlused kahe või enama riigi vahel;
• Kõik toimingud või toimingud, milles osalevad välisriikide suursaadikud, muud ministrid, konsulaadid või asekonsulid;
• Kõik poleemikad USA ja osariigi vahel; ja
• Kõik riigi toimingud või menetlused teise riigi kodanike või välismaalaste vastu.

Riikidevaheliste vaidluste korral annab föderaalseadus Riigikohtule nii originaalse kui ka "ainuõiguse" pädevuse, mis tähendab, et selliseid juhtumeid võib arutada ainult ülemkohus.

Oma 1794. aasta otsuses Chisholm v. Gruusia, tekitas ülemkohus vaidlusi, kui ta otsustas, et III artikkel andis talle teise riigi kodaniku suhtes esialgse kohtualluvuse riigi vastu esitatud hagi suhtes. Nii kongress kui ka osariigid nägid seda kohe ohuna riikide suveräänsusele ja reageerisid selle vastuvõtmisega Üheteistkümnes muudatus, milles öeldakse: „Ameerika Ühendriikide kohtusüsteemi võimu ei tohi tõlgendada nii, et see laieneks ühelegi hagile või õiglusele, mille on algatanud ühe Ameerika Ühendriikide vastu teise riigi kodanikud või mõne teise riigi kodanikud või subjektid Osariik. ”

Ülemkohtu esialgse pädevuse oluline aspekt on see, et kongress ei saa selle ulatust laiendada. See loodi veidras “Kesköö kohtunikud"Juhtum, mis viis kohtu otsuseni 1803 Marbury v. Madison.

1801. aasta veebruaris, vastvalitud president, Thomas Jefferson - an Föderatsioonivastane - andis korralduse riigisekretäriks James Madison mitte anda komisjoni 16 uue föderaalkohtuniku ametisse nimetamiseks, mille oli teinud tema föderalistide partei eelkäija president John Adams. Üks äravõetud kohtunike William Marbury esitas avalduse mandamuse kirjutis otse ülemkohtus, kohtualluvuse kaalutlustel, mille kohaselt 1789. aasta kohtute seaduses oli riigikohtul õigus anda... mandamuskirju... kõigile kohtutele või isikutele, kes on ametis Ameerika Ühendriikide võimu all. ”

Selle esmakordsel kasutamisel kohtuliku kontrolli õigus Kongressi aktide osas otsustas ülemkohus, laiendades kohtu algse jurisdiktsiooni ulatust, et hõlmata ka kohtuasju, mis hõlmavad: presidendikohtumised föderaalkohtutele oli kongress ületanud oma põhiseaduslikku volitust.

Selle kolm viisi, kuidas kohtuasjad võivad jõuda Riigikohtusse (madalama astme kohtute apellatsioonid, riiklike kõrgeimate kohtute apellatsioonid ja esialgne kohtualluvus), vaieldamatult väheseid kohtuasju käsitletakse kohtu esialgse jurisdiktsiooni alla.

Riigikohtu aastas peaaegu 100 arutatavast kohtuasjast loetakse esialgse jurisdiktsiooni alla keskmiselt vaid kaks kuni kolm. Paljud neist on siiski olulised juhtumid.

Enamik algsest kohtuasjadest hõlmab kahe või enama riigi vahelisi piiri- või veeõiguse vaidlusi, mis tähendab, et neid saab lahendada ainult ülemkohus. Näiteks nüüd kuulus kohtuasi Kansas v. Nebraska ja Colorado kolme riigi õigused vabariiklaste jõe vetes kasutamiseks kaasati esmakordselt kohtu doktriini 1998. aastal ja selle üle otsustati alles 2015. aastal.

Muud peamised algsed kohtualluvused võivad hõlmata kohtuasju, mille osariigi valitsus on esitanud teise riigi kodaniku vastu. 1966. Aasta maamärk - Lõuna-Carolina v. Katzenbachnäiteks vaidlustas Lõuna-Carolina 1965. aasta föderaalse hääletamisseaduse põhiseaduspärasuse, kaevates tol ajal mõne teise osariigi kodaniku USA peaprokuröri Nicholas Katzenbachi kohtusse. Austatud peakohtuniku Earl Warreni kirjutatud enamuse arvamuses lükkas ülemkohus Lõuna-Carolina otsuse tagasi -. - vaidlustada järelduse, et hääletamisõiguse seadus oli Kongressi võimupädevuse kehtiv teostamine vastavalt Viieteistkümnes muudatus põhiseaduse juurde.

Riigikohus tegeleb kohtuasjadega, mida käsitletakse tema algses jurisdiktsioonis, erinevalt kui need, mis jõuavad selle traditsioonilisema apellatsioonikohtu kaudu.

Esialgsetes kohtuasjades, mis käsitlevad seaduse või USA põhiseaduse vaidlustatud tõlgendamist, kuulab kohus tavaliselt ise ära advokaadi tavapärased suulised argumendid.

Juhtudel, kus käsitletakse vaidlustatud füüsilisi fakte või toiminguid, nagu sageli juhtub, kuna need juhtuvad kui kohtuprotsessis ei ole neid üle kuulatud, nimetab ülemkohus tavaliselt "erimeistri" juhtum.

Erimeister - tavaliselt kohtu poolt kinnipeetud advokaat - viib kohtuprotsessi läbi tõendite kogumise, vannutatud ütluste andmise ja otsuse tegemisega. Seejärel esitab erimeister a Eriaruanne Riigikohtusse.

Ülemkohus kaalub siis erimeistri otsust samal viisil, nagu tavaline föderaalne apellatsioonikohus, selle asemel, et viia läbi oma kohtuprotsess.

Järgmisena otsustab ülemkohus, kas nõustuda erimagistri ettekandega või kuulata ära erimeistri ettekandega lahkarvamusi tekitavad erimeelsused.

Lõpuks otsustab ülemkohus juhtumi, hääletades tavapärasel viisil koos kirjalike nõusoleku- ja eriarvamusteavaldustega.

Enamik kohtuasju, mis jõuavad ülemkohtusse madalama astme kohtute edasikaebamiseni, vaadatakse läbi ja otsus tehakse aasta jooksul pärast vastuvõtmist võivad spetsiaalsele kaptenile määratud esialgsed kohtualluvuse kohtuasjad võtta mitu kuud, isegi aastaid lahendama.

Spetsiaalne kapten peab juhtumi käsitlemisel põhimõtteliselt "nullist alustama". Kapten peab ette lugema ja arvestama mõlema osapoole olemasolevate teadete ja juriidiliste dokumentide mahtudega. Samuti võib kaptenil olla vaja korraldada kohtuistungid, kus võidakse esitada advokaatide argumente, tõendeid ja tunnistajate ütlusi. Selle protsessi tulemuseks on tuhandeid lehekülgi dokumente ja ärakirju, mille peab spetsiaalne meister koostama, ette valmistama ja kaaluma.

Näiteks kohtuasi Kansas v. Nebraska ja Colorado mis hõlmas vaidlusaluseid õigusi vabariikliku jõe veele, kiitis Ülemkohus heaks 1999. aastal. Kahe erineva erimeistri neli aruannet hiljem otsustas Riigikohus juhtumi kohta 16 aastat hiljem, 2015. aastal. Õnneks oli Kansase, Nebraska ja Colorado elanikel muid veeallikaid.