Loomaõiguste põhitõed

Loomaõigused viitavad veendumusele, et loomadel on sisemine väärtus, mis on lahus kõigist väärtustest, mis neil inimestel on, ja nad on väärt moraalset kaalumist. Neil on õigus olla vabad inimeste rõhumisest, suletusest, kasutamisest ja kuritarvitamisest.

Loomaõiguste idee Mõnel inimesel võib olla keeruline seda täielikult aktsepteerida. Selle põhjuseks on asjaolu, et kogu maailmas kuritarvitatakse ja tapetakse loomi mitmesugustel sotsiaalselt vastuvõetavatel eesmärkidel, kuigi see, mis on sotsiaalselt vastuvõetav, on muidugi kultuuriliselt suhteline. Näiteks kui koerte söömine võib mõnele moraalselt solvata, reageeriksid paljud sarnaselt lehma söömise praktikale.

Loomade õiguste liikumise keskmes on kaks peamist põhimõtet: liigsuse tagasilükkamine ja teadmine, et loomad on tundlikud olendid.

Speciesism on üksikute olendite erinev kohtlemine, mis põhineb ainult nende liikidel. Seda võrreldakse sageli rassismi või seksismiga.

Loomaõigused põhinevad veendumusel, et inimesest erineva looma kohtlemine erinevalt lihtsalt sellepärast, et loom kuulub eri liiki, on meelevaldne ja moraalselt vale. Muidugi on inimeste ja loomade vahel erinevusi, kuid loomaõiguste kogukond usub, et need erinevused pole moraalselt olulised. Näiteks usuvad paljud, et inimestel on mingid kognitiivsed võimed, mis erinevad või teistest loomadest kõrgem, kuid loomade õiguste kogukonna jaoks pole kognitiivne võime moraalselt asjakohane. Kui see nii oleks, oleks kõige targematel inimestel rohkem moraalseid ja seaduslikke õigusi kui teistel intellektuaalselt alamatest inimestel. Isegi kui see erinevus oleks moraalselt oluline, ei kehti see tunnus kõigi inimeste kohta. Vaimselt sügavalt alaarenenud inimesel puuduvad täiskasvanud koera mõttekäigud, mistõttu kognitiivset võimekust ei saa kasutada liigsuse kaitseks.

Tunnuseid, mida kunagi usuti olevat inimestele ainulaadne, on nüüd muude loomade puhul täheldatud. Kuni muude primaatide vaatlemisel oli tööriistade valmistamine ja kasutamine, usuti, et seda saavad teha ainult inimesed. Kunagi usuti ka, et keelt saavad kasutada ainult inimesed, kuid nüüd näeme, et teised liigid suhtlevad verbaalselt oma keeltes ja kasutavad isegi inimese õpetatud keeli. Lisaks teame nüüd, et loomadel on eneseteadvus, nagu näitas ka loomade peegelkatse. Isegi kui need või muud tunnused olid inimesele ainuomased, ei pea loomapidamiskogukond neid moraalselt olulisteks.

Milliseid omadusi saame kasutada, kui me ei saa liikide abil otsustada, millised olendid või objektid meie universumis väärivad meie moraalset kaalumist? Paljude loomaõiguslaste jaoks on see tunnus tundeküllane.

Tunnetus on võime kannatada. Nagu filosoof Jeremy Bentham kirjutas: “küsimus pole selles, kas nad saavad seda põhjendada? ega, kas nad saavad rääkida? aga kas nad saavad kannatada? ” Kuna koer on võimeline kannatama, on koer väärt meie moraalset arvestamist. Laud seevastu ei ole võimeline kannatama ega ole seetõttu meie moraalset kaalumist väärt. Kuigi tabeli kahjustamine võib olla moraalselt taunitav, kui see kahjustab majanduslikku, esteetilist või Laua utilitaarne väärtus inimesele, kes seda omab või kasutab, pole meil laua ees moraalset kohustust ise.

Enamik inimesi tunnistab, et me ei peaks tegelema tegevustega, mis põhjustavad teistele inimestele valu ja kannatusi. Sellele tunnustusele on omane teadmine, et teised inimesed on võimelised valutama ja kannatama. Kui tegevus põhjustab kellelegi põhjendamatuid kannatusi, on see tegevus moraalselt vastuvõetamatu. Kui tunnistame, et loomad on võimelised kannatama, on seetõttu moraalselt vastuvõetamatu neile põhjendamatuid kannatusi põhjustada. Looma kannatusi kohelda erinevalt inimeste kannatustest oleks liigistlik.

Millal on kannatus õigustatud? Paljud loomaaktivistid väidavad, et kuna inimesed on võimelised elama ilma loomsed toidud, elamata loomade meelelahutus elades ilma loomadel katsetatud kosmeetikata, pole neil looma kannatuste vormidel moraalset õigustust. Kuidas oleks meditsiinilised uuringud? Loomadega mitteseotud meditsiinilised uuringud on olemas, kuigi loomsete uuringute ja mitteloomsete uuringute teadusliku väärtuse üle on üsna palju vaieldud. Mõned väidavad, et loomkatsete tulemused ei ole inimestele rakendatavad ja me peaksime seda käituma teadusuuringud nii inimese raku- ja koekultuuride kui ka vabatahtlike ja teadlike inimeste kohta nõusolek. Teised väidavad, et raku- või koekultuur ei saa jäljendada tervet looma ja loomad on parimad saadaolevad teaduslikud mudelid. Tõenäoliselt nõustuksid kõik sellega, et on olemas teatud katsed, mida ei saa inimestega teha, hoolimata teadlikust nõusolekust. Puhtalt loomade õiguste seisukohast ei tohiks kohelda loomi erinevalt inimestest. Kuna tahtmatud inimkatsetused mõistetakse üldiselt hukka, hoolimata nende teaduslikust väärtusest ja loomad ei ole võimelised eksperimendiks vabatahtlikult nõusolekut andma, see peaks olema ka loomkatse hukka.

Mõni võib väita, et loomad ei kannata. 17. sajandi filosoof Rene Descartes väitis, et loomad käitusid nagu kellad - keerulised masinad, millel on instinktid, kuid mis ei kannata ega tunne valu. Enamik inimesi, kes on elanud koos kaasloomaga, ei nõustu tõenäoliselt Descartesi väitega, olles jälginud looma otsekohe ja jälginud, kuidas loom reageerib näljale, valudele ja hirmule. Loomatreenerid on ka teadlikud, et looma peksmine annab sageli soovitud tulemusi, sest loom õpib kiiresti ära, mida tuleb kannatuste vältimiseks ette võtta.

Mõned võivad uskuda, et loomad kannatavad, kuid väidavad, et loomade kannatused on teatud juhtudel õigustatud. Näiteks võivad nad väita, et lehma tapmine on õigustatud, kuna tapmine teenib eesmärki ja lehm süüakse ära. Kui see sama argument ei kehti võrdselt inimeste tapmise ja tarbimise kohta, põhineb argument siiski liigsusel.