Kuigi te ei pruugi sellest aru saada, juhtub teie uudistega regulaarselt meediatsensuuri. Kuigi uudislugusid muudetakse sageli lihtsalt pikemaks, tehakse paljudel juhtudel subjektiivseid valikuid, kas hoida teatud teabe avalikuks tulemist. Mõnikord tehakse need otsused isiku privaatsuse kaitsmiseks, mõnikord selleks, et kaitsta meediaväljaandeid ettevõtte või poliitiliste tagajärgede eest, ja mõnikord riigi julgeolekuga seotud probleemide tõttu.
Peamised näpunäited: meediatsensuur Ameerikas
- Meedia tsensuur on raamatutest, ajalehtedest, televisiooni- ja raadioaruannetest ning muudest meediaallikatest pärineva kirjaliku, suulise või fotograafilise teabe mahasurumine, muutmine või keelamine.
- Tsensuuri võib kasutada nilbeks, pornograafiliseks, poliitiliselt vastuvõetamatuks peetava või riigi julgeolekut ohustava teabe mahasurumiseks.
- Tsensuuri võivad läbi viia valitsused, ettevõtted ja akadeemilised institutsioonid.
- Mõned tsensuuri kasutusviisid, näiteks kuriteoohvrite identiteedi kaitsmine või laimu ärahoidmine, ei tekita vaidlusi.
- Kuigi enamikus riikides on tsensuurivastased seadused, on need seadused täis lünki ja vaidlustatakse sageli kohtus.
- See ei ole seadusega vastuolus, et autorid, kirjastajad või teised teabe loojad tsenseerivad oma teoseid
Tsensuuri määratlus
Tsensuur on kõne, kirja, fotode või muu teabe muutmine või mahasurumine, mis põhineb arvamusel, et selline materjal on õõnestav, nilbe, pornograafiline, poliitiliselt vastuvõetamatuvõi muul viisil avalikule heaolule kahjulik. Nii valitsused kui ka erainstitutsioonid võivad tsenseerida väidetavatel põhjustel, näiteks riikliku julgeoleku vältimiseks vihakõne, et kaitsta lapsi ja teisi kaitstud rühmad, piirata poliitilisi või usulisi arvamusi või takistada laim või laim.
Tsensuuri ajalugu ulatub aastasse 399 eKr, kui Kreeka filosoof Sokrates, pärast Kreeka valitsuse katsete vastu võitlemist tema õpetusi ja arvamusi tsenseerida, oli hukati hemlocki joomisega katse eest rikkuda noori ateenlasi. Hiljuti viidi tsensuuri läbi sõjaväelaste poolt raamatute põletamise näol diktatuur juhitud Tšiilist Kindral Augusto Pinochet pärast 1973. aasta Tšiili riigipööre. Raamatute põletamise käsul lootis Pinochet takistada teabe levikut, mis oli vastuolus tema eelmise režiimi marksistliku vähi hävitamise kampaaniaga.
1766. aastal sai Rootsist esimene riik, kes kehtestas esimese ametliku seaduse, mis keelustas tsensuuri. Kuigi paljudes kaasaegsetes riikides kehtivad tsensuurivastased seadused, ei ole ükski neist seadustest raudkindel ja sageli vaidlustatakse neid kui põhiseadusevastaseid katseid piirata teatud õigusi, näiteks sõna- ja sõnavabadus. Näiteks pornograafiliseks peetavate fotode tsensuuri seavad sageli kahtluse alla isikud, kes peavad neid pilte vastuvõetavaks kunstilise väljenduse vormiks. Puuduvad seadused, mis takistaksid autoritel, kirjastajatel või muudel teabeloojatel oma teoseid enesetsenseerimast.
Tsensuur ajakirjanduses
Ajakirjanikud teevad iga päev raskeid valikuid, mida jagada ja mida tagasi hoida. Mitte ainult seda, vaid nad kogevad sageli väliste jõudude survet teabe mahasurumiseks. Avalikkuse jaoks on oluline olla kursis uudiste edastajate valikutega ja selle kohta, miks nad võivad otsustada teatud teabe privaatsena hoida või mitte. Siin on viis kõige levinumat tsensuuri põhjust meedias.
Isiku privaatsuse kaitsmine
See on ilmselt kõige vähem vastuoluline meediatsensuuri vorm. Näiteks kui alaealine paneb toime kuriteo, varjatakse tema identiteeti, et kaitsta teda tulevaste kahjude eest – nii et tal ei lükataks tagasi näiteks kõrgharidust või töökohta. See muutub, kui alaealisele esitatakse süüdistus täiskasvanuna, nagu vägivallakuritegude puhul.
Enamik meediaväljaandeid varjab ka identiteeti vägistamise ohvrid, et need inimesed ei peaks taluma avalikku alandust. 1991. aastal NBC Newsis see lühike periood nii ei olnud, kui ta otsustas tuvastada naise, kes süüdistas William Kennedy Smithi (osa võimsast Kennedy klannist) tema vägistamises. Pärast palju avalikku vastureaktsiooni pöördus NBC hiljem tagasi tavapärase saladuse hoidmise tava juurde.
Ajakirjanikud kaitsevad kättemaksu kartuses ka oma anonüümseid allikaid nende identiteedi paljastamise eest. See on eriti oluline, kui informandid on valitsustes või ettevõtetes kõrgel kohal olevad isikud, kellel on otsene juurdepääs olulisele teabele.
Graafiliste detailide ja piltide vältimine
Iga päev paneb keegi toime kohutava vägivallateo või seksuaalse rikutuse. Kogu riigi uudistetoimetustes peavad toimetajad otsustama, kas juhtunu kirjeldamiseks piisab ütlemisest, et ohvrit rünnati.
Enamikul juhtudel seda ei tehta. Seega tuleb teha valik, kuidas kirjeldada kuriteo üksikasju viisil, mis aitaks publikul mõista selle julmust, solvamata lugejaid või vaatajaid, eriti lapsi.
See on peen joon. Jeffrey Dahmeri puhul peeti seda, kuidas ta tappis rohkem kui tosin inimest, nii haigeks, et graafilised detailid olid osa loost.
See oli tõsi ka siis, kui uudistetoimetajad seisid silmitsi president Bill Clintoni ja Monica suhete seksuaalsete üksikasjadega. Lewinsky ja Anita Hilli seksuaalse ahistamise süüdistused toonase USA kohta Ülemkohtu kohtunikukandidaat Clarence Thomas. Loo selgitamiseks olid vajalikud sõnad, mida ükski toimetaja polnud kunagi mõelnud trükkida või uudistetoimetaja polnud kunagi mõelnud.
Need on erandid. Enamikul juhtudel kriipsutavad toimetajad läbi äärmiselt vägivaldse või seksuaalse iseloomuga teabe mitte selleks, et uudiseid desinfitseerida, vaid et see publikut ei solvaks.
Riikliku julgeoleku teabe varjamine
USA sõjalised, luure- ja diplomaatilised operatsioonid toimivad teatud määral salajas. Selle konfidentsiaalsuse vaidlustab regulaarselt vilepuhujad, valitsusvastased rühmitused või teised, kes soovivad kergitada kaant USA valitsuse erinevatel aspektidel.
1971. aastal avaldas The New York Times selle, mida tavaliselt nimetatakse Pentagoni paberid, salajased kaitseministeeriumi dokumendid, milles kirjeldatakse üksikasjalikult Ameerika osaluse probleeme Vietnami sõda viisil, mida meedia pole kunagi kajastanud. The Richard Nixon administratsioon pöördus kohtusse, püüdes takistada lekkinud dokumentide avaldamist.
Aastakümneid hiljem sattusid WikiLeaks ja selle asutaja Julian Assange kriitika alla, kuna postitasid enam kui veerand miljoni USA salajase dokumendi, millest paljud olid seotud riigi julgeolekuga. Kui The New York Times need USA välisministeeriumi paberid avaldas, vastas USA õhuvägi, blokeerides ajalehe veebisaidi arvutites.
Need näited näitavad, et meediaomanikel on valitsusega sageli pingelised suhted. Kui nad kiidavad heaks potentsiaalselt piinlikku teavet sisaldavad lood, püüavad valitsusametnikud seda sageli tsenseerida. Meedia esindajatel lasub raske kohustus tasakaalustada riigi julgeoleku huve avalikkuse õigusega teada.
Ettevõtete huvide edendamine
Meediaettevõtted peaksid teenima avalikke huve. Mõnikord on see vastuolus konglomeraatide omanikega, kes kontrollivad traditsioonilist meediahäält.
Nii juhtus siis, kui The New York Times teatas, et MSNBC omaniku General Electricu juhid ja Fox News Channeli omaniku News Korporatsioon otsustas, et see ei ole nende ettevõtete huvides lubada saatejuhtidel Keith Olbermannil ja Bill O'Reillyl eetris kaubelda. rünnakud. Kui torked tundusid enamasti isiklikud, siis nendest tuli välja ka uudiseid.
Times teatas, et O'Reilly avastas, et General Electric tegeleb Iraanis äritegevusega. Kuigi seaduslik, ütles GE hiljem, et see on peatunud. Võõrustajate vaheline relvarahu poleks tõenäoliselt seda teavet andnud, mis oli uudisväärtuslik vaatamata ilmsele motivatsioonile selle hankimiseks.
Teises näites seisis kaabeltelevisiooni hiiglane Comcast silmitsi ainulaadse tsensuurisüüdistusega. Vahetult pärast seda, kui föderaalne kommunikatsioonikomisjon kiitis heaks NBC Universali ülevõtmise, palkas Comcast FCC voliniku Meredith Attwell Bakeri, kes hääletas ühinemise poolt.
Kuigi mõned olid selle sammu juba avalikult hukka mõistnud kui huvide konflikti, vallandas Comcasti viha üksainus säuts. Teismeliste tüdrukute suvise filmilaagri töötaja seadis Twitteri kaudu töölevõtmise kahtluse alla ja Comcast vastas laagri jaoks 18 000 dollari suuruse rahastusega.
Ettevõte vabandas hiljem ja pakkus oma panuse taastamist. Laagriametnikud ütlevad, et tahavad vabalt rääkida, ilma et ettevõtted neid vaigistaksid.
Poliitilise eelarvamuse varjamine
Kriitikud süüdistavad sageli meediat selle pärast, et neil on a poliitiline eelarvamus. Kuigi op-ed lehekülgedel on seisukohad selged, on poliitika ja tsensuuri vahelist seost raskem märgata.
ABC uudistesaade "Nightline" pühendas kunagi oma saate rohkem kui 700 Iraagis tapetud USA sõjaväelase ja naise nimede lugemisele. Seda, mis näis olevat pühalik austusavaldus sõjalisele ohvrile, tõlgendati poliitiliselt motiveeritud sõjavastasena. Sinclair Broadcast Groupi trikk, mis ei võimaldanud seda programmi seitsmes talle kuuluvas ABC-jaamas näha.
Iroonilisel kombel kutsus meediajärelevalverühm Sinclairi ennast 100 Kongressi liiget "tsensuuri pooldajateks" sildistamise eest, kui nad väljendasid muret. FCC Sinclairi plaanidest eetrisse viia film "Varastatud au". Seda lavastust heideti selle eest, et see oli propaganda tollase presidendikandidaadi Johni vastu Kerry.
Sinclair vastas, et soovib dokumentaalfilmi eetrisse viia pärast seda, kui suuremad võrgud keeldusid seda näitamast. Lõpuks avaldas ettevõte mitmel rindel survele alludes muudetud versiooni, mis sisaldas ainult osi filmist.
Kunagi vaba infovoo peatanud kommunistlikud riigid võivad olla suures osas kadunud, kuid isegi Ameerikas ei lase tsensuuriprobleemid mõnel uudisel teieni jõuda. Kodanikuajakirjanduse ja Interneti-platvormide plahvatusliku kasvuga võib tõel olla lihtsam välja pääseda. Kuid nagu nägime, on need platvormid toonud "võltsuudiste" ajastul oma väljakutsed.
Värskendanud Robert Longley