Mis on kahekojaline seadusandlus ja miks USA-l selline on?

Mõiste „kahekojaline seadusandja” tähistab iga seadusandlikku valitsusorganit, mis koosneb kahest eraldi majast või kojast, näiteks Esindajatekoda ja Senat mis moodustavad Ameerika Ühendriikide kongress.

Tõepoolest, sõna “kahekojaline” pärineb ladinakeelsest sõnast “camera”, mis tõlkes tähendab “kamber” inglise keeles.

Kahekojalised seadusandjad on kavandatud esindama valitsust kesk- või föderaalsel tasandil mõlemal riigi üksikud kodanikud, samuti riikide osariikide seadusandlikud organid või muud poliitilised esindajad alajaotused. Ligikaudu pooltel maailma valitsustest on kahekojalised seadusandjad.

Ameerika Ühendriikides on kahekojaline jagatud esindatuse kontseptsioon esindajatekoja näitel, kelle 435 liiget hoolitsevad kõigi esindatavate riikide elanike ja senati, kelle 100 liiget (igast osariigist kaks) esindavad oma riigi huve, huvid valitsused. Sarnase kahekojalise seadusandja näite võib leida Inglise parlamendi alamkojas ja ülemkojas.

Kahekojaliste seadusandjate tõhususe ja eesmärgi kohta on alati olnud kaks erinevat arvamust:

Kahekojalised seadusandjad jõustavad tõhusa kontrolli- ja tasakaalusüsteemi, mis takistab selliste seaduste vastuvõtmist, mis mõjutavad ebaõiglaselt valitsuse või rahva teatud rühmitusi või soosivad neid.

Kahekojalised seadusandlikud menetlused, milles mõlemad kojad peavad õigusaktid heaks kiitma, põhjustavad sageli komplikatsioone, mis aeglustavad või blokeerivad oluliste seaduste vastuvõtmist.

Kahekojalises USA kongressis olid need tüsistused ja nakkuse tõkestamine seadusandlik protsess see võib juhtuda igal ajal, kuid on palju tõenäolisem perioodidel, mil maja ja senati kontrollivad erinevad erakonnad.

Miks on meil kahekojaline kongress? Kuna mõlema koja liikmed valib Ameerika rahvas ja nad esindavad neid, kas pole seadusloome protsess tõhusam, kui arveid arutab ainult üks ühekojaline organ?

Ehkki see on kohati tõeliselt kohmakas ja liiga aeganõudev, töötab kahekojaline USA kongress täna täpselt nii, nagu enamus 1787. aastal kavandatud põhiseaduse koostajaid. Põhiseaduses on selgelt väljendatud nende veendumus, et võim tuleks jagada kõigi valitsusüksuste vahel. Kongressi jagamine kaheks kambriks koos õigusaktide vastuvõtmiseks vajaliku mõlema poolthäälega on loomulik laiendus kaadrite kontseptsioonile võimude lahusus türannia vältimiseks.

Kahekojaline kongressi korraldamine ei toimunud aruteluta. Tõepoolest, see küsimus kõrvaldas peaaegu kogu põhiseadusliku konventsiooni. Väikeste riikide delegaadid nõudsid, et kõik riigid oleksid kongressis võrdselt esindatud. Suurriigid väitsid, et kuna neil oli rohkem valijaid, peaks esindatus põhinema rahvaarvust. Pärast kuudepikkust suurt arutelu jõudsid delegaadid „Suur kompromiss, ”Mille alusel said väikesed riigid senatis võrdse esindatuse (igast osariigist kaks senaatorit) ja suured riigid said proportsionaalne esindatus rahvastiku põhjal majas.

Kuid kas suur kompromiss on tõesti kõik õiglane? Mõelge, et suurim osariik - California -, mille rahvaarv on umbes 73 korda suurem kui väikseimas osariigis Wyomingis - saavad mõlemad senati koha. Seega võib väita, et Wyomingi üksikvalijal on senatis umbes 73 korda rohkem võimu kui üksikul valijal Californias. Kas see on “üks mees - üks hääl?”

Kas olete kunagi märganud, et täiskogu arutab ja hääletab sageli suurte arvete üle ühe päeva jooksul, samal ajal kui senati arutelud sama seaduseelnõu üle võtavad nädalaid? See peegeldab jällegi asutajate kavatsust, et maja ja senat ei olnud teineteise koopiad. Projekteerides erinevusi parlamendi ja senati vahel, kinnitasid asutajad, et kõiki õigusakte kaalutakse hoolikalt, võttes arvesse nii lühi- kui ka pikaajalist mõju.

Asutajad soovisid, et maja nähtaks rahva tahet lähemalt esindavana kui senatit.

Selleks nägid nad ette, et koja liikmed -USA esindajad—Valitakse ja neid esindavad piiratud koguse kodanikud, kes elavad igas osariigis väikestes geograafiliselt määratletud ringkondades. Senaatorid seevastu valivad ja esindavad kõik oma riigi valijad. Kui täiskogu arutab eelnõud, kipuvad üksikud liikmed hääletama peamiselt selle üle, kuidas eelnõu võiks mõjutada oma kohaliku ringkonna inimesi, samal ajal kui senaatorid kipuvad kaaluma, kuidas eelnõu mõjutaks kogu rahvast. See on täpselt nii, nagu asutajad kavandasid.

Kõik koja liikmed osalevad valimistel iga kahe aasta tagant. Tegelikult osalevad nad alati valimistel. See tagab, et liikmed säilitavad tihedad isiklikud kontaktid oma kohalike valijatega olles pidevalt teadlik oma arvamustest ja vajadustest ning suuteline paremini tegutsema oma pooldajatena Washington. Kuueks aastaks valitud senaatorid jäävad rahva hulgast mõnevõrra isoleeritumaks, seega on neil vähem kiusatust hääletada vastavalt avaliku arvamuse lühiajalistele kirgedele.

Seadustades põhiseadusega nõutud Senaatorite vanuse alampiir 30 aastat, vastupidiselt 25-le koja liikmele, lootsid asutajad, et senaatorid kaaluvad tõenäolisemalt pikaajaliste õigusaktide mõju ja praktikas küpsemat, läbimõeldud ja sügavalt kaalutlevat lähenemisviisi argumendid. Jättes selle "küpsuse" teguri kehtivuse arvestamata, võtab senat kahtlemata arvete arutamist kauem, toob sageli esile punkte, mida täiskogu ei arvesta, ja sama sageli hääletab parlamendiliikmete hõlpsalt vastu võetud arveid maha Maja.

Kuulus (ehkki väljamõeldud) jutustus, mida sageli tsiteeritakse, et tuua välja parlamendi ja senati erinevused, hõlmab argumenti George Washingtoni, kes pooldas kahe kongressikoja olemasolu, ja Thomas Jeffersoni, kes uskus teise seadusandliku koja vahel tarbetu. Juttu tuleb sellest, et kaks asutajat vaidlesid kohvi joomise ajal selle teema üle. Ühtäkki küsis Washington Jeffersonilt: "Miks sa selle kohvi oma alustassisse valasid?" "Selle jahutamiseks," vastas Jefferson. "Isegi nii," ütles Washington, "valame õigusaktid senaatorlikku taldrikusse, et seda jahutada."