Rooma langemise eest ahnus ja maksustamine

Kas eelistate öelda Rooma langes (410. aastal, kui Rooma vallandati, või 476. aastal, kui Odoacer laskis Romulus Augustuluse maha), või morfiseeriti lihtsalt Bütsantsi impeeriumisse ja keskaega feodalism, keisrite majanduspoliitikal oli suur mõju Rooma kodanike elule.

Ehkki nende sõnul kirjutavad ajaloo võitjad, kirjutavad seda mõnikord lihtsalt eliit. Nii see on Tacitus (ca. 56–120) ja Suetoniuse (ca 71–135), meie peamised kirjandusallikad esimese tosina keisri kohta. Ajaloolane Cassius Dio, keiser Commoduse (keiser 180–192) kaasaeg oli pärit ka senaatorite perekonnast (mis tollal tähendas eliiti). Commodus oli üks keisreid, keda kuigi senaatoriklassid põlgasid, armee ja alamklassid armastasid. Põhjus on peamiselt rahaline. Commodus maksustas senaatoreid ja oli teiste vastu helde. Samuti oli madalamate klasside seas populaarne Nero (keiser 54-68), kes pidasid teda omamoodi tänapäeval reserveeritud lugupidamise lugu Elvis Presley jaoks - koos Nero nägemistega pärast teda enesetapp.

Nero ja teised keisrid lükkasid vääringu tagasi, et rahuldada rohkem münte. Valuuta tühistamine tähendab, et oma sisemise väärtusega mündi asemel oli see nüüd ainus hõbe või kuld, mida see kunagi sisaldas. 14. Aastal (keisri aasta Augustus"surm), ulatus Rooma kulla ja hõbeda pakkumine 1 700 000 000 dollarini. 800-le oli see kahanenud 165 000 dollarini.

Osaliselt oli probleem selles, et valitsus ei lubanud üksikisikutele kulla ja hõbeda sulatamist. Claudius II Gothicuse (keiser 268–270) ajaks oli hõbeda kogus väidetavalt tahkes hõbedases denariuses oli see vaid 0,02 protsenti. Sõltuvalt sellest, kuidas inflatsiooni määratlete, põhjustas see tõsise inflatsiooni või viis selleni inflatsiooni.

Eriti luksuslikud keisrid nagu Commodus, kes tähistasid viie hea keisri perioodi lõppu, kahandasid keiserliku kassa. Mõrva ajaks polnud impeeriumil enam raha jäänud.

• 96 kuni 98: Nerva
• 98–117: Trajan
• 117 kuni 138: Hadrianus
• 138–161: Antoninus Pius
• 161–180: Marcus Aurelius
• 177/180 kuni 192: Commodus

Rooma impeerium hangitud raha maksustamise teel või uute rikkuseallikate, näiteks maa otsimisega. Siiski oli see jõudnud teise hea keisri ajaks kõige kaugemasse piirkonda, Trajan, kõrge impeeriumi perioodil (96–180), nii et maa omandamine polnud enam võimalus. Kuna Rooma kaotas territooriumi, kaotas see ka tulubaasi.

Rooma varandus asus algselt maal, kuid see andis rikkusele teed maksustamise kaudu. Rooma laienemise ajal Vahemere ümbruses käisid maksupõllumajandused käsikäes provintsivalitsusega, kuna provintsid maksustati isegi siis, kui õiged roomlased seda polnud. Maksutootjad pakkusid võimalust provintsi maksustamiseks ja maksaksid ette. Kui nad ebaõnnestusid, kaotasid nad Rooma pöördumata, kuid üldiselt teenisid nad talupoegade käest kasumit.

Maksupõllumajanduse vähenev tähtsus printsipaadi lõpus oli märk moraalsest arengust, kuid tähendas ka seda, et valitsus ei saanud hädaolukorras eraettevõtteid kasutada. Ülioluliste rahaliste vahendite omandamise viiside hulka kuulus hõbevaluuta kahandamine (mida peetakse eelistatavamaks maksumäära tõstmisele ja ühisrahale), kulutamine reservid (imperiaalse kassa kahandamine), maksude suurendamine (mida kõrge impeeriumi ajal ei tehtud) ja jõukate maade konfiskeerimine eliit. Maksustamine võiks olla mitterahaline, mitte münditegemine, mille tõhustamiseks oli vaja kohalikku bürokraatiat kiiresti riknevate toodete kasutamine ja võib eeldada, et see vähendab Rooma asukoha tulusid Impeerium.

Keisrid ületasid senaatori (või valitseva) klassi tahtlikult, et muuta see jõuetuks. Selleks vajasid keisrid võimsat jõustajate komplekti - keiserlikku valvurit. Kui rikkad ja võimukad polnud enam ei rikkad ega võimukad, pidid vaesed maksma riigi arved. Need arved sisaldasid keisri kaardiväe ja sõjaväe vägede maksmist impeeriumi piiridel.

Kuna sõjavägi ja keiserlik valvur olid hädavajalikud, tuli maksumaksjaid sundida maksma oma töötasu. Töölised tuli oma maa külge siduda. Maksukoormusest pääsemiseks müüsid mõned väikesed maaomanikud end orjaks, kuna orjad ei pidanud maksu maksma ja maksudest vabastamine oli soovitavam kui isikuvabadus.

Algusaegadel Rooma Vabariik, võlakohustus (nexum) oli vastuvõetav. Nexum, Väitis Cornell, parem kui võõrasse orjusse või surma müümine. Võimalik, et sajandeid hiljem, impeeriumi ajal, valitsesid samad tunded.

Kuna impeerium ei teeninud orjadest raha, keiser Valens (ca. 368) muutis end orjaks müümiseks ebaseaduslikuks. Väikestest maaomanikest, kes saavad feodaalseteks pärisorjadeks, on üks paljudest Rooma langemise põhjustatud majanduslikest tingimustest.

• Barnish, S. J. B. “Märkus teemal 'Collatio Glebalis'.” Ajalugu: Zeitschrift Für Alte Geschichte, vol. 38, ei. 2, 1989, lk. 254-256. JSTOR.
• Bartlett, Bruce. “Kui ülemäärane valitsus tappis Vana-Rooma.” Cato Teataja, vol. 14, ei. 2, 1994, lk. 287-303.
• Cornell, Tim J Rooma algus: Itaalia ja Rooma pronksiajast Punasõdadeni (c. 1000-264 B.C.). Routledge, 1995.
• Hammond, Mason. “Majanduslik stagnatsioon varajases Rooma impeeriumis.” Ajakiri Journal of Economic History, vol. 6, ei. S1, 1946, lk. 63-90.
• Kanarbik, Peter. Rooma impeeriumi langemine: Rooma ja barbarite uus ajalugu. Oxfordi ülikool, 2014.
• Hopkins, Keith. “Maksud ja kaubandus Rooma impeeriumis (200 B.C.-A.D. 400).” Rooma uuringute ajakiri, vol. 70, nov. 1980, lk. 101-125.
• Mirković Miroslava. Hilisem Rooma koloniaal ja vabadus. Ameerika filosoofiline selts, 1997.
• West, Louis C. “Rooma impeeriumi majanduslik kokkuvarisemine.” Klassikaline ajakiri, vol. 28, ei. 2, 1932, lk. 96-106. JSTOR.
• Wickham, Chris. “Teine üleminek: muinasmaailmast feodalismi.” Minevik ja olevik, vol. 103, nr. 1, 1. mai 1984, lk. 3-36.
• Woolf, Greg. “Imperialism, impeerium ja Rooma majanduse integratsioon.” Maailma arheoloogia, vol. 23, ei. 3, 1992, lk. 283-293.