Sotsiaalne evolutsioon: kuidas arenes kaasaegne ühiskond?

Ühiskondlik areng on see, mida teadlased nimetavad paljude teooriate kogumiks, mis püüavad selgitada, kuidas ja miks erinevad tänapäevased kultuurid varasematest. Küsimustele, millele ühiskonna evolutsiooniteoreetikud otsivad vastuseid, on järgmised: Mis on sotsiaalne progress? Kuidas seda mõõdetakse? Millised sotsiaalsed omadused on eelistatavamad? ja kuidas nad valiti?

Ühiskondlikul evolutsioonil on teadlaste seas palju erinevaid vastandlikke ja vastuolulisi tõlgendusi - tegelikult on Perrini (1976) sõnul üks tänapäevase sotsiaalse evolutsiooni arhitekte Herbert Spencer (1820–1903), oli neli töötavat määratlust, mis kogu tema karjääri jooksul muutusid. Perrini läätse kaudu uurib Spencerian sotsiaalne evolutsioon pisut kõiki neid:

1. Ühiskondlik areng: Ühiskond liigub ideaali poole, mida määratletakse kui ahnust, individuaalset altruismi, saavutatud omadustel põhinevat spetsialiseerumist ja kõrge distsiplineeritusega üksikisikute vabatahtlikku koostööd.
instagram viewer
2. Sotsiaalsed nõuded: Ühiskonnal on hulk funktsionaalseid nõudeid, mis kujundavad ennast: inimloomuse aspektid nagu paljunemine ja toitmine, välised keskkonnaaspektid, nagu kliima ja inimese elu, ja sotsiaalse eksistentsi aspektid, käitumist võimaldavad konstruktsioonid, mis võimaldavad elada koos.
3. Tööjaotuse suurendamine: Kuna elanikkond häirib eelnevat "tasakaalu", areneb ühiskond iga konkreetse indiviidi või klassi toimimise intensiivistamise kaudu
4. Sotsiaalsete liikide päritolu: Ontogenees võtab kokku fülogeneesi, see tähendab, et ühiskonna embrüonaalne areng kajastub selle kasvamises ja muutumises, ehkki koos välisjõududega, mis suudavad muuta nende muutuste suunda.

19. sajandi keskpaigas jõudis sotsiaalne evolutsioon USA mõju alla Charles Darwin- füüsikalise evolutsiooni teooriad, väljendatud Liikide päritolu ja Inimese põlvnemine, kuid sotsiaalne evolutsioon ei tulene sellest. 19. sajandi antropoloog Lewis Henry Morgan nimetatakse sageli inimeseks, kes rakendas esmakordselt evolutsioonilisi põhimõtteid sotsiaalsete nähtuste suhtes. Tagantjärele (midagi, mida on 21. sajandil meeletult lihtne teha) on Morgani arusaam, et ühiskond liikus vääramatult läbi etappide, mida ta nimetas metslaseks, barbarism ja tsivilisatsioon näivad mahajäänud ja kitsas.

Kuid seda ei näinud kõigepealt Morgan: sotsiaalne evolutsioon kui määratletav ja ühesuunaline protsess on lääne filosoofias sügavalt juurdunud. Bock (1955) loetles mitu 19. sajandi ühiskonna evolutsionistide eelkäijat teadlasteni 17. ja 18. sajandil (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson ja paljud teised). Siis soovitas ta kõigil neil teadlastel vastata "reisikirjandusele", 15. sajandi lugudele ja 16. sajandi lääne maadeavastajad, kes tõid tagasi teateid äsja avastatud taimede, loomade ja ühiskonnad. See kirjandus, Bocki sõnul, pani teadlasi kõigepealt imestama, et "Jumal lõi nii palju erinevaid ühiskondi", kui püüda selgitada erinevaid kultuure mitte nii valgustunud kui nad ise. 1651. aastal näiteks inglise filosoof Thomas Hobbes sõnas sõnaselgelt, et põliselanikud olid rariteetses olekus, nagu kõik ühiskonnad olid enne tsiviliseeritud poliitilistesse organisatsioonidesse tõusmist.

Isegi see pole lääne sotsiaalse arengu esimene pilguheit: selleks peate minema tagasi Kreekasse ja Rooma. Muistsed teadlased nagu Polybius ja Tuküdiidid ehitas omaenda ühiskonna ajaloo, kirjeldades varajasi Rooma ja Kreeka kultuure omaenda oleviku barbaarsete versioonidena. AristotelesSotsiaalse evolutsiooni idee oli see, et ühiskond arenes perepõhisest organisatsioonist, külapõhiseks ja lõpuks Kreeka riigiks. Suur osa kaasaegsetest sotsiaalse evolutsiooni kontseptsioonidest on olemas kreeka ja rooma kirjanduses: ühiskonna ja nende avastamise olulisus, vajadus osata kindlaks teha, milline sisemine dünaamika tööl oli, ja selle selgesõnalised etapid areng. Meie kreeka ja rooma esiisade seas on ka teleoloogia varjund, et "meie olevik" on sotsiaalse evolutsiooni protsessi õige lõpp ja ainus võimalik lõpp.

Seetõttu on kõigil tänapäevastel ja iidsetel sotsiaalsetel evolutsionistidel Bocki (kirjutatud 1955) klassikaline vaade muutusele kui kasvule, et progress on loomulik, vältimatu, järkjärguline ja pidev. Hoolimata erinevustest, kirjutavad sotsiaalsed evolutsionistid järjestikuseid, peenelt arenenud arenguastmeid; kõik otsivad seemneid originaalis; kõik välistavad konkreetsete sündmuste arvestamise tõhusate teguritega ja kõik tulenevad olemasolevate sotsiaalsete või kultuuriliste vormide peegeldusest sarjas.

Üks sotsiaalse evolutsiooni kui uurimuse silmatorkav probleem on naiste ja naiste vastu suunatud otsesed (või varjatud õigused silmanähtavalt) eelarvamused mittevalged: reisijate nähtavad mitte-läänelikud ühiskonnad koosnesid värvilistest inimestest, kellel olid sageli naisjuhid ja / või selgesõnalised seltskonnad sotsiaalne võrdsus. Ilmselgelt olid nad eraldamata, ütlesid valgete meeste jõukad teadlased 19. sajandi läänetsivilisatsioonis.

XIX sajandi feministidele meeldib Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gambleja Charlotte Perkins Gilman loe Darwini oma Inimese põlvnemine ja olid põnevil võimalusest, et sotsiaalset arengut uurides võib teadus selle eelarvamuse lükata. Gamble lükkas sõnaselgelt tagasi Darwini arusaamad täiustatavusest - et praegune füüsiline ja sotsiaalne evolutsiooniline norm oli ideaal. Ta väitis, et inimkond on alustanud evolutsioonilise lagunemise kulgu, sealhulgas isekust, egoismi, konkurentsivõimet ja sõjalisi kalduvusi, mis kõik õitsesid "tsiviliseeritud" inimestes. Kui oluline on altruism, hoolitsemine teise, sotsiaalse ja rühmatunnetuse eest, siis feministide sõnul olid nn metslased (värviinimesed ja naised) arenenumad, tsiviliseeritumad.

Selle lagunemise tõendina: Inimese põlvnemine, Soovitab Darwin, et mehed peaksid oma naisi valima hoolikamalt, nagu veiste, hobuste ja koerte kasvatajad. Samas raamatus märkis ta, et loomailmas arenevad isased emaste ligimeelitamiseks sulestik, kõned ja väljapanekud. Gamble osutas sellele ebajärjekindlusele, nagu ka Darwin, kelle sõnul sarnaneb inimese valimine loomade valimisega, välja arvatud see, et emane võtab osa inimese aretajast. Kuid Gamble'i sõnul (nagu on avaldatud Deutcheris 2004) on tsivilisatsioon nii palju lagunenud, et Repressiivne majanduslik ja sotsiaalne olukord, peavad naised töötama selle nimel, et meelitada mehi üles looma majandust stabiilsus.

Pole kahtlust, et sotsiaalne evolutsioon jätkub uuringuna ja areneb ka lähitulevikus. Kuid läänesuunaliste ja naissoost teadlaste (rääkimata erinevast soolisest isikust) esindatuse kasv akadeemilises piirkonnas lubab muuta selle uuringu küsimusi lisada "Mis läks valesti, et nii paljud inimesed on valimisõiguse kaotanud?" "Milline näeks välja täiuslik ühiskond" ja võib-olla piirdudes sotsiaaltehnoloogiaga: "Mida me saame teha, et saada?" seal?

• _{Bock KE. 1955. Darwin ja sotsiaalne teooria. Teadusfilosoofia 22(2):123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C ja Doebeli M. 2014. Sotsiaalne areng struktureeritud populatsioonides. Looduskommunikatsioon 5:3409.}
• _{Deutscher P 2004. Inimese põlvnemine ja naise evolutsioon. Hüpaatia 19(2):35-55.}
• _{Saal JA. 1988. Klassid ja eliit, sõjad ja sotsiaalne areng: kommentaar Manni kohta. Sotsioloogia 22(3):385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. Primitiivse ühiskonna ja sotsiaalse evolutsiooni kohta: vastus Kuperile. Cambridge'i antropoloogia 16(3):80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Primitiivne antropoloogia. Cambridge'i antropoloogia 16(3):85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. William Jamesi sotsiaalne evolutsioon fookuses.Paljusus 6(3):80-92.}