Näpunäited evolutsiooni arutelu võitmiseks

A arutelu peaks olema üksikisikute vaheline tsiviilvaheline erimeelsus, mis kasutab teema fakte argumendi ajal esitatud punktide varundamiseks. Olgem ausad. Mitu korda pole arutelud sugugi tsiviilkäigud ja need võivad viia matšide ja isiklike rünnakute karjumiseni, mille tulemuseks on valusad tunded ja pahameel. Kellegi arutamisel sellisel teemal nagu evolutsioon on oluline olla rahulik, lahe ja kogutud, sest see on kahtlemata vastuolus kellegi uskumuste ja usuga. Kui aga kinni pidada faktidest ja teaduslikest tõenditest, ei tohiks väitluse võitjas kahelda. See ei pruugi teie vastaste meelt muuta, kuid loodetavasti avab see neile ja publikule võimaluse vähemalt kuulda tõendeid ja imetleda teie tsiviilläbirääkimiste stiili.

Kas teile määratakse pro-evolutsioon koolidebüüdi poolel või räägite kogunemisel kellegagi, keda tunnete, aitavad järgmised nõuanded igal ajal selleteemalise arutelu võita.

Teades palju looduslik valik on ka suurepärane tööriist. See on mõistlik selgitus evolutsiooni toimumise kohta ja selle varundamiseks on palju tõendeid. Elama jäävad ainult nende keskkonda hästi kohanenud liigi isendid. Debatis kasutatav näide on see, kuidas putukad võivad pestitsiidide suhtes immuunseks muutuda. Kui keegi pritsib pestitsiidi alale, kus loodetakse putukatest vabaneda, jäävad ellu piisavalt kaua ainult putukad, kellel on geenid, mis muudavad nad pestitsiidide suhtes immuunseks. See tähendab, et nende järglased on pestitsiidide suhtes immuunsed ja lõpuks on kogu putukate populatsioon pestitsiidi suhtes immuunne.

instagram viewer

Ehkki evolutsiooni põhialuste üle on väga raske vaielda, keskenduvad peaaegu kõik evolutsioonivastased hoiakud inimese evolutsioonile. Kui see on koolile määratud arutelu, veenduge, et reeglid oleksid enne põhiteema koostamist paika pandud. Kas teie õpetaja soovib, et vaidleksite ainult selle üle inimese evolutsioon või on kogu evolutsioon kaasatud?

Te peate ikkagi mõistma evolutsiooni põhialuseid ja kasutama teisi näiteid, kuid veenduge, et teie peamine argument on inimese evolutsiooni kohta, kui see on teema. Kui kogu evolutsioon on aruteluks vastuvõetav, proovige minimaalselt mainida inimese evolutsiooni, sest see on “kuum teema”, mis paneb publiku, kohtunikud ja oponendid harjastama. See ei tähenda, et te ei saa toetada inimese evolutsiooni ega selle kohta tõendeid anda, vaid võidate palju tõenäolisemalt, kui peate kinni põhitõdedest ja faktidest, mida teistel on keeruline vaielda vastu.

Peaaegu kõik evolutsioonivastase võitluse pooldajad hakkavad otsekohe lähtuma inimese evolutsiooni argumendist. Tõenäoliselt põhineb suurem osa nende arutelust usu ja religioossete ideede ümber, lootes mõjutada inimeste emotsioone ja isiklikke veendumusi. Ehkki see on isiklikus arutelus tõenäoline ja koolidebatis tõenäoliselt vastuvõetav, ei toetata seda teaduslike faktidega, nagu evolutsioon. Organiseeritud aruteludes on konkreetsed ümberlükkamisvoorud, mille ettevalmistamiseks peate arvestama teise poole argumentidega. On peaaegu kindel, et evolutsioonivastane pool kasutab oma viidetena piiblit või muid religioosseid tekste. See tähendab, et peate ka Piiblit piisavalt tundma, et nende argumentidele tähelepanu juhtida.

Enamik evolutsioonivastast retoorikat pärineb Vanast Testamendist ja Loomingu loost. Piibli sõnasõnalised tõlgendused viiksid Maa umbes 6000-aastaseks. Selle saab lihtsalt ümber lükata fossiilide register. Oleme Maalt leidnud mitmeid fossiile ja kivimeid, mis on mitu miljonit ja isegi miljardeid aastaid vanad. Selle tõestamiseks kasutati: radiomeetriline tutvumine fossiilidest ja kivimitest. Vastased võivad proovida nende tehnikate kehtivust vaidlustada, nii et jällegi on oluline põhjalikult mõista, kuidas need teaduslikult toimivad, et nende ümberlükkamine oleks kehtetu. Teistel religioonidel peale kristluse ja judaismi on oma loomingu lood. Sõltuvalt arutelu tüübist võib olla hea mõte otsida mõned „populaarsemad” usundid ja vaadata, kuidas neid tõlgendatakse.

Kui nad leiavad mingil põhjusel välja “teadusliku” artikli, milles väidetakse, et evolutsioon on vale, on parim rünnakuviis selle niinimetatud “teadusliku” ajakirja diskrediteerimine. Tõenäoliselt oli see kas teatud tüüpi ajakiri, kus igaüks võib raha välja makstes midagi avaldada, või pani selle välja usuline organisatsioon koos päevakorraga. Ehkki arutelu käigus on seda võimatu tõestada, võib olla mõistlik otsida Internetist mõnda neist populaarsetest ajakirjadest, mida nad võivad diskrediteerida. Lihtsalt teadke, et seal pole ühtegi seaduslikku teadusajakirja, mis trükiks evolutsioonivastase artikli, sest evolutsioon on teadusringkondades aktsepteeritud fakt.

Pole kahtlust, et kui vastaspool keskendub oma mõtteis inimese idee ümber evolutsioon, mille käigus puutute kokku puuduva lüliga. Sellele lähenemiseks on mitu võimalust argument.

Esiteks on sellel kaks erinevat aktsepteeritud hüpoteesi evolutsiooni kiirus. Gradualism on kohanemiste aeglane kuhjumine aja jooksul. See on kõige tuntum ja seda kasutavad mõlemad pooled. Kui kohanemised on aja jooksul akumuleerunud, peaks see toimuma vahevormid kõigist fossiilsetes vormides leiduvatest liikidest. Siit pärineb „puuduva lüli“ idee. Teist ideed evolutsioonikiiruse kohta nimetatakse punktuaalseks tasakaaluks ja see vabaneb vajaliku "puuduva lüli" olemasolust. See hüpotees ütleb, et liigid jäävad samaks väga pikaks ajaks ja siis on neil palju kiireid kohandusi, mis moodustavad kogu liigi muuta. See tähendaks, et ühtegi vaheühendit ei leita ja seetõttu puudub puuduv lüli.

Veel üks viis, kuidas väita puuduva lüli ideed, on lihtsalt osutada, et mitte iga kunagi varem elanud indiviid pole fossiilseks muutunud. Kivistunud olemine on looduslikult väga keeruline asi ja see nõuab fossiilide loomiseks õigeid tingimusi, mida võib leida korraga tuhandeid või miljoneid aastaid hiljem. Piirkond peab olema märg ja selles peab olema muda või muid setteid, kuhu indiviid võib pärast surma kiiresti matta. Siis kulub kivimite ümber kivi moodustamiseks tohutult survet. Väga vähestest isikutest saavad tegelikult leitavad fossiilid.

Isegi kui see puuduv lüli suudeti kivistuda, on täiesti võimalik, et seda pole veel leitud. Arheoloogid ja teised teadlased leiavad iga päev uusi ja varem avastamata liikide erinevaid fossiile. On täiesti võimalik, et nad pole veel otsinud õiges kohas seda puuduvat linki fossiilide leidmiseks.

Isegi peale evolutsioonivastaste argumentide ettearvamise, teades mõnda tavalist väärarusaamu ja evolutsioonivastase poole argumendid on hädavajalikud. Üldine argument on, et evolutsioon on lihtsalt teooria. See on täiesti õige väide, kuid parimal juhul on see vale. Evolutsioon on teooria. See on teaduslik teooria. Siin hakkavad teie vastased argumenti kaotama.

Selle argumendi võitmiseks on oluline mõista teaduse teooria ja mõiste teooria igapäevase tavakeelekasutuse erinevust. Teaduses ei muutu idee a-st hüpotees teooria juurde, kuni selle varundamiseks on rohkesti tõendeid. Teaduslik teooria on sisuliselt fakt. Muud teaduslikud teooriad hõlmavad gravitatsiooni ja raku teooriat. Näib, et keegi ei sea kahtluse alla nende kehtivust, nii et kui evolutsioon on tõendite ja teadusringkondades aktsepteeritavuse osas samal tasemel, miks siis ikkagi vaieldakse?