Neologism on värskelt loodud sõna, väljend või kasutusviis. Seda nimetatakse ka mündiks. Kõik neologismid pole täiesti uued. Mõned neist on vanade sõnade uued kasutusviisid, teised tulenevad olemasolevate sõnade uutest kombinatsioonidest. Nad hoiavad inglise keel elus ja kaasaegne.
Mitmed tegurid määravad, kas neologism püsib keeles. "Harva jõuab mõni sõna tavakasutusse," ütles kirjanik Rod L. Evans oma 2012. aasta raamatus "Tyrannosaurus Lex" "" välja arvatud juhul, kui see sarnaneb selgelt muude sõnadega. "
Millised omadused aitavad uue sõna ellu jääda?
Susie Dent arutleb raamatus "The Language Report: English on the Move, 2000-2007" just seda, mis teeb uue sõna edukaks ja selle, millel on head võimalused kasutada.
"2000-ndatel aastatel (või noodid, hädad või tõmblukud) on värskelt vermitud sõnal olnud enneolematu võimalus kuulda kaugemale selle algsest loojast. 24-tunnise meediakajastuse ja Interneti lõpmatu ruumi abil pole kõrvade ja suu ahel kunagi olnud kauem ja uue sõna kordamine võtab tänapäeval murdosa ajast, kui see oleks võtnud 100 või isegi 50 aastat tagasi. Kui vaid väikestest osadest uutest sõnadest saab see praegusteks sõnaraamatuteks, siis millised on nende edu määravad tegurid? "
"Väga laias laastus võib öelda, et uue sõna püsimisse on viis peamist panustajat: kasulikkus, kasutajasõbralikkus, kokkupuude, kirjeldatava objekti vastupidavus ning selle võimalikud seosed või pikendused. Kui uus sõna vastab nendele kindlatele kriteeriumidele, on see väga hea võimalus kaasata tänapäevasesse leksikonisse. "
Millal kasutada neologisme
Siit leiate mõned näpunäited, millal on neologismid kasulikud 2010. aasta "The Economisti stiilijuhist".
"Osa inglise keele tugevusest ja elujõust on valmisolek tervitada uusi sõnu ja väljendeid ning aktsepteerida vanade sõnade uusi tähendusi."
"Kuid sellised tähendused ja kasutused lahkuvad sageli nii kiiresti, kui nad saabusid."
"Enne uusima kasutamise haarata küsige endalt mõned küsimused. Kas see läbib tõenäoliselt ajaproovi? Kui ei, siis kas kasutate seda, et näidata, kui lahedad olete? Kas sellest on juba saanud klišee? Kas see teeb tööd, mida ükski teine sõna ega väljend ei tee sama hästi? Kas see röövib kasuliku või meeldinud tähenduse keelt? Kas seda on kohandatud kirjaniku proosa teravamaks, teravamaks, eufoonilisemaks, kergemini mõistetavaks ehk teisisõnu paremaks muutma? Või et see näeks rohkem välja (jah, see oli kord lahe, sama lahe on ka praegu), pompoossem, bürokraatlikum või poliitiliselt korrektsem - teisisõnu halvem? "
Kas inglise keel peaks keelustama neologismid?
Brander Matthews kommenteeris oma raamatus "Esseed inglise keeles" 1921. aastal mõtet, et keelelised evolutsioonimuutused tuleks keelata.
"Vaatamata autoriteedi ja traditsioonide austajate teravnenud protestidele teeb elav keel uusi sõnu, kuna neid võib vaja minna; see annab vanadele sõnadele uudse tähenduse; see laenab sõnu võõrastest keeltest; see muudab oma tavasid otsesuse ja kiiruse saavutamiseks. Sageli on need uudsused jubedad, kuid kui nad enamuse heaks kiidavad, võivad nad võita omaksvõtu. Seda pöördumatut stabiilsuse ja mutatsioonide ning autoriteedi ja iseseisvuse vahelist konflikti võib täheldada kõigi keelte arengu kõigil ajastutel, kreeka ja kreeka keeles. Ladina keel nii minevikus kui ka inglise ja inglise keeles Prantsuse keeles olevikus."
"Arvamus, et keel peaks olema" esimene ", see tähendab, et see tuleks muuta stabiilseks või teisisõnu keelata ennast mingil moel modifitseerida, leidis 17. ja 18. sajandil hulk teadlasi. Nad olid rohkem tuttavad surnud keeltega, milles sõnavara on suletud ja milles kasutamine on kihistunud, kui nad olid elavate keeltega, milles on alati lakkamatu eristamine ja lõpmatu laiend. Elava keele "parandamine" on jõude unistus ja kui see suudetakse ellu viia, oleks see suur õnnetus. Õnneks pole keel kunagi teadlaste ainuvalduses; see ei kuulu ainult neile, kuna nad kipuvad sageli uskuma; see kuulub kõigile, kellel see emakeelena on. "