Valimiskolledži plussid ja miinused

Valimiskolledži süsteemPikk poleemikat tekitanud teema sattus pärast 2016. aasta presidendivalimised kui vabariiklane Donald Trump kaotas üleriigilise rahvahääletuse demokraadile Hillary Clinton enam kui 2,8 miljoni häälega, kuid võitis valimiskolledži - ja seega ka presidendi - 74 võrra valijate hääled.

Valimiskolledži plussid ja miinused

Oma olemuselt on Valimiskolledži süsteem on segane. Kui hääletate presidendikandidaadi poolt, hääletate tegelikult oma osariigi valijate rühma poolt, kes on kõik lubanud hääletada teie kandidaadi poolt. Igal osariigil on kongressi esindajate ja senaatorite jaoks üks valija. Praegu on 538 valijat ja valituks saamiseks peab kandidaat saama vähemalt 270 valija hääle.

Valimiskolledži süsteemi lõi II artikkel selle USA põhiseadus aastal 1788. Asutajad valis selle kompromissina kongressi presidendi valimise lubamise ja presidendi otse rahva rahvahääletusel valimise vahel. Asutajad uskusid, et enamik tänapäevaseid kodanikke on halvasti haritud ja poliitilistes küsimustes väheteadlikud. Seetõttu otsustasid nad, et hästi informeeritud valijate volikirja alusel antud häälte kasutamine vähendab valijate arvu "enamuse türannia" oht, mille korral vähemuse hääled unustatakse massid. Lisaks põhjendasid asutajad, et süsteem takistab suurema rahvaarvuga riikidel valimistel ebavõrdset mõju avaldada.

Kriitikud väidavad aga, et asutaja arutluskäik pole enam asjakohane, nagu tänapäeval valijad paremini haritud ja neil on praktiliselt piiramatu juurdepääs teabele ja kandidaatide seisukohtadele küsimused. Lisaks, kui asutajad pidasid valijaid 1788. aastal valijaid "igasuguse pahatahtliku eelarvamuse vabaks", on täna valijad valitakse erakondade poolt ja tavaliselt antakse neile lubadus hääletada partei kandidaadi poolt, sõltumata nende omadest uskumused.

Täna ulatuvad arvamused valimiskogu tuleviku kohta alates selle kaitsmisest Ameerika demokraatia alusena kuni kaotada see täielikult ebaefektiivse ja vananenud süsteemina, mis ei pruugi täpselt kajastada inimeste tahet. Millised on mõned valimiskogu peamised plussid ja miinused?

• Edendab õiglast piirkondlikku esindatust: Valimiskolledž annab väikestele riikidele võrdse hääle. Kui president valitakse ainult rahvahääletusel, kujundavad kandidaadid oma platvormid, et rahuldada rohkem rahvastikku. Kandidaatidel ei oleks soovi arvestada näiteks Iowa põllumajandustootjate või Maine'is tegutsevate kutseliste kalurite vajadustega.
• Tagab selge tulemuse: Tänu valimiskogule saabuvad presidendivalimised tavaliselt selge ja vaieldamatu lõpuga. Üleriigiliselt metsikult kallite hääletuskontrollide jaoks pole vaja. Kui riigil on olulisi eeskirjade eiramisi hääletamisel, saab ta seda teha ainuüksi selles riigis. Lisaks soodustab asjaolu, et kandidaat peab saama valijate toetuse mitmes erinevas geograafilises piirkonnas, riiklikku ühtekuuluvust, mis on vajalik võimu rahumeelse ülekandmise tagamiseks.
• Muudab kampaaniad vähem kulukaks: Kandidaadid kulutavad harva palju aega või raha kampaaniates osariikides, kus tavaliselt hääletatakse oma partei kandidaatide poolt. Näiteks korraldavad demokraadid liberaalselt kaldus Californias harva kampaaniat, samamoodi nagu vabariiklased kipuvad konservatiivsemat Texast vahele jätma. Valimiskolledži kaotamine võib muuta Ameerika paljudeks kampaania rahastamise probleemid veel hullem.

• Võib populaarse hääletamise alistada: Senistel viiel presidendivalimistel - 1824, 1876, 1888, 2000 ja 2016 - kaotas kandidaat üleriigilise rahvahääletuse, kuid valiti presidendiks, valides valimiskolledži hääletuse. Seda võimalust enamuse tahte alistamiseks viidatakse sageli valimiskogu kaotamise peamise põhjusena.
• Annab pöördeseisunditele liiga palju jõudu: Valijate vajadused ja probleemid 14 pöördeseisundit- need, kes on ajalooliselt hääletanud nii vabariiklaste kui ka demokraatlike presidendikandidaatide poolt - saavad kõrgemat tähelepanu kui teiste osariikide valijad. Kandidaadid külastavad harva prognoositavaid mitte-kiikuvaid osariike, näiteks Texas või California. Kiirriikide valijad näevad vähem kampaaniareklaame ja küsitletakse nende arvamuse saamiseks harvemini kiikriikide valijaid. Selle tulemusel on kiigeriikidel, mis ei pruugi tingimata esindada kogu rahvust, liiga suur valimisjõud.
• Paneb inimesi tundma, et nende hääletusel pole tähtsust: Valimiskolledži süsteemi kohaselt ei ole iga hääl oluline, ehkki see loeb. Näiteks demokraadi hääletus liberaalselt kaldus Californias avaldab palju vähem mõju valimiste lõpptulemusele, kui see toimuks ühes vähem ettearvatavas tiigriigis nagu Florida Pennsylvania ja Ohio. Sellest tulenev huvi puudumine mitteriiklike riikide vastu aitab Ameerika traditsioonidele kaasa madal valimisaktiivsus.

Valimiskolledži kaotamine eeldaks: põhiseaduse muudatus, pikk ja sageli ebaõnnestunud protsess. Siiski on ettepanekuid valimiskolledži reformimiseks seda kaotamata. Üks selline liikumine, Riikliku rahvahääletuse kava tagaks, et rahvahääletuse võitja võidaks ka presidendiks valimiseks vähemalt nii palju valimiskogu kolleege. Järjekordne liikumine üritab veenda riike jagama oma valimishääletus vastavalt sellele, kui suur protsent riigi häältest on igal kandidaadil. Valimiskolleegiumi võitjate-kõigi vastu võtmise nõude kaotamine riiklikul tasandil vähendaks pöördeliste riikide kalduvust domineerida valimisprotsessis.

• .”Kuulidest hääletamishääletusteni: 1800. aasta valimised ja poliitilise jõu esimene rahumeelne üleandmine“ TeachingAmericanHistory.org.
• Hamilton, Aleksander. “.”Föderalistide paberid: nr 68 (presidendi valimise viis) Congress.gov, Mar. 14, 1788
• Meko, Tim. “.”Kuidas Trump võitis eesistujariigi habemeajavate veeristega kiikuriikides Washington Post (nov. 11, 2016).