Debitage, hääldatakse inglise keeles jämedalt DEB-ih-tahzhs, on artefaktitüüp, arheoloogide poolt kasutatav kollektiivne termin, et osutada terava servaga jäätmematerjalile, mis on jäänud üle, kui tulekivi looja kivi tööriist (see tähendab, et koputab tulekiviga). Kivitööriista valmistamise protsess sarnaneb pigem skulptuuriga, kuna see hõlmab a kiviplokk, eemaldades soovimatud tükid, kuni skulptor / tulekiviga kopter jõuab lõpuni toode. Debitage viitab neile mittevajalikele kivikildudele.
Debitage on selle materjali prantsusekeelne termin, kuid teaduskirjanduses kasutatakse seda enamasti enamikus teistes keeltes, sealhulgas inglise keeles. Muud ingliskeelsed terminid hõlmavad helbejäätmeid, kivikillusid ja hakkimisprahti; kõik need viitavad kivikildudele, mis on jäänud jäätmetena, mis on tekkinud siis, kui töötaja toodab kivitööriista. Need mõisted viitavad ka prahi jääkide hakkimisele, kui kivitööriista parandatakse või rafineeritakse.
Miks on Debitage huvitav?
Teadlasi huvitavad tulekivigastjate poolt maha jäetud kivihelbed mitmel põhjusel. Prügihunnik on kivitööriistade tootmine, isegi kui tööriist ise ära viidi: ainuüksi see annab arheoloogidele teada, kus inimesed varem elasid ja töötasid. Helbed sisaldavad teavet ka kivitööriista valmistamiseks kasutatava kivi tüübi kohta, samuti tehnoloogia, tootmisprotsessis võetud sammude kohta.
Mõningaid jäätmehelbeid võib kasutada ise tööriistadena, näiteks taimede kraapimiseks või liha tükeldamiseks, kuid üldiselt tähistab sõna debitage neid tükke, mida ei ole uuesti kasutatud. Ükskõik, kas helbeid kasutati tööriistana või mitte, deebetarvestus arvestab vanimad tõendid inimlaadse käitumise kohta: me teame, et iidsed inimesed tegid kivist tööriistu, kuna oleme leidnud sihipärase helbejäätme isegi siis, kui me ei tea, mida tehti. Ja sellisena on neid alates 20. sajandi esimestest aastakümnetest tunnustatud artefaktitüüpidena.
Debitage'i analüüsimine
Debitage'i analüüs on nende hakitud kivihelveste süstemaatiline uurimine. Levinuim debiilsuse uurimine hõlmab helveste karakteristikute, nagu näiteks, lihtsat (või keerukat) kataloogimist lähtematerjal, pikkus, laius, kaal, paksus, ketendavad armid ja paljude teiste hulgas ka kuumtöötluse tõendusmaterjal. Arvestades, et saidilt võib pärineda tuhandeid või kümneid tuhandeid tükke, on kõigi nende helveste andmed kindlasti "suurandmed".
Lisaks on analüütiliste uuringute abil püütud helbeid tööriistade valmistamise etapis liigitada. Üldiselt valmistatakse kivitööriist, eemaldades kõigepealt kõige suuremad tükid, seejärel muutuvad tükid väiksemaks ja väiksemaks, kui tööriist saab viimistletud ja vormitud. 20. sajandi lõpus populaarne tööriistapõhine deebetüüpide tüpoloogia koosnes helveste liigitamisest kolme etappi: primaarsed, sekundaarsed ja tertsiaarsed helbed. Arvatakse, et need töötlemata kategooriad peegeldavad väga spetsiifilist helveste eemaldamise protsessi: esmased helbed eemaldati kõigepealt kiviplokist, seejärel sekundaarsetest ja lõpuks tertsiaarsetest helvestest.
Nende kolme kategooria määratlemisel lähtuti suurusest ja ajukoore (modifitseerimata kivi) protsendist jäätmehelves. Ümberehitamine, kivitükkide uuesti kokku panemine, olgu siis tegemist ühe helbe teisega, või terve kivitööriista rekonstrueerimine, oli algselt üsna valu ja töömahukas. Hilisemad tööriistapõhised pildiprotsessid on seda tehnikat märkimisväärselt täiustanud ja üles ehitanud.
Muud analüütilised tüübid
Üks deebetanalüüsi probleeme on see, et demobilismi on lihtsalt nii palju. Ühe tööriista ehitamine kiviplokist võib tekitada sadu, kui mitte tuhandeid igasuguse kuju ja suurusega jäätmeid. Selle tulemusel lõpetatakse massiivse analüüsi meetodite abil konkreetses kohas kõigi kivi artefaktide uurimise osana debiilsuse uuringud. Suuruse järgi sortimine komplekti abil lõpetatud ekraanid deebet sorteerimiseks kasutatakse sageli. Teadlased sorteerivad helbed ka erinevate atribuutide kaupa kategooriatesse ning seejärel loendavad ja kaaluvad igas kategoorias kokku helbed, et hinnata helbetoimingute tüüpe.
Debattide jaotuse tükeldatud joonist on kasutatud siis, kui on võimalik kindlaks teha, et helveste hajumine on pärast ladestumist olnud suhteliselt häirimata. See uuring annab teadlasele teada tulekiviga töötamise mehaanikast. Paralleelse uuringuna a eksperimentaalne reprodutseerimine väärismetallide hajumise ja tootmistehnoloogiate sobivaks võrdlemiseks on kasutatud tulekiviga rüüstamist.
Mikrorõivaste analüüs on servakahjustuse ja võrade lõhenemise uurimine väikese või suure võimsusega mikroskoobi abil ning see on tavaliselt ette nähtud deebetiseerimiseks, mida on tõenäoliselt kasutatud tööriistana.
Allikad ja värsked uuringud
Suurepärane teabeallikas igat tüüpi litilise analüüsi kohta on Roger Grace'i kiviaja referentskollektsioon.
Hiline Tony Baker on suurepärane litika sait kuigi nüüdseks on vananenud ikka veel ämbreid kasulikku teavet, mis põhineb tema arusaamal mehaanilistest protsessidest, mille ta õppis omaenda tulekivikaitse katsetes.
Ahler, Stanley A. "Helbejäätmete massianalüüs: puu asemel metsa uurimine. Lithic Analysis alternatiivsete lähenemisviiside korral ". Ameerika Antropoloogia Assotsiatsiooni arheoloogilised paberid. Toim. Henry, D O. ja George H. Odell. Vol. 1 (1989): 85-118. Prindi.
Andrefsky Jr, William. "Kivitööriistade hankimise, tootmise ja hoolduse analüüs." Arheoloogiliste uuringute ajakiri 17.1 (2009): 65-103. Prindi.
—. "Massianalüüsi rakendamine ja valesti rakendamine litilise debioloogia uurimisel." Arheoloogiateaduse ajakiri 34.3 (2007): 392-402. Prindi.
Bradbury, Andrew P. ja Philip J. Carr. "Mittemeetriline pidevpõhine helveste analüüs." Lithic Technology 39.1 (2014): 20-38. Prindi.
Chazan, Michael. "Ülemise paleoliidi tehnoloogilised perspektiivid." Evolutsiooniline antropoloogia: teemad, uudised ja ülevaated 19.2 (2010): 57-65. Prindi.
Eerkens, Jelmer W., et al. "Liti agregaatide redutseerimisstrateegiad ja geokeemiline iseloomustus: kolme Põhja-Ameerika juhtumiuuringu võrdlus." Ameerika antiikaeg 72.3 (2007): 585-97. Prindi.
Eren, Metin I. ja Stephen J. Lycett. "Miks just Levallois? Eksperimentaalsete „eelistuslike” Levallois-helveste versus Debitage-helveste morfomeetriline võrdlus." PLOS ÜKS 7.1 (2012): e29273. Prindi.
Frahm, Ellery jt. "Geokeemiliselt samasuguse obsidiaanide allhange: Gutansari vulkaanikompleksi paljukihalised magnetvariatsioonid ja selle mõju armeenia paleoliitikumi uurimisele." Arheoloogiateaduse ajakiri 47.0 (2014): 164-78. Prindi.
Hayden, Brian, Edward Bakewell ja Rob Gargett. "Maailma kõige kauem elanud ettevõtete grupp: litiline analüüs paljastab eelajaloolise sotsiaalse organisatsiooni Lillooet 'lähedal, Briti Columbias." Ameerika antiikaeg 61.2 (1996): 341-56. Prindi.
Hiscock, Peter. "Artefaktide kogumite suuruse määramine." Arheoloogiateaduse ajakiri 29.3 (2002): 251-58. Prindi.
Pirie, Anne. "Eelajaloo ehitamine: litanalüüs Levantine epipaleoliitikumis." Kuningliku antropoloogilise instituudi ajakiri 10.3 (2004): 675-703. Prindi.
Shea, John J "Alam-Omo oru Kibishi kihistu keskmise kiviaja arheoloogia: väljakaevamised, litilised koosseisud ja Homo Sapiens'i varase käitumise eeldatavad mustrid." Ajakiri Human Evolution 55.3 (2008): 448-85. Prindi.
Shott, Michael J "Kivi määramise probleem kivitööriistade komplektides." Ameerika antiikaeg 65.4 (2000): 725-38. Prindi.
Sullivan, Alan P. III ja Kenneth C. Rozen. "Debestide analüüs ja arheoloogiline tõlgendamine." Ameerika antiikaeg 50.4 (1985): 755-79. Prindi.
Wallace, Ian J. ja John J. Shea. "Liikuvusmustrid ja põhitehnoloogiad Levandi keskmises paleoliitikumis." Arheoloogiateaduse ajakiri 33 (2006): 1293-309. Prindi.
Williams, Justin P. ja William Andrefsky Jr "Debiteedi varieeruvus mitme tulekiviga kopteri puhul." Arheoloogiateaduse ajakiri 38.4 (2011): 865-72. Prindi.