Ainult üks inglise keele kasutamise reegel on kunagi muutunud laste hüppenööriga riimiks:
Ära ütle ei ole või su ema hakkab minestama,
Su isa langeb ämbrisse värvi,
Su õde nutab, vend sureb,
Teie kass ja koer helistavad FBI-le.
Ehkki juhuslikus kõnes on neid sageli kuulda, ei ole on kirjeldatud kui "kõige häbimärgistatud sõna inglise keeles". Sõnastikud märgistavad selle tavaliselt murre või mittestandardne, samal ajal kui mõned puristid eitavad isegi tema eksisteerimise õigust, nõudes seda ei ole "pole sõna."
Mis selles lihtsas on? negatiivne kokkutõmbumine mis ärritab keelepeenraid ja levitab mänguväljakul hirmu? Nagu need märkmed näitavad, on vastus üllatavalt keeruline.
Tsitaadid filmi "Ei ole" kohta
Gerald J Alred, Charles T. Brusaw ja Walter E. Oliu: Grammatika kaks tähendust - kuidas keel funktsioneerib ja kuidas see peaks toimima - on kergesti segamini ajavad. Eristuse selgitamiseks kaaluge väljendit ei ole. Kui seda ei kasutata tahtlikult kõnekeelse maitse lisamiseks, ei ole on vastuvõetamatu, kuna selle kasutamist peetakse ebastandardseks. Ehkki seda võetakse rangelt kõne osana, toimib see termin verbina suurepäraselt. Kas see ilmub deklaratiivses lauses ("I
ei ole läheb ") või küsitav lause ("Ei ole Kas ma lähen? "), See vastab kõigi ingliskeelsete tegusõnade tavapärasele mustrile. Ehkki lugejad ei pruugi selle kasutamist heaks kiita, ei saa nad väita, et see on nii ebagrammaatiline sellistes lausetes.David Crystal: Ei ole on olnud ebaharilik ajalugu. See on mitme sõna lühendatud vorm -ei ole, ei ole, pole, ei ole ja ei ole. See ilmub kirjalikult inglise keeles 18. sajandil erinevates näidendites ja romaanides, esmalt kui ei ole ja siis nagu ei ole. 19. sajandil kasutati seda laialdaselt piirkondlik murre, eriti Cockney kõne Suurbritannias, ja sellest sai kõnekeele eripära Ameerika inglise keel. Kuid kui vaatame, kes kasutab seda vormi 19. sajandi romaanides, nagu näiteks Dickens ja Trollope, leiame, et tegelased on sageli professionaalsed ja kõrgema klassi esindajad. See on ebatavaline: leida vorm, mida kasutataks samaaegselt sotsiaalse spektri mõlemas otsas. Isegi alles 1907. aastal kutsuti ühiskonna kommentaaris Sotsiaalne fetiš, Kaitses leedi Agnes Grove kas pole mina kui auväärne ülemklassi kõnekeel - ja hukkamõist kas pole mitte mina!
Ta oli kiiresti vähenevas vähemuses. Retseptivabad grammatikud oli vastu võtnud ei oleja see mõistetakse peagi harimatult hukka kui harimatu kasutamise juhtiv marker.
Kristin Denham ja Anne Lobeck: Tänapäeva inglise keeles, ei ole on siiski häbimärgistatud keeleliselt selle moodustavad sama reegel, mida esinejad kasutavad vormimiseks ei ole ja muud mittestigmatiseeritud lepingulineabisõnad.... [T] selles pole keeleliselt midagi valesti; tegelikult, ei ole kasutavad paljud kõnelejad teatud fikseeritud avaldistes ja kindla edastamiseks retooriline efekt: See pole veel läbi! Te pole veel midagi näinud! Kui see pole katki, siis ärge seda parandage.
Norman Lewis: Nagu keeleteadlased on sageli märkinud, on kahetsusväärne kas pole? on haritud kõnes ebapopulaarne, sest fraas täidab kauaoodatud vajaduse. Kas ma ei ole? on maapealsete inimeste jaoks liiga uhke; kas pole? on naeruväärne; ja kas pole?kuigi Inglismaal populaarne, pole see Ameerikas kunagi eriti silma paistnud. Sellise lausega nagu arutusel olev ["ma olen su parim sõber, ei ole I? "] Olete praktiliselt keelelõksus - väljapääs pole olemas, kui te pole nõus valima kirjaoskamatu, kõlama kippuva või naeruväärse vahel.
Traute Ewers: Kasutamise vahel on korrelatsioon ei ole ja sotsiaalne klass, s.t see on sagedamini madalama klassi kõnes. Ülemise klassi kõnes osutab see isiklikele suhetele ja mitteametlikule olukorrale... ja võetakse tööle siis, kui teine inimene teab ", mida kõneleja kasutab ei ole jaoks stiililine pigem teadmatusest või hariduse puudumisest "(Feagin 1979: 217). Kuna vorm on selline tugev koolist põhjustatud tõukejõud, kipuvad informandid seda (formaalsemates) vestlussituatsioonides maha suruma.
Dennis E. Parun: Ameerika populaarses meeles on endiselt arusaam, et ei ole, kõigi oma puuduste korral, on mehelik ei ole ei ole lihtsalt naiselik, vaid ka efektne. Thomas Bergeri romaanis Vaen (1983), keskkooliõpilane Tony leiab, et see on hea grammatika peab oma avaliku seksuaalse identiteedi tagaistmel olema. Tony kaitseb oma mehelikku kasutamist ei ole oma tüdruksõbra Eva vastuväite peale, et see on märk teadmatusest: "Mulle ei meeldi rääkida nagu tüdruk. Keegi võib arvata, et ma olen varglik.