Üks organisatsioonimajanduse (või mõnevõrra samaväärselt lepinguteooria) seetõttu on ettevõtted olemas. Tõsi, see võib tunduda pisut kummaline, kuna ettevõtted (s.t ettevõtted) on majanduse niivõrd lahutamatu osa, et paljud inimesed võtavad nende olemasolu ilmselt enesestmõistetavana. Sellegipoolest otsivad majandusteadlased konkreetselt, miks tootmine on organiseeritud ettevõteteks, kes kasutavad ressursside haldamiseks volitusi, ja üksiktootjateks turgudel, kus ressursside haldamiseks kasutage hindu. Sellega seotud teemana püüavad majandusteadlased välja selgitada, mis määrab vertikaalne integratsioon ettevõtte tootmisprotsessis.
Selle nähtuse kohta on mitmeid seletusi, sealhulgas turutehingutega seotud tehingu- ja lepingulised kulud, turuhindade ja juhtimisalaste teadmiste väljaselgitamisega seotud infokulud ning erinevused tõmbamise potentsiaalis (s.o mitte kõvasti tööd teha). Selles artiklis uurime, kuidas pakub oportunistlik käitumine ettevõtete vahel stiimul ettevõtetele tuua ettevõttesse rohkem tehinguid, st integreerida tootmisetapp vertikaalselt protsess.
Firmadevahelised tehingud põhinevad täidetavate lepingute olemasolul, st lepingutel, mida saab sõlmida a kolmas isik, tavaliselt kohtunik, et objektiivselt kindlaks teha, kas lepingutingimused on täidetud rahuldatud. Teisisõnu, leping on täitmisele pööratav, kui selle lepingu alusel loodud väljundit saab kontrollida kolmanda isiku poolt. Kahjuks on palju olukordi, kus kontrollitavus on probleem - pole raske mõelda stsenaariumidele, kus osapooled tehing teab intuitiivselt, kas väljund on hea või halb, kuid nad ei suuda loetleda omadusi, mis muudavad väljundi heaks või halb.
Kui välist osapoolt ei saa lepingut täita, on võimalus, et üks pooltest Lepingus osalenud leping pikendab lepingut pärast seda, kui teine pool on teinud pöördumatu investeering. Sellist tegevust nimetatakse lepingujärgseks oportunistlikuks käitumiseks ja seda on kõige lihtsam selgitada ühe näite kaudu.
Hiina tootja Foxconn vastutab muu hulgas suurema osa Apple'i iPhone'i tootmise eest. Nende iPhone'i tootmiseks peab Foxconn tegema mõned Apple'i jaoks spetsiifilised eelinvesteeringud, st neil pole väärtust teistele ettevõtetele, mida Foxconn tarnib. Lisaks ei saa Foxconn ümber pöörata ja müüa valmis iPhones kellelegi peale Apple. Kui kolmas isik ei saanud iPhone'i kvaliteeti kontrollida, võiks Apple teoreetiliselt vaadata valmis iPhoneid ja (võib-olla ebaselgelt) öelda, et hei ei vasta kokkulepitud standardile. (Foxconn ei saaks Apple'i kohtusse viia, kuna kohus ei saaks kindlaks teha, kas Foxconn oli tegelikult lepingu lõpuni ära elanud.) Apple võiks siis proovige iPhone'i jaoks madalamat hinda kokku leppida, kuna Apple teab, et iPhoneid ei saa tegelikult kellelegi teisele müüa ja isegi madalam kui algsem hind on parem kui mitte midagi. Lühiajaliselt nõustuks Foxconn tõenäoliselt algsest hinnast madalama hinnaga, sest jällegi on midagi parem kui mitte midagi. (Õnneks ei paista Apple sellist käitumist tegelikult toimivat, võib-olla seetõttu, et iPhone'i kvaliteet on tegelikult kontrollitav.)
Pikemas perspektiivis võib sellise oportunistliku käitumise potentsiaal muuta Foxconni aga kahtlustavaks Apple'i suhtes ja seetõttu Selle tulemusel ei soovi Apple teha spetsiifilisi investeeringuid halva läbirääkimispositsiooni tõttu, mille see tarnijale paneks sisse Sel viisil saab oportunistlik käitumine takistada tehinguid ettevõtete vahel, mis muidu loovad väärtust kõigile asjaosalistele.
Üks võimalus lahendada oportunistliku käitumise tõttu ettevõtete vahel tekkinud lahknevused on see, et üks ettevõte ostab selle teiselt poolt - sel viisil puudub oportunistlik käitumine (või isegi logistiline võimalus), kuna see ei mõjuta kasumlikkus kogu ettevõttest. Sel põhjusel arvavad majandusteadlased, et lepingujärgse oportunistliku käitumise potentsiaal määrab vähemalt osaliselt tootmisprotsessis vertikaalse integratsiooni astme.
Loomulik järeldus küsimusele on, millised tegurid mõjutavad võimaliku lepingujärgse oportunistliku käitumise ulatust ettevõtete vahel. Paljud majandusteadlased on üksmeelel selles, et peamine tegur on nn vara spetsiifilisus - s.t kui konkreetne investeering tähendab konkreetset tehingut ettevõtete vahel (või samaväärselt, kui madal on investeeringu väärtus) alternatiivne kasutamine). Mida suurem on vara spetsiifilisus (või mida madalam on väärtus alternatiivsel kasutamisel), seda suurem on võimalus lepingujärgseks oportunistlikuks käitumiseks. Vastupidiselt, mida madalam on vara spetsiifilisus (või mida suurem on väärtus alternatiivsel kasutamisel), seda väiksem on võimalus lepingujärgseks oportunistlikuks käitumiseks.
Jätkates Foxconni ja Apple'i illustratsiooni, oleks Apple'i lepingujärgse oportunistliku käitumise potentsiaal üsna madal, kui Foxconn võiks Apple'i lepingust lahkuda ja müüa iPhone'id teisele ettevõttele - teisisõnu, kui iPhone'idel oleks alternatiivina suurem väärtus kasutada. Kui see nii oleks, prognoosib Apple tõenäoliselt oma finantsvõimenduse puudumist ja loobub väiksema tõenäosusega kokkulepitud lepingust.
Kahjuks võib lepingujärgse oportunistliku käitumise potentsiaal tekkida isegi siis, kui vertikaalne integratsioon ei ole probleemi usutav lahendus. Näiteks võiks üürileandja proovida keelduda uue üürniku korterisse kolimisest, välja arvatud juhul, kui nad maksavad kuutasust algselt kokkulepitud summast suuremat. Üürnikul pole tõenäoliselt varundusvõimalusi ja seetõttu on ta suures osas üürileandja meelevallas. Õnneks on tavaliselt võimalik üürisumma osas lepinguid sõlmida nii kaugel, et selline käitumine võiks olla kui leping on jõustatud (hüvitatakse üürniku üürnikule) ebamugavused). Sel moel rõhutab lepingujärgse oportunistliku käitumise potentsiaal võimalikult läbimõeldud lepingute olulisust.