Charles Darwin, isa evolutsioon, avaldas loodusliku valiku idee esimesena. Looduslik valik on evolutsiooni toimumise mehhanism aja jooksul. Põhimõtteliselt ütleb looduslik valik, et isikud, kes kuuluvad soodsa liigi populatsiooni nende keskkonnaga kohanemised elavad piisavalt kaua, et neid soovitavaid jooni taastoota ja edasi anda järglased. Ebasoodsamad kohandused surevad lõpuks ära ja eemaldatakse selle liigi geenivaramust. Mõnikord need kohandused põhjustavad uute liikide tekkimist, kui muutused on piisavalt suured.
Ehkki see kontseptsioon peaks olema üsna sirgjooneline ja hõlpsasti mõistetav, on selle loodusliku valiku kohta ja selle jaoks evolutsiooni jaoks mitmeid väärarusaamu.
Tõenäoliselt pärineb enamik loodusliku valiku väärarusaamu sellest ühest fraasist, mis on selle sünonüümiks muutunud. "Tugevamad jäävad ellu" on, kuidas enamik inimesi, kellel on protsessist vaid pealiskaudne arusaam, kirjeldaks seda. Ehkki tehniliselt on see õige väide, tekitab kõige tavalisem mõiste "kõige tugevam" loodusliku valiku tegeliku olemuse mõistmiseks kõige rohkem probleeme.
Ehkki Charles Darwin kasutas seda fraasi oma raamatu muudetud väljaandes Liikide päritolu kohta, ei olnud selle eesmärk segadust tekitada. Darwini kirjutistes kavatses ta sõna "kõige paremini" all mõelda neid, kes sobisid kõige paremini nende vahetusse keskkonda. Kuid tänapäevases keelekasutuses tähendab "kõige valjem" sageli tugevaimat või kõige paremas füüsilises seisundis. Loodusliku valiku kirjeldamisel ei pruugi see tingimata toimida loodusmaailmas. Tegelikult võib "kõige parem" isik olla palju nõrgem või väiksem kui teised elanikkond. Kui keskkond soosib väiksemaid ja nõrgemaid isendeid, siis peetakse neid sobivaks kui nende tugevamad ja suuremad kolleegid.
See on veel üks keelekasutuse tavaline juhtum, mis tekitab segadust selles, mis on loomuliku valiku puhul tõsi. Paljud inimesed põhjustavad seda, et kuna enamik liigi kuuluvaid isendeid kuulub kategooriasse "keskmine", peab looduslik valik eelistama "keskmist" tunnust. Kas pole see, mida tähendab "keskmine"?
Ehkki see on keskmise määratlus, ei ole see tingimata kohaldatav loodusliku valiku suhtes. On juhtumeid, kui looduslik valik soosib keskmist. Seda kutsutaks stabiliseeriv valik. Siiski on ka teisi juhtumeid, kus keskkond eelistaks ühte äärmust teise ees (suunavalik) või mõlemad äärmused ja EI OLE keskmine (häiriv valik). Nendes keskkondades peaks äärmusi olema rohkem kui keskmist või keskmist fenotüüpi. Seetõttu ei ole "keskmise" indiviidina olemine soovitav.
Ülaltoodud väites on mitu viga. Esiteks peaks olema üsna ilmne, et Charles Darwin ei "leiutanud" looduslikku valikut ja et see oli kestnud miljardeid aastaid enne Charles Darwini sündi. Kuna elu oli Maal alanud, avaldas keskkond inimestele survet kohanemiseks või välja suremiseks. Need kohandused liitsid ja lõid kogu bioloogilise mitmekesisuse, mis meil tänapäeval Maa peal on, ja palju muud, mis sellest ajast on läbi surnud massiline väljasuremine või muud surmavõimalused.
Teine selle väärarusaama teema on see, et Charles Darwin polnud ainus, kes loodusliku valiku idee välja pakkus. Tegelikult nimetas teine teadlane Alfred Russel Wallace töötas täpselt sama asja kallal samal ajal kui Darwin. Loodusliku valiku esimene teadaolev avalik seletus oli tegelikult nii Darwini kui ka Wallace'i ühine ettekanne. Kuid Darwin saab kogu tunnustuse, kuna oli esimene, kes avaldas selleteemalise raamatu.
Kuigi looduslik valik on evolutsiooni suurim edasiviiv jõud, pole see evolutsiooni toimumise ainus mehhanism. Inimesed on kannatamatud ja loodusliku valiku kaudu toimuv areng võtab äärmiselt kaua aega. Samuti näib, et inimestele ei meeldi loota, et mõnel juhul laseb loodus end kurssi viia.
See on koht, kus kunstlik valik tuleb sisse. Kunstlik valik on inimtegevus, mille eesmärk on valida liikidele soovitavaid jooni, olgu see siis lillede värv või tõugu koeri. Loodus pole ainus asi, mis võib otsustada, mis on soodne omadus ja mis mitte. Inimeste kaasamine ja kunstlik valik on enamasti mõeldud esteetika jaoks, kuid neid saab kasutada põllumajanduses ja muudes olulistes vahendites.
Ehkki see peaks teoreetiliselt juhtuma, kui kasutada teadmisi mis on looduslik valik ja mida see aja jooksul teeb, me teame, et see pole nii. Oleks tore, kui see juhtuks, sest see tähendaks, et kõik geneetilised haigused või häired kaoksid elanikkonnast. Kahjuks ei tundu see praegu nii olevat.
Geenivaramus on alati ebasoodsaid kohandusi või jooni või looduslikul valikul pole midagi valida. Loodusliku valiku tegemiseks peab olema midagi soodsamat ja midagi vähem soodsat. Ilma mitmekesisuseta pole midagi valida ega valida. Seetõttu tundub geneetilised haigused on siin, et jääda.