Tema raamatus Mitteametliku loogika tõus (1996/2014), Ralph H Johnson määratleb mitteametlik loogika filiaalina loogika kelle ülesanne on välja töötada mitteformaalsed standardid, kriteeriumid, protseduurid analüüsi, tõlgendamise, hindamise, kriitika ja konstrueerimise jaoks argumenteerimine igapäevases diskursuses.
Don S Levi: Paljud mitteametlikud logistikud on omaks võtnud lähenemisviisi, mis näib olevat vastus vajadusele tunnistada a retooriline argumentatsiooni mõõde. See dialoogiline lähenemisviis, mille algatas C.A. Hamblini (1970) kirjutised eksikujutelm, on loogika ja retoorika hübriid ning sellel on järgijaid mõlemas valdkonnas. Selle lähenemisviisiga tunnistatakse, et argumenteerimine ei toimu retoorilises vaakumis, vaid seda tuleks mõista kui ridamisi dialektiline vastused, millel on küsimuste ja vastuste vorm.
Christopher W. Tindale: Uuem argumendimudel, mis loodab loogikat dialektikaga seostada, on [Ralph H.] Johnson (2000). Koos oma kolleegi [Anthony J.] Blairiga on Johnson nn ühe algataja
'mitteametlik loogika' arendades seda nii pedagoogilisel kui ka teoreetilisel tasandil. Mitteametlik loogika, nagu siin välja mõeldakse, püüab loogika põhimõtteid viia kooskõlla igapäevase mõttekäiguga. Alguses tehti seda traditsiooniliste eksimuste analüüsi abil, kuid viimasel ajal on mitteametlikud logistikud otsinud seda argumenditeooriana välja töötada. Johnsoni raamat Ilmne ratsionaalsus [2000] on selle projekti suur panus. Selles töös on "argument" määratletud kui "teatud tüüpi argument diskursus või tekst - argumenteerimispraktika destillaat -, mida vaidleja soovib veenma muud (id) tõe a lõputöö esitades põhjused, mis seda toetavad ”(168).Douglas Walton: Ametlik loogika on seotud argumendivormidega (süntaks) ja tõeväärtused (semantika).... Mitteametlik loogika (või laiemalt argumentatsioon) kui valdkond on seotud argumentatsiooni kasutamisega dialoog, sisuliselt pragmaatiline ettevõtmine. Seetõttu on mitteformaalse ja formaalse loogika tugevalt vastandatud praegune eristamine suuresti illusioon. Parem on eristada ühelt poolt põhjenduse süntaktilist / semantilist uurimist ja teiselt poolt argumentatsiooni praktilist uurimist. Neid kahte uurimust tuleks pidada loogika peamise eesmärgi saavutamiseks kasulikeks olemuselt üksteisest sõltuvateks ja mitte vastanduvateks, kuna praegune tavapärane tarkus näib seda omavat.
Dale Jacquette: Radikaalse triibuga ametlikud loogikud lükkavad mitteametlikud loogilised võtted sageli ebapiisavalt rangete, täpsete või üldise ulatusena, samal ajal kui nende võrdselt kirglikud kolleegid mitteametlik loogika Laager peab tavaliselt algebralist loogikat ja seab teoreetilise semantika kui midagi muud kui tühja formaalsust, milles puuduvad mõlemad teoreetiline olulisus ja praktiline rakendamine juhul, kui formaalset loogikut teesklevad mitteametlikud loogilised andmed ei anna teavet põlgama.