India 1934. aasta saneerimisseadus

India saneerimisseadusehk Wheeler-Howardi seadus oli USA kongressi poolt 18. juunil 1934 vastu võetud seadus, mille eesmärk oli lõdvendada föderaalvalitsus kontroll Ameerika indiaanlaste üle. Selle seadusega püüti pöörata ümber valitsuse pikaajalisele poliitikale, mis sundis indiaanlasi loobuma oma kultuurist ja assimileeruma ameeriklaseks ühiskonnale, võimaldades hõimudele suuremat omavalitsusastet ning julgustades säilitama India ajaloolist kultuuri ja traditsioonid.

Võtmeisikud: India saneerimisseadus

Seadusega tagastati kontroll endiste India maade maa ja maavarade üle hõimudele ning püüti parandada India reservatsioonide majanduslikku seisukorda. Seadust ei kohaldatud Hawaii suhtes ja 1936. aastal vastu võetud sarnast seadust kohaldati indiaanlaste suhtes Alaskas ja Oklahomas, kus reservatsioone ei jäänud.

1930. aastal luges USA rahvaloendus 48 osariigis 332 000 Ameerika indiaanlast, sealhulgas need, kes elasid reservatsioonidest ja väljaspool neid. Suuresti tänu India saneerimisseadusele suurenesid valitsuse kulutused India asjadele 23 miljonilt dollarilt 1933. aastal üle 38 miljoni dollarini 1940. aastal. 2019. aastal hõlmas USA föderaalne eelarve 2,4 miljardit dollarit Ameerika India ja Alaska põliselanikke teenindavate programmide jaoks.

Kui paljud hõimujuhid nimetavad India saneerimisseadust India uue tehinguna, kutsusid teised, öeldes, et sellel oli tegelikult indiaanlastele negatiivne mõju, seda "India tooreks tehinguks".

1887. aastal oli kongress kehtestanud Dawesi seadus, mille eesmärk oli sundida põliselanike indiaanlasi assimileeruma USA ühiskonda, hüljates nende kultuurilised ja sotsiaalsed traditsioonid. Dawesi seaduse kohaselt võttis USA valitsus põliselanikelt umbes üheksakümmend miljonit aakrit hõimumaad ja müüs avalikkusele. 1924. aasta India kodakondsuse seadus oli andnud täieliku USA kodakondsuse ainult Ameerika päritolu indiaanlastele, kes elavad reservatsioonidega.

1924. aastal tunnustas Kongress põliselanike teenistust Indias Esimene maailmasõda andes loa Meriami uuringule, milles hinnatakse reservatsioonide elukvaliteeti. Näiteks leiti aruandes, et kui keskmine riigi sissetulek inimese kohta oli 1920. aastal 1350 dollarit, siis keskmine põliselanik teenis aastas vaid 100 dollarit. Aruandes süüdistati USA India poliitikat Dawesi seaduse alusel sellise vaesuse tekitamisele kaasaaitamises. Indias esitatud reservatsioonide kuritahtlikud tingimused, mis on üksikasjalikult kirjeldatud Meriami aruanne 1928. aastast kritiseeris Dawesi seadust teravalt ja esitas reforminõudeid.

India saneerimisseadust (IRA) võitis Kongressis John Collier, President Franklin D. Roosevelti oma India asjade büroo (BIA) volinik. Pika sunniviisilise assimilatsiooni kriitikuna lootis Collier, et see tegu aitab Ameerika indiaanlastel end juhtida, säilitada hõimureservatsiooni maad ja saada majanduslikult iseseisvaks.

Collieri ettepaneku kohaselt kohtus IRA Kongressis tugeva vastuseisuga nagu paljud mõjukad erasektorid huvidele oli palju kasu olnud India päritolu maade müümisest ja haldamisest Dawesi all Tegutse. Läbipääsemiseks nõustusid IRA toetajad siseministeeriumi (DOI) siseministril BIA-l säilima hõimude ja reservatsioonide üle järelevalve.

Ehkki seadusega ei lõpetatud olemasolevat erasektori omandit ühelegi India reserveerimise maale, tehti siiski lubada USA valitsusel mõned eraomandis olevad maad tagasi osta ja taastada need India hõimule usaldab. Esimese 20 aasta jooksul pärast selle möödumist tõi IRA hõimudele tagasi enam kui kaks miljonit aakrit maad. Kuna ei häiritud olemasolevat reserveerivate maade eraomandit, tekkisid reservatsioonid era- ja perekonna kontrolli all olevate maade laiguliste tekkidena - selline olukord püsib ka tänapäeval.

Alates India saneerimisseaduse vastuvõtmisest on USA ülemkohus on mitmel korral palutud käsitleda selle põhiseaduspärasust. Kohtuväljakutsed on tavaliselt tekkinud IRA sättest, mille all USA valitsus on lubati vabatahtliku võõrandamisega omandada mitte-India maad ja muuta see föderaalses omandis olevaks India maaks usaldab. Neid maad võib seejärel kasutada teatud tegevuste jaoks, mis on mõeldud hõimude hüvanguks, näiteks Las Vegase stiilis kasiinod riikides, kus hasartmängud muidu keelatud. Sellised India hõimumaad vabastatakse ka enamikust riiklikest maksudest. Selle tulemusel kaebavad riigi osariigi ja kohalikud omavalitsused, aga ka eraisikud ja ettevõtted suurte India kasiinode mõju vastu vaidlustades hagi.

India saneerimisseadusega (IRA) õnnestus paljuski täita oma lubadus olla „India uus tehing”. See suunas president Roosevelti tegelikud rahalised vahendid Suur depressioon-era Uue pakkumise programmid Dawesi seaduse alusel kannatanud India reservatsioonide tingimuste parandamise poole ning julgustas Ameerika põliselanike kultuuri ja traditsioone taas austama ja austama. IRA tegi raha kättesaadavaks, et põliselanike rühmitused saaksid osta hõimumaad, mis kaotati Dawesi seaduse jaotusprogrammi jaoks. Samuti nõuti, et indiaanlastele tuleks esmakordselt kaaluda India asjade büroo töökohtade reservatsioonidele lisamist.

Kuid paljud ajaloolased ja hõimujuhid väidavad, et IRA läbikukkus Ameerika indiaanlased paljudes aspektides. Esiteks eeldati aktiga, et enamik indiaanlasi soovib jääda oma hõimude reservatsioonidesse, kui nende elutingimusi parandatakse. Selle tulemusel austasid indiaanlased, kes soovisid täielikult sulanduda valgesse ühiskonda, „isalikkuse” astet, mida IRA lubaks India asjade bürool (BIA) nende üle vallata. Tänapäeval räägivad paljud indiaanlased, et IRA lõi “tekitaja” põhimõtte, mille eesmärk oli hoida neid reservatsioonidena vähem kui "elavaid muuseumi eksponaate".

Ehkki see akt võimaldas indiaanlastel teatava omavalitsuse, surus see hõimudel vastu võtma USA stiilis valitsusi. Hõimudele, kes võtsid vastu USA põhiseadusega sarnased kirjalikud põhiseadused ja asendasid oma valitsused USA linnavolikogu moodi valitsustega, anti helde föderaalne toetus. Enamikul juhtudel puudusid uutes hõimude põhiseadustes sätted selle kohta võimude lahusus, põhjustades sageli hõõrdumist India vanematega.

Kui indiaanlaste vajaduste rahastamine suurenes tänu IRA-le, jäi India asjade büroo aastaeelarve alles ebapiisav, et tulla toime kasvavate majandusarengu nõudmistega reservatsioonide tegemiseks või pakkuda piisavat tervishoiu- ja haridusvõimalust rajatised. Vähesed indiaanlased või reservatsioonid suutsid muutuda rahaliselt iseseisvaks.

Ameerika põliselaniku ajaloolase Vine Deloria Jr sõnul ütles, et kuigi IRA pakkus võimalusi India taaselustamiseks, ei olnud selle lubadused kunagi täielikult täidetud. Oma 1983. aasta raamatus “Ameerika indiaanlased, Ameerika õiglus” märkis Deloria: “Paljudel vanadel kommetel ja traditsioonidel, mida oleks olnud võimalik IRA kultuurilises õhkkonnas taastada, olid vahepeal kadunud, kuna hõimud olid läinud reservatsioonidesse. ” Lisaks märkis ta, et IRA kahjustas indiaanlaste reservatsiooni indiaanlastel põhineva omavalitsuse kogemusest traditsioonid. „Tuttavad kultuurirühmitused ja juhtimisvaliku meetodid andsid teed abstraktsematele põhimõtetele Ameerika demokraatia, mis nägi inimesi vahetatavatena ja kogukondi geograafiliste märkidena a kaart. ”

• Wilma, David. “Wheeler-Howardi seadus (India saneerimisseadus) nihutab USA poliitikat Ameerika põliselanike enesemääramisõiguse poole 18. juunil 1934.” AjaluguLink.org.
• “India uus tehing.” USA rahvusarhiiv: tükid ajaloost.
• “India küsimused: India asjade rahastamine.” USA siseministeerium (2019).
• “Meriami aruanne: India administratsiooni probleem (1928).” India riiklik seaduste raamatukogu
• Deloria Jr, Vine ja Lyttle, Clifford. “Ameerika indiaanlased, Ameerika õiglus.” 1983. ISBN-13: 978-0292738348
• Giago, Tim. “Hea või halb? India saneerimisseadus on 75.” Huffington Post
• Kelly, Lawrence C “India saneerimisseadus: unistus ja tegelikkus.” Vaikse ookeani piirkonna ajalooline ülevaade (1975). DOI: 10.2307 / 3638029.