Mis otsustati kohtuasjas Miranda v. Arizona?

Miranda v. Arizona oli oluline Riigikohtu juhtum, milles otsustati, et kostja avaldused ametivõimudele on kohtus vastuvõetamatud, kui kostjal seda pole teda on teavitatud nende õigusest, et ülekuulamise ajal viibib advokaat, ja arusaamast, et kõik, mida nad ütlevad, peetakse vastu neid. Lisaks peab üksikisik avalduse vastuvõetavuseks mõistma oma õigusi ja loobuma neist vabatahtlikult.

Kiired faktid: Miranda v. Arizona

2. märtsil 1963 rööviti ja vägistati Patricia McGee (mitte tema pärisnimi), kõndides pärast tööd Arizonas Phoenixis koju. Ta süüdistas Ernesto Miranda kuriteos pärast seda, kui ta valiti rivist välja. Ta arreteeriti ja viidi ülekuulamisruumi, kus ta kolme tunni pärast allkirjastas kuritegudele kirjaliku ülestunnistuse. Paber, millele ta ülestunnistuse kirjutas, teatas, et teavet anti vabatahtlikult ja et ta sai aru oma õigustest. Paberil konkreetseid õigusi siiski ei nimetatud.

Miranda tunnistati Arizona kohtus süüdi suuresti kirjaliku ülestunnistuse alusel. Mõlema kuriteo samaaegse toimepanemise eest mõisteti talle karistuseks 20–30 aastat. Tema advokaat leidis, et tema ülestunnistus ei tohiks seetõttu olla vastuvõetav ei hoiatanud oma õigusest olla advokaat esindada teda või tema avalduse võib kasutada vastu tema. Seetõttu esitas ta Miranda kohtuasja. Arizona osariigi ülemkohus ei nõustunud, et ülestunnistus oli sunnitud, ning kinnitas seetõttu süüdimõistvat otsust. Sealt edasi pöördusid tema advokaadid Ameerika kodanikuvabaduste liidu abiga USA ülemkohtusse.

Riigikohus otsustas Miranda suhtes langetades otsuse neljas erinevas kohtuasjas, millel kõigil olid sarnased asjaolud. Peakohtuniku Earl Warreni juhtimisel lõpetas kohus Miranda 5-4 häälega. Algul üritasid Miranda advokaadid väita, et tema õigusi on rikutud, kuna talle polnud ülestunnistuse ajal advokaati antud, viidates kuuendale muudatusele. Siiski keskendus kohus viienda muudatusega tagatud õigustele, sealhulgas kaitsele nende vastu enesesüüdistamine. Enamuse arvamus kirjutas Warren teatas, et "ilma nõuetekohaste kaitsemeetmeteta toimub kuriteos kahtlustatavate või süüdistatavate isikute vahi all pidamise ülekuulamine sisaldab olemuselt kaaluvat survet, mis kahjustab inimese tahet vastu seista ja sundida teda rääkima seal, kus ta tahaks muidu tee seda vabalt. "Miranda siiski vanglast ei vabastatud, kuna ta oli ka süüdi mõistetud röövimises, mida ei mõjutanud otsus. Ta mõisteti vägistamise ja inimröövi kuritegude eest uuesti läbi ilma kirjalike tõenditeta ning tunnistas end teist korda süüdi.

Riigikohtu otsus Mapp v. Ohio oli üsna vaieldav. Oponendid väitsid, et kurjategijate nõustamine nende õiguste osas takistaks politsei juurdlust ja paneks rohkem kurjategijaid vabaks minema. Tegelikult võttis Kongress 1968. aastal vastu seaduse, mis andis kohtutele võimaluse ülestunnistusi igal üksikjuhtumil eraldi uurida, et otsustada, kas neid tuleks lubada. Miranda v. Arizonas loodi "Miranda õigused"Need on loetletud enamuse arvamuses, mille on kirjutanud Peakohtunik Earl Warren: "[Kahtlustatavat] tuleb enne ülekuulamist hoiatada, et tal on õigus vaikida, et kõike, mida ta ütleb, saab tema vastu kohtus kasutada, et tal on õigus advokaadi juuresolekul ja kui ta ei saa endale advokaati, nimetatakse ta enne ülekuulamist, kui ta nii soove. "

• Ernesto Miranda vabastati vanglast pärast vaid kaheksa-aastast karistust.
• Miranda mõisteti teist korda süüdi tema tavaõigusliku naise ütluste põhjal, kellele ta kuriteod tunnistas. Ta oli talle öelnud, et kui ta loobub talle esitatud süüdistustest, oleks ta nõus abielluma Patricia McGee'ga.
• Miranda müüks hiljem autasustatud kaarte, millel on "Miranda õigused", igaühe 1,50 dollarit.
• Miranda tapeti noaga pärast baarikaklust. Mõrva eest vahistatut loeti "Miranda õigused."

Allikad: Miranda v. Arizona. 384 USA 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: kuritegu, mis muutis Ameerika õiglust." Kuritegude raamatukogu. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html