Commonwealth v. Hunt: Massachusettsi ülemkohtu kohtuasi

Rahvaste Ühenduse v. Jaht oli Massachusettsi ülemkohtu juhtum, mis lõi pretsedendi ametiühinguotsuses. Enne selle kohtuasja lahendamist ei olnud selge, kas ametiühingud olid Ameerikas tegelikult seaduslikud või mitte. Kuid kohus otsustas märtsis 1842, et kui liit loodi seaduslikult ja kasutas oma eesmärkide saavutamiseks ainult seaduslikke vahendeid, siis oli see tegelikult seaduslik.

See juhtum keskendub varase töö seaduslikkusele ametiühingud. Bostoni Reisijameeste Bootmakersi Seltsi liige Jeremiah Home keeldus 1839. aastal grupi reeglite rikkumise eest trahvi maksmast. Ühiskond veenis kodu tööandjat ta seetõttu vallandama. Selle tulemusel esitas Home ühiskonnale süüdistuse kuritegelikus vandenõus.

Seitse ühiskonna juhti arreteeriti ja neid mõisteti "ebaseaduslikult... klubi kujundamine ja jätkamine, hoidmine, moodustamine ja ühendamine... ning teha oma ja teiste töömeeste vahel seadusevastaseid seadusi, reegleid ja korraldusi. "Isegi kui neid ei süüdistatud vägivallas ega kuritahtlik kavatsus kõnealuse ettevõtte vastu, nende vastu kasutati nende põhiseadusi ja väideti, et nende organisatsioon oli a vandenõu. Nad tunnistati süüdi vallakohtus 1840. aastal. Nagu kohtunik nentis, keelas "Inglismaalt päritud tavaõigus kõik kaubandust piiravad kombinatsioonid". Seejärel pöördusid nad Massachusettsi ülemkohtusse.

Apellatsiooni korras nägi juhtumit Massachusettsi ülemkohus, mida juhtis ajastu väga mõjukas jurist Lemuel Shaw. Vaatamata raputavatele pretsedentidele otsustas ta seltsi kasuks, väites, et kuigi rühmal oli selleks võime vähendades ettevõtete kasumeid, pole tegemist vandenõuga, välja arvatud juhul, kui nad on selle saavutamiseks kasutanud ebaseaduslikke või vägivaldseid meetodeid nende otsad.

Koos Rahvaste Ühendus, oli üksikisikutele antud õigus organiseeruda ametiühingutesse. Enne seda juhtumit peeti ametiühinguid vandenõuorganisatsioonideks. Shaw otsus tegi aga selgeks, et need olid tegelikult seaduslikud. Neid ei peetud vandenõudeks ega ebaseaduslikuks ning neid peeti kapitalismi vajalikuks võtteks. Lisaks võiksid ametiühingud nõuda suletud poode. Teisisõnu, nad võivad nõuda, et konkreetses ettevõttes töötavad isikud kuuluksid nende ametiühingusse. Lõpuks otsustas see oluline kohtuasi, et võime mitte töötada või teisisõnu streikida oli seaduslik nagu seda tehti rahulikul viisil.

Leonard Levy sõnul sisse Rahvaste Ühenduse ja peakohtuniku Shaw seadus, mõjutas tema otsus sellistes kohtuasjades ka kohtuharu edaspidiseid suhteid. Külgede valimise asemel prooviksid nad jääda tööjõu ja ettevõtte vahelises võitluses neutraalseks.

• Massachusetti ülemkohtu esimees Lemuel Shaw oli oma 30-aastase kohtus töötamise aasta jooksul äärmiselt mõjukas mitte ainult osariigi seaduse kehtestamisel, vaid ka peamiste föderaalsete pretsedentide loomisel. Nagu ütles noorem Oliver Wendell Holmes: "Vähesed on elanud [Shaw's] võrdselt, kui nad mõistavad avaliku korra aluseid, millele tuleb lõpuks osutada kõik seadused.
• Shaw otsus sisse Pruun v. Kendall tuvastas juhusliku vigastuse eest vastutuse määramisel hooletuse tõendamise vajaduse.
• Shawi tütar Elizabeth abiellus raamatu autori Herman Melville'iga Moby Dick. Melville pühendas oma romaani Typee Shaw'le.
• Bostoni Journeymen Bootmakersi seltsi esindanud advokaat Robert Rantoul, Jr, oli silmapaistev demokraat, kes valiti hiljem täitma Daniel Websteri oma Senaatori koht kuni Rantouli surmani 1852. aastal.
• Rantoul oli Illinoisi keskraudtee direktor. Rantouli linn, Illinois, pandi 1854. aastal Illinoisi keskraudtee jaoks ja sai oma nime enneaegse surma tõttu.

Foner, Philip Sheldon. Tööjõuliikumise ajalugu Ameerika Ühendriikides: Esimene köide: Koloniaalajast kuni Ameerika Tööjõu Föderatsiooni asutamiseni. International Publishers Co. 1947.

Hall, Kermit ja David S Clark. Ameerika õiguse Oxfordi kaaslane. Oxford University Press: 2. mai 2002.

Levy, Leonard W. Rahvaste Ühenduse ja peakohtuniku Shaw seadus. Oxford University Press: 1987.