Kuulutuse hominemi eksimuse mõiste ja näited

Ad hominem on loogiline eksikujutelm mis hõlmab isiklikku rünnakut: an argument tuginedes pigem vastase tajutavatele ebaõnnestumistele kui juhtumi sisule. Lühidalt, see on siis, kui teie vastase positsiooni ümberlükkamine on ebaoluline rünnak vastase isikliku, mitte käimasoleva subjekti vastu, positsiooni diskrediteerimiseks oma toetaja diskrediteerimise kaudu. See tähendab "mehe vastu".

Ad hominemi eksituse kasutamine tõmbab avalikkuse tähelepanu tegelikust probleemist eemale ja on vaid tähelepanu kõrvalejuhtimiseks. Mõnes kontekstis on see ebaeetiline. Seda nimetatakse ka argumentum ad hominem, kuritahtlik ad hominem, kaevu mürgitamine, ad personamja segane. Rünnakud on punased heeringad, millega üritatakse vastase argumente diskrediteerida või nüristada või panna üldsus seda ignoreerima - see pole lihtsalt isiklik rünnak, vaid ka see, mis on positsioonile seatud vasturünnakuks.

Nii nagu võib esineda negatiivseid rünnakuid (või solvanguid) kellegi vastu, mis ei ole ad hominemi argumendid, võib esineda ka kehtiv ad hominemi argument, mis pole

Samuti, kui vastase kriitika punkt on eetiline või moraalne rikkumine kellegi jaoks, kes satud positsioonil moraalistandardite jõustamisel (või väidetakse, et see on eetiline), ei pruugi ad hominem olla asja mõte käepärast.

Varjatud huvide konflikti korral (nt isiklik kasu, mis on selgelt mõjutanud inimese positsiooni) võib ad hominem olla asjakohane. Gary Goshgarian ja tema kolleegid toovad oma raamatus "Argumendi retoorika ja lugeja" selle näite huvide konfliktist:

"Riigi toetatava ringlussevõtukeskuse ehitamise avalduse korraldaja võib tunduda mõistlikult kahtlustatav, kui selgub, et ta omab maad, millele kavandatav ringlussevõtu keskus rajataks. Ehkki kinnisvaraomanikku võivad motiveerida siirad keskkonnaprobleemid, on tema omavaheline otsene suhe positsioon ja tema isiklik elu muudavad selle õiglase mängu väljakutseks "(Gary Goshgarian jt, Addison-Wesley, 2003).

An kuritahtlik ad hominemi eksitus on otsene rünnak inimese vastu. Näiteks ilmneb see siis, kui arutelus tuuakse esile vastase välimus. Seda näete palju kordi, kui mehed arutavad naissoost vastaste positsioone. Inimese riided ja juuksed ning isiklik atraktiivsus tõstatatakse arutelu käigus, kui neil pole teemaga mingit pistmist. Paistab, et välimus ja riided ei tule kunagi arutellu, kui meeste seisukohad aruteluks tulevad.

Hirmutav asi, nagu T.E. Damer kirjutab, et "ilmselt usub enamik kuritarvitajaid, et sellised omadused tegelikult tagavad mõjuvad põhjused nende argumentide ignoreerimiseks või diskrediteerimiseks, kellel need on "(" Rünnates vigaseid põhjendusi. "Wadsworth, 2001).

kaudne ad hominem 'i eksitus juhtub siis, kui vastase asjaolud tulevad mängu, ebaoluliselt.

A tu quoque eksitus on see, kui vastane osutab sellele, kuidas vaidleja ei järgi tema enda nõuandeid. Sel põhjusel nimetatakse seda ka silmakirjalikkuse apellatsiooniks. Vastane võib öelda: "Noh, see on pott, mis kannab kannu mustaks."

Poliitilised kampaaniad, eriti väsitavad negatiivsete rünnakute reklaamid, on täis eksitavaid reklaami näiteid (nagu ka lihtsalt negatiivseid rünnakuid, ilma seisukohti märkimata). Kahjuks nad töötavad, vastasel juhul ei kasutaks kandidaadid neid.

Sees Uuring, lasksid teadlased inimesi teaduslikke väiteid rünnakuid hinnates hinnata. Nad leidsid, et ründed positsioonidele, mis põhinevad ad hominem-i eksitustel, olid sama tõhusad kui tõenditel põhinevad rünnakud. Huvide konflikti väited olid sama tõhusad kui pettused.

Poliitiliste kampaaniate korral pole ad hominem rünnakud midagi uut. Yvonne Raley, kirjutades Teaduslik ameeriklane, märkis, et "1800. aasta presidendivalimiste ajal nimetati John Adamsit lolliks, silmakirjalikuks ja ebaõiglaseks rõhuja. ” Tema rivaali Thomas Jeffersoni seevastu peeti tsiviliseerimata ateistiks, ameerikavastaseks, jumalateta tööriistaks. Prantsuse keeles. '”

Eri tüüpi reklaamivigade ja argumentide näited hõlmavad järgmist:

• Solvav: Donald Trump viskas 2016. aasta presidendikampaania ajal Hillary Clintoni suhtes välja ühe kuritarvitava reklaamirünnaku, näiteks: „Nüüd sa ütled mulle, et ta näeb välja presidendivalimistena. Ma näen välja presidendivalimised, "justkui oleks riietus olnud oluline teema.
• Ümberkaudne: "See on see, mida eeldaksite, et keegi tema moodi ütleks" või "See on muidugi positsioon, mis ___________-l oleks."
• Kaevu mürgitamine: Võtame näiteks filmivaataja, kes ei meeldi Tom Cruise'i filmile näitleja usutunnistuse tõttu ja üritab enne filmi nägemist publiku liikmete mõtetes negatiivset eelarvamust kehtestada. Tema usuline kuuluvus pole täielikult seotud näitleja võimete või sellega, kas film on meelelahutuslik.
• Asjakohased reklaami argumendid: Jmymy Swaggarti ründamine oli asjakohane pärast seda, kui ta leiti prostituudiga, kellele väidetavalt anti moraalsetes küsimustes nõuandja ja juht. Kuid ta pole üksi moraali kuulutamisel ega käitu. Kõik kongressi esindajad, kes väidavad "perekondlikke väärtusi" ja panevad toime abielurikkumisi, on pornograafiaga hõivatud või prostituute palkavad - ja eriti need, kes selle üle valetavad -, on õigustatud tegelaskujude rünnakuks.
• Ühingu süü: Kui inimene väljendab sama (või sarnast) vaadet kui keegi, keda juba vaadatakse negatiivselt, siis vaadatakse seda inimest ja vaatenurka negatiivselt. See, kas vaade on õige, ei oma tähtsust; see on tuhmunud inimese tõttu, keda vaadatakse negatiivselt.
• Kuulutus feminam: Naiste stereotüüpide kasutamine vaatepunkti ründamiseks on ad feminami eksitus, näiteks nimetatakse kellegi vaatepunkti raseduse, menopausi või menstruatsioonihormoonide tõttu irratsionaalseks.