Kas ebaseaduslikel sisserändajatel on põhiseaduslikud õigused?

Asjaolu, et mõiste "illegaalsed sisserändajad"ei esine dokumendis, ei tähenda, et USA põhiseaduse õigused ja vabadused nende suhtes ei kehti.

Põhiseadust on tõlgendatud korduvalt kui "elavat dokumenti" USA ülemkohus, föderaalsed apellatsioonikohtud ja kongress et vastata inimeste pidevalt muutuvatele vajadustele ja nõudmistele. Ehkki paljud väidavad, et "meie, Ameerika Ühendriikide inimesed" viitavad ainult seadusjärgsetele kodanikele, on Ülemkohus järjekindlalt eriarvamusi esitanud.

Sisse Yick Wo v. Hopkins, Hiina sisserändajate õigusi käsitlev kohtuasi, otsustas kohus, et 14. muudatus avaldus: "Samuti ei võta ükski riik ilma nõuetekohase menetluseta ära elu, vabadust ega vara seadus; ega keelata ühegi tema jurisdiktsiooni alla kuuluva isiku suhtes seaduste võrdset kaitset, mida "kohaldatakse kõigi isikute suhtes", arvestamata rassilise, värvi- või kodakondsus "ja" välismaalasele, kes on riiki sisenenud ja mis on muutunud igas suhtes tema jurisdiktsiooni alla, ning osa elanikkonnast, ehkki väidetavalt illegaalselt siin. "[

Tsiteerimine Yick Wo v. Hopkins, Euroopa Kohus kohtuasjas Wong Wing v. Ühendriigid, kohaldas põhiseaduse kodakondsuse pimedat olemust viienda ja 6 muudatused, märkides "... tuleb järeldada, et kõigil Ameerika Ühendriikide territooriumil asuvatel isikutel on õigus nende muudatustega tagatud kaitsele ja isegi välismaalasi ei tohi hoitakse vastutuseks kapitali või muu kurikuulsa kuriteo eest, välja arvatud juhul, kui seda teeb suur žürii, või kelleltki ei võeta elu, vabadust ega vara ilma nõuetekohase menetluseta seadus."

Sisse Plyler v. Doe, ülemkohus tühistas Texase seaduse, mis keelas ebaseaduslike välismaalaste vastuvõtmise riigikooli. EIK leidis oma otsuses: "Neil ebaseaduslikult välismaalastel, kes on nendes põhikirja vaidlustajates hagejad, võib taotleda võrdse kaitse klausli kasutamist, mis näeb ette, et Riik "keelab oma jurisdiktsiooni alla kuuluval isikul seaduste võrdset kaitset". Olenemata tema staatusest sisserändeseaduste kohaselt, on välismaalane "inimene" selle tavalises tähenduses termin…. Nende laste dokumentideta staatus vel non ei loo piisavat ratsionaalset alust, et keelata neile hüvitisi, mida riik pakub teistele elanikele. "

Kui ülemkohus otsustab esimese muudatuse õigustega seotud juhtumeid, lähtub ta tavaliselt 14. muudatuse põhimõttest "võrdsed kaitse seaduse alusel. "Sisuliselt laiendab" võrdse kaitse "klausel esimese muudatuse kaitset kõigile ja kõigile, kes on hõlmatud 5. ja 14. Muudatused. Kohtu järjekindlate otsuste kaudu, mille kohaselt viiendat ja neljandat muudatust kohaldatakse võrdselt ka ebaseaduslike välismaalaste suhtes, on neil inimestel ka esimese muudatuse õigused.
Lükates tagasi väite, mille kohaselt 14. muudatuse "võrdsed" kaitsed piirduvad USA kodanikega, viitas ülemkohus riigikeelele Kongressi komitee see koostas muudatusettepaneku.

"Muudatuse esimese osa kaks viimast klauslit keelavad riigil jätta ära mitte ainult Ameerika Ühendriikide kodanikud, vaid ka sõltumata sellest, kas ta on, elu, vabadus või vara ilma seadusliku menetluseta või keeldudes talle seaduste võrdsest kaitsest Osariik. Sellega kaotatakse kõik osariikide klassiseadused ja kaotatakse ebaõiglus, kui ühele kastisse allutatakse kood, mida teise suhtes ei kohaldata. See [14. muudatus], kui riigid selle vastu võtavad, keelab igaühel neist igaveseks seaduste vastuvõtmise, mis neile kaevavad. põhiõigused ja privileegid, mis kehtivad Ameerika Ühendriikide kodanikele ja kõigile isikutele, kes võivad viibida nende piires kohtualluvus ".

Kuigi dokumentideta töötajatel pole kõiki põhiseadusega kodanikele antud õigusi, konkreetselt tulirelvade valimis- või valdusõigused, võivad need õigused ära jätta ka süüdimõistetud USA kodanikele roimast. Lõpuks on kohtud otsustanud, et kuigi nad asuvad Ameerika Ühendriikide piirides, dokumentideta töötajatele antakse samad, vaieldamatud põhiseaduslikud õigused, mis antakse kõigile Ameeriklased.

Kate Steinle traagilise tulistamissurmaga võib suurepäraselt illustreerida seda, mil määral antakse dokumentideta sisserändajatele USA-s põhiseaduslikud õigused.

1. juulil 2015 tapeti pr Steinle San Franciscos mereäärset muuli külastades ühe kuuli abil, mis tulistas püstolist, mida tunnistas dokumentideta sisserändaja Jose Ines Garcia Zarate.

Mehhiko kodanik Garcia Zarate oli mitu korda küüditatud ja ta oli juba varem süüdimõistetud USAsse ebaseadusliku naasmise eest pärast väljasaatmist. Vahetult enne tulistamist oli ta vabastatud San Francisco vanglast pärast tema suhtes algatatud väiksema narkosüüdistuse rahuldamata jätmist. Kui USA sisserände- ja tolliamet täitis Garcia Zarate kinnipidamiskorralduse, vabastas politsei ta San Francisco vastuolulises kohtus pühakoja linna seadus.

Garcia Zarate arreteeriti ja talle esitati süüdistus esimese astme mõrvas, teise astme mõrvas, tapmises ja erinevates tulirelvade omamise rikkumises.

Garcia Zarate väitis oma kohtuprotsessis, et leidis tulistamisel kasutatud relva T-särgist mähituna pingi all, et see läks kogemata lahti, kui ta selle lahti pakkis, ja et ta polnud kavatsenud tulistada kedagi. Prokurörid väitsid aga, et Garcia Zaratet nähti enne tulistamist ettevaatamatult inimestele relva suunatud.

Pärast pikka arutelu mõistis žürii 1. detsembril 2017 Garcia Zarate välja kõigis süüdistustes, välja arvatud tulirelva omava karikaaslasena.

Põhiseadusliku garantii kohaseltnõuetekohane õigusmenetlus, ”Leidis žürii Garcia Zarate väites, et tulistamine oli õnnetus. Lisaks ei lubatud Garcia Zarate karistusregistrit, tema varasemate süüdimõistvate kohtuotsuste üksikasju ega sisserändeseisundit tema vastu tõendina esitada.

Nagu kõigil juhtudel, anti Jose Ines Garcia Zaratele, hoolimata sellest, et ta oli varem süüdimõistetud dokumentideta välismaalane, samasugused põhiseaduslikud õigused nagu täieõiguslikele kodanikele ja seaduslikud sisserändajate elanikud Ameerika Ühendriikide kriminaalõigussüsteemis.