Miks ei ole kongressil tähtajalisi piiranguid? Konstitutsioon

Kui kongress ajab inimesed tõeliselt hulluks (mis tundub viimasel ajal enamasti olnud), kutsutakse meie riiklikke seadusandjaid üles seadma tähtajalisi piiranguid. Pean silmas, et president piirdub kahe ametiajaga, seega näivad kongressi liikmete tähtajalised piirangud mõistlikud. Teel on ainult üks asi: USA põhiseadus.

Juba enne revolutsioonisõda rakendasid mitmed Ameerika kolooniad tähtajalisi piiranguid. Näiteks Connecticuti „1639. aasta põhikorralduste” kohaselt keelati koloonia kuberneril ainult üheaastane järjestikune ametiaeg ja teatati, et “keegi ei tohi olla valitud presidendiks üks kord kahe aasta jooksul. ” Pärast iseseisvumist piiras Pennsylvania 1776. aasta põhiseadus riigi peaassamblee liikmeid enam kui “neli aastat seitse.

Föderaalsel tasandil on Konföderatsiooni põhikiri, mis võeti vastu 1781. aastal, määras mandri kongressi delegaatidele tähtajalised piirangud - mis on tänapäevase kongressi vaste - millega nõutakse, et „keegi ei tohi olla volitatud esindajaks enam kui kolm aastat kuue aasta jooksul.”

Senaatorid ja Esindajad 23 riigil olid tähtajalised piirangud 1990 - 1995, mil USA ülemkohus kuulutas selle praktika põhiseadusega vastuolus olevaks oma otsusega USA tähtajalised piirangud, Inc. v. Thornton.

Justiits John Paul Steveni kirjutatud 5-4 enamuse arvamuses otsustas ülemkohus, et riigid ei saanud kehtestada kongressi tähtajalisi piiranguid, kuna põhiseadus lihtsalt ei andnud neile volitusi tee nii.

Oma enamuse arvamuses märkis justiits Stevens, et kui riikidel lubataks kehtestada tähtajalisi piiranguid, siis " USA kongressil, oleks tema soovitatud olukord vastuolus "ühetaolisuse ja rahvusliku olemusega, mida kaaderid üritasid tagada." Ühesõnaga Arvamus, kirjutas kohtunik Anthony Kennedy, et riigipõhised tähtajalised piirangud seaksid ohtu rahvuse ja nende rahvusliku suhte Valitsus ".

Asutajad - põhiseaduse kirjutanud inimesed - kaalusid ja lükkasid kongressi tähtajaliste piirangute idee tegelikult tagasi. Föderalistide dokumentides nr 53 selgitas põhiseaduse isa James Madison, miks 1787. aasta põhiseaduskonventsioon lükkas tähtajalised piirangud tagasi.

"[Mõnel] Kongressi liikmel on kõrgemad anded; saavad sagedaste kordusvalimiste teel pikaajalisteks liikmeteks; on põhjalikult avaliku äri kaptenid ja võib-olla ei soovi nad neid eeliseid kasutada. Mida suurem on uute kongressiliikmete osakaal ja mida vähem on teavet selle kohta liikmed, seda asjakohasemad on nad langeda nende ette võetavate aasade alla, "kirjutas Madison.

Ainus viis kongressile tähtajaliste piirangute kehtestamiseks on muuta põhiseadust, mida täpselt kaks praegust kongressi liiget proovivad teha, väidab umbes USA poliitikaekspert Tom Murse.

Murse soovitab Pennsylvania vabariiklastest senaatoritel Pat Toomeyl ja Louisiana osariigil David Vitteril lihtsalt lüpsta populaarse idee elanikkonna suure osa seas ", piirates kongressi ametiaega põhiseaduse muutmisega, on neil teada, et neil on vähe võimalusi jõustatud.

Nagu Murse osutab, on Sens välja pakutud tähtajalised piirangud. Toomey ja Vitter on väga sarnased nendele, kes edastavad universaalselt edastatud e-posti aadressi, nõudes müütilise "Kongressi reformiseadus."

Siiski on üks suur erinevus. Nagu Murse ütleb, on müütilisel kongressi reformiseadusel seaduseks saamine ilmselt parem. "

Isegi politoloogid on kongressi tähtajaliste piirangute osas eriarvamusel. Mõned väidavad, et seadusandlik protsess "värske veri" ja ideed, samas kui teised peavad pikaajalistest kogemustest saadud tarkusi valitsuse järjepidevuse jaoks oluliseks.

• Korruptsiooni piirid: Kongressi liikmeks pika aja jooksul omandatud võim ja mõju ahvatlevad seadusloojaid oma häälte ja poliitika kujundamisel lähtuma rahva enda asemel oma huvidest. Tähtajalised piirangud aitaksid vältida korruptsiooni ja vähendada erihuvide mõju.
• Kongress - see pole töö: Kongressi liikmeks kuulumine ei tohiks muutuda ametiomanike karjääriks. Kongressis teenimist otsustavad inimesed peaksid seda tegema üllastel põhjustel ja tõelisel soovil inimesi teenida, mitte ainult selleks, et neil oleks püsiv ja hästi tasustatav töö.
• Tooge värsked ideed: Mis tahes organisatsioon - isegi kongress - õitseb, kui värskeid uusi ideid pakutakse ja julgustatakse. Samad inimesed, kellel on aastaid sama asukoht, põhjustavad paigalseisu. Põhimõtteliselt, kui teete alati seda, mida olete alati teinud, saate alati seda, mida olete alati saanud. Uued inimesed mõtlevad tõenäolisemalt väljaspool kasti.
• Vähendage vahendite kogumise survet: Nii seadusandjatele kui ka valijatele ei meeldi raha roll demokraatlikus süsteemis. Pidevalt taasvalimisega silmitsi seistes tunnevad Kongressi liikmed survet pühendada rohkem aega kampaania raha kogumisele kui inimeste teenimisele. Ehkki tähtajaliste piirangute kehtestamine ei pruugi avaldada poliitikas üldisele rahasummale suurt mõju, piiraks see vähemalt seda, kui kaua valitud ametnikud peavad raha kogumiseks annetama.

• See on ebademokraatlik: Tähtajad piiraksid tegelikult rahva õigust valida oma valitud esindajaid. Nagu näitab iga valitseva seadusandja tagasivalitud arv vahevalimised, meeldivad paljud ameeriklased nende esindajale tõeliselt ja soovivad, et nad võimalikult kaua teeniksid. Ainuüksi asjaolu, et inimene on juba teeninud, ei tohiks valijatel keelata võimalust nad ametisse tagasi saata.
• Kogemus on väärtuslik: Mida kauem tööd teete, seda paremini saate sellega hakkama. Seadusandjad, kes on pälvinud inimeste usalduse ja tõestanud end ausate ja tõhusate juhtidena, ei tohiks oma teenistust tähtajaliselt lühendada. Kongressi uued liikmed seisavad silmitsi järsu õppimiskõveraga. Tähtajalised piirangud vähendaksid uute liikmete võimalusi tööle asuda ja selles paremaks saada.
• Beebi välja viskamine koos vanniveega: Jah, tähtajalised piirangud aitaksid kõrvaldada osa korrumpeerunud, võimu näljastest ja ebakompetentsetest seadusandjatest, kuid see vabastaks ka kõigist ausatest ja tõhusatest.
• Teineteist tundma õppima: Eduka seadusandja olemise üheks võtmeks on kaasliikmetega hea koostöö. Vastuoluliste õigusaktide väljatöötamisel on olulised parteidevahelised usaldused ja sõprussidemed parteide vahel. Selliste poliitiliselt kahepoolsete sõprussuhete arendamine võtab aega. Tähtajalised piirangud vähendaksid seadusandjate võimalusi üksteist tundma õppida ja kasutada neid suhteid mõlema osapoole ja muidugi ka inimeste eeliseks.

Asutatud 1990ndate alguses, Washingtonis asuv D.C. USA tähtajalised piirangud (USTL) organisatsioon on toetanud tähtaja piiramist kõigil valitsustasanditel. 2016. aastal käivitas USTL oma tähtajaliste piiride konventsiooni, projekti muuta põhiseadust nõuda kongressi tähtajalisi piiranguid. Tähtaja piirikonventsiooni programmi kohaselt julgustatakse osariikide seadusandjaid kehtestama oma riikide esindamiseks valitud kongressi liikmetele tähtajalised piirangud.

USTL lõppeesmärk on saada põhiseaduse V artiklis nõutud 34 osariigilt nõu kongressi pidamiseks, et kaaluda põhiseaduse muutmist, et nõuda kongressil tähtajalisi piiranguid. Hiljuti teatas USTL, et 14 või vajalikud 34 osariiki on vastu võtnud V artikli konventsiooni resolutsioonid. Kui ettepanek tehakse, peaks tähtaja muutmise ratifitseerima 38 riiki.