Koolivaliku põhjused

Hariduse osas usuvad konservatiivid, et Ameerika peredel peaks olema oma lastele paindlikkus ja õigus mitmesugustele koolivõimalustele. Ameerika Ühendriikide riiklik haridussüsteem on mõlemad kallis ja alaostuv. Konservatiivid usuvad, et tänapäeval eksisteeriv avalik haridussüsteem peaks olema viimane võimalus, mitte esimene ja ainus valik. Enamik ameeriklasi usub, et haridussüsteem on katki. Liberaalide sõnul on vastuseks rohkem (ja üha enam) raha. Kuid konservatiivid väidavad, et vastus on kooli valik. Avalik toetus haridusvõimalustele on tugev, kuid võimsad liberaalsed erihuvid on tõhusalt piiranud paljude perede võimalusi.

Haridusvõimalused ei tohiks eksisteerida ainult hästi seotud ja jõukate jaoks. Ehkki president Obama on kooli valiku vastu ja toetab haridusega seotud ametiühinguid, saadab ta oma lapsed kooli, mis maksab 30 000 dollarit aastas. Ehkki Obamale meeldib ennast kujutada kui mitte midagi, on ta käinud Hawaiil asuvas eliidi kolledži ettevalmistavas Punahou koolis, mille õppimine maksab täna peaaegu 20 000 dollarit aastas. Ja Michelle Obama? Ta osales ka eliidi Whitney M-s. Noorte Magnet keskkool. Kuigi kooli juhib linn, ei ole see tüüpiline keskkool ja see sarnaneb tihedalt tšarterkooli toimimise viisiga. Kool võtab vastu vähem kui 5% taotlejatest, tuues esile vajaduse ja soovi selliste võimaluste järele. Konservatiivid usuvad, et iga laps

Kooli valik võimaldaks peredel valida paljude haridusvõimaluste hulgast. Kui nad on rahul valitsuse pakutava haridusega ja tõsi, mõned riigikoolid on suurepärased, siis võivad nad jääda. Teine võimalus oleks hartakool. Harta kool ei võta õppemaksu ja see jääb avaliku sektori rahaliste vahendite arvelt kinni, kuid tegutseb sõltumatult riiklikust haridussüsteemist. Hartakoolid pakuvad ainulaadseid haridusvõimalusi, kuid nende edukust peetakse siiski vastutavaks. Erinevalt riiklikust haridussüsteemist ei jää läbikukkunud kool avatud.

Kolmas peamine võimalus on erakool. Erakoolid võivad ulatuda eliitkoolidest kuni usuliselt seotud koolideni. Erinevalt riigikoolisüsteemist või põhikoolidest ei tööta erakoolid riiklikest vahenditest. Tavaliselt kaetakse kulud osade kulude katmiseks õppemaksust ja eraisikute annetajate kogumist. Praegu on erakoolid madalama sissetulekuga peredele kõige vähem juurdepääsetavad, hoolimata sellest, et ühe õpilase kohta käimiskulud on tavaliselt madalamad kui riigikoolide ja hartakoolide süsteemid. Konservatiivid pooldavad vautšerite süsteemi avamist ka neile koolidele. Toetatud on ka muid haridusvõimalusi, näiteks koduõpe ja kaugõpe.

Konservatiivid usuvad, et kupongi süsteem oleks kõige tõhusam ja tõhusam viis miljonite laste kooli valimiseks. Voucherid mitte ainult ei anna peredele võimalust leida oma lastele kõige sobivamaid, vaid säästavad ka maksumaksjate raha. Praegu on riikliku hariduse maksumus õpilase kohta õpilase kohta ligi 11 000 dollarit. (Ja kui paljud vanemad ütleksid, et usuvad, et nende laps saab aastas 11 000 dollarit haridust?) Voucher süsteem võimaldaks vanematel osa sellest rahast kasutada ja kasutada seda oma era- või põhikoolis valides. Õpilane ei külasta mitte ainult kooli, mis sobib hästi, vaid harta ja erakoolides on seda palju vähem kallis, säästes seega maksumaksjaid tuhandeid dollareid iga kord, kui õpilane lahkub status quo haridussüsteemist a vanema valitud kool.

Suurim (ja võib-olla ainult) takistus kooli valimisel on võimas õpetaja ametiühingud kes on vastu igasugustele katsetele laiendada haridusvõimalusi. Nende seisukoht on kindlasti mõistetav. Kui poliitikud võtaksid koolivaliku omaks, kui paljud lapsevanemad valiksid valitsuse juhitud valiku? Kui paljud vanemad ei ostaks oma lastele kõige paremini sobivat? Kooli valik ja riiklikult toetatud voucherisüsteem tooks paratamatult kaasa õpilaste massilise riigist lahkumise riigikoolisüsteem, ohustades sellega praegu konkurentsivaba õhkkonda, mida õpetajad praegu kasutavad naudi.

Tõsi on ka see, et keskmiselt ei saa põhikooli- ja erakoolide õpetajad palka ja hüvesid, mida nende avalikud kolleegid teevad. See on reaalses maailmas tegutsemise reaalsus, kus on olemas eelarved ja standardid. Kuid oleks ebaõiglane öelda, et madalam palk võrdub madalama kvaliteediga õpetajatega. See on õige argument, et põhikooliõpetajad ja erakoolide õpetajad õpetavad tõenäolisemalt õpetamise armastuse, mitte valitsuse töötajana pakutavate raha ja soodustuste asemel.

Tõenäoliselt on see tõsi, sarnaselt kuidas kapitalism edendab eraprogramme ja vähendab riiklikke programme, konkurentsivõimeline erakoolide süsteem nõuaks vähem avalikke õpetajaid, kuid see ei tähendaks riigikoolide õpetajate hulgimüüki. Nende koolivaliku programmide rakendamine võtaks aastaid ja see vähendaks avalikkuses palju õpetajajõud tegeleks hõõrumisega (praeguse õpetaja ametist lahkumine ja mitte asendamine neid). Kuid see võiks avalikule haridussüsteemile kasulik olla. Esiteks muutuks uute riigikoolide õpetajate palkamine valivamaks, parandades seeläbi riigikoolide õpetajate kvaliteeti. Samuti vabaneks rohkem haridusfonde vautšerite süsteemi tõttu, mis maksab õpilase kohta tuhandeid vähem. Kui eeldatakse, et seda raha hoitakse avalikus haridussüsteemis, tähendaks see, et vaeva nägevad riigikoolid saaksid rahalist kasu, kui rahalised vahendid muutuvad kättesaadavamaks.