Viies muudatus USA põhiseaduses öeldakse osaliselt, et "Ükski inimene... kas kedagi tuleb sama kuriteo eest ohustada kaks korda elu või jäse. "Riigikohus on seda muret enamasti käsitlenud tõsiselt.
Aastal Perez otsuses leidis kohus, et topeltohu põhimõte ei takista kostja uuesti kohtu alla andmist kohtuasja korral. eksitav.
See määrus, milles ei mainita kunagi viiendat muudatust, oli esimene, millega föderaalprokurörid seda teha ei tohtinud rikkuda topeltohtliku keelu vaimu, proovides süüdistatavaid korrata sama seaduse alusel mitu korda rünnak.
Ülemkohus keeldub laiendamast osariikidele föderaalset topeltohu keeldu, mis on varajane - ja mõnevõrra iseloomulik - tagasilükkamine inkorporeerimise õpetus. Kohtunik Benjamin Cardozo kirjutab oma otsuses:
Cardozo topeltohu subjektiivne kaasamine kehtiks rohkem kui kolmkümmend aastat, osaliselt seetõttu, et kõik riigi põhiseadused sisaldasid ka topeltohtlikkuse seadust.
Aastal Painutatud Sel juhul kohaldas ülemkohus lõpuks riigi õigusele föderaalset topeltohtude kaitset.
Blockburger juhtum käsitles olukordi, kus prokurörid üritasid jagada ühte tegu mitmeks kategooriliseks kuriteoks, prokurörid aga Pruun Juhtum läks sammu edasi, jagades kronoloogiliselt ühe süüteo - 9-päevane joirideri varastatud autos - autovarguse ja juhtmüügi eraldi süütegudeks. Riigikohus ei ostnud seda. Nagu kohtunik Lewis Powell enamuse kohta kirjutas:
Riigikohus oli Alex Bluefordi osas märkimisväärselt vähem helde, kelle vandekohus mõistis ta enne kapitali mõrvasüüdistusi ühehäälselt õigeks. rippuvad seoses sellega, kas teda tapmises süüdi mõista. Tema advokaat väitis, et sama süüdistuse alusel uuesti kohtu alla andmine rikub kahekordset ohtu käsitlevat sätet, kuid ülemkohus leidis, et žürii otsus õigeks mõista esimese astme mõrvasüüdistused oli mitteametlik ja ei kujutanud endast ametlikku õigeksmõistmist kahekordse ohu korral eesmärkidel. Oma eriarvamuses tõlgendas kohtunik Sonia Sotomayor seda kohtu ebaõnnestunud lahendamisena:
Tingimused, mille korral võib kostja kohtu alla andmise järel uuesti kohtu alla anda, on kahekordse ohuga kohtupraktika uurimata piir. Kas Riigikohus säilitab Blueford pretsedent või lõpuks tagasi lükata (just nagu ta oli tagasi lükanud) Palko) jääb alles.