McKeiver v. Pennsylvania: juhtum, argumendid, mõju

Kohtuasjas McKeiver v. Pennsylvanias (1971) ühendas ülemkohus mitu alaealiste õigusemõistmise juhtumit, et käsitleda alaealiste kohtus žürii poolt kohtupidamise õigust. Enamuse arvamuse kohaselt teevad seda alaealised mitte on õigus žüriile kuuenda ja neljateistkümnenda muudatuse alusel.

Kiired faktid: McKeiver v. Pennsylvania

1968. aastal esitati 16-aastasele Joseph McKeiverile süüdistus röövimises, inimkaitses ja varastatud kauba vastuvõtmises. Aasta hiljem, 1969. aastal, seisis 15-aastane Edward Terry silmitsi politseiniku kallaletungimise ja patareide süüdistamise ning vandenõu eest. Mõlemal juhul taotlesid nende advokaadid žürii kohtuprotsesse ja neile keelduti. Mõlema kohtuasja kohtunikud leidsid, et poisid olid kuriteod. McKeiver pandi kriminaalhooldusele ja Terry pühendus noorte arengukeskusele.

Pennsylvania ülemkohus ühendas juhtumid üheks ja arutas apellatsioonkaebusi kuuenda muudatuse rikkumise alusel. Pennsylvania ülemkohus leidis, et žürii kohtuprotsessiõigust ei tohiks laiendada alaealistele.

Põhja-Carolinas seisis 40–11-aastasest 11–15-aastasest rühmast pärit koolide protestidega seotud süüdistused. Noored jagati rühmadesse. Üks advokaat esindas neid kõiki. 38 juhul taotles advokaat žürii kohtuprotsessi ja kohtunik eitas seda. Juhtumid jõudsid Põhja-Carolina apellatsioonikohtusse ja ülemkohtusse. Mõlemad kohtud leidsid, et alaealistel polnud kuuendat muudatust õigus žüriile kohtuprotsessiks.

Kas alaealistel on põhiseaduslik õigus kohtuprotsessidele žürii poolt kuuenda ja neljateistkümnenda muudatuse alusel kuritegevuse menetlemisel?

Alaealiste nimel tegutsevad advokaadid väitsid, et kohtunikud on rikkunud nende õigus nõuetekohasele menetlusele žürii kohtuprotsessi taotluste tagasilükkamisel. Alaealistele, keda süüdistatakse tõsistes kriminaalsüüdistustes, tuleks tagada samasugune õiguskaitse kui täiskasvanutele. Täpsemalt peaks neil olema kuuenda muudatuse alusel õigus õiglasele ja erapooletule žüriile.

Riikide nimel tegutsevad advokaadid väitsid, et kuuenda muudatuse kohaselt ei tagata alaealistele õigust žüriile kohtuprotsessis. Üldine kohtuprotsess, kus kohtunik kuulab ära tõendid ja otsustab süüdistatava saatuse, võimaldab riigil teha alaealisele parimat.

6-3 paljususe otsuses leidis enamus, et alaealistel pole põhiseaduslikku õigust žürii kohtuprotsessidele.

Enamuse arvamus kohtuasjas McKeiver v. Pennsylvanias toimetas kohtunik Harry A. Blackmun, kuid Justices Byron White, William J. Brennan Jr ja John Marshall Harlan esitasid oma ühised arvamused, tutvustades juhtumi erinevaid aspekte.

Kohtunik Blackmun otsustas mitte jätkata alaealiste põhiseadusliku kaitse suurendamise suundumust, lõpetades alaealiste õigusemõistmise kohtu määratud reformi.

Tema arvamusega püüti säilitada alaealiste kuritegevuse menetlemise paindlikkust ja individuaalsust. Blackmun muretses eriti selle pärast, et žürii poolt kohtuprotsesside lubamine muudaks alaealiste kohtumenetlused "täielikult" võistlev protsess. "Alaealiste menetluste piiramine žürii kohtuprotsessiga võib takistada kohtunikke alaealistega eksperimenteerimast õiglus. Samuti kirjutas Justice Blackmun, et alaealiste õigusemõistmisega seotud probleeme žüriid ei lahenda.

Lõpuks põhjendas ta, et alaealiste kohtute toimimise täpselt sama moodi nagu täiskasvanute kohtute toimimine oleks vastuolus eraldi kohtute pidamise eesmärgiga.

Justices William O. Douglas, Hugo Black ja Harlan lahkusid. Justiits Brennan oli osaliselt lahkarvamusel.

Ühtegi täiskasvanut ei karistata võimaliku kuni kümneaastase vangistusega ja ta ei saa žürii kohtuprotsessist keelduda, põhjendas justiitsminister Douglas. Kui lapsi saab seaduse alusel kohelda samamoodi kui täiskasvanuid, tuleks neile pakkuda samasugust kaitset. Kohtunik Douglas väitis, et vandekohtunike kohtuprotsess oleks vähem traumeeriv kui tavaline kohtuprotsess, kuna see takistaks vangistust ilma nõuetekohase menetluseta, mis oleks palju kahjulikum.

Justice Douglas kirjutas:

"Kuid kui riik kasutab alaealiste suhtes kohtumenetlust alaealise süüdistamiseks kuriteo toimepanemisel ja" vangistuse "määramiseks kuni lapse 21-aastaseks saamiseni vanuselt või kui laps on menetluse lävel sellise väljavaatega silmitsi, on tal õigus samasugusele menetluslikule kaitsele kui täiskasvanud. "

McKeiver v. Pennsylvania peatas alaealiste põhiseadusliku kaitse järkjärgulise lisamise. Kohus ei takistanud osariike lubamast alaealisi žüriides kohtu alla anda. Siiski leidis ta, et žürii kohtuprotsess ei olnud alaealiste õigusemõistmise süsteemis vajalik kaitse. Seejuures püüdis kohus taastada usu süsteemi, mis ei saavutanud alati oma kavandatud eesmärki.

• McKeiver v. Pennsylvania, 403 USA 528 (1971)
• Ketcham, Orman W. "McKeiver versus Pennsylvania viimane sõna alaealiste kohtute otsuste kohta." Cornelli seaduse ülevaade, vol. 57, ei. 4, aprill. 1972, lk. 561–570., Stipendium.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi? artikkel = 4003 ja kontekst = klr.