Mis on De Jure'i eraldamine? Definitsioon ja näited

Juriidiline eraldamine on seaduslikult lubatud või sunniviisiline inimrühmade eraldamine. Ladinakeelne fraas “de jure” tähendab sõna-sõnalt “vastavalt seadusele”. Jim Crow seadused USA lõunaosariikide vahel alates 1800. aastate lõpust kuni 1960. aastateni ja Lõuna-Aafrikast apartheidi seadused mis eraldas mustad valgetest aastatel 1948–1990 on de jure segregatsiooni näited. Ehkki seda on tavaliselt seostatud rassiga, on de jure segregatsioon eksisteerinud - ja eksisteerib ka tänapäeval - teistes valdkondades, nagu sugu ja vanus.

Peamised võtmed: De Jure'i eraldamine

Juriidiline eraldamine tähendab konkreetselt potentsiaalselt diskrimineerivat eraldamist, mille kehtestavad või lubavad valitsuse kehtestatud seadused, määrused või aktsepteeritud avalik kord. Ehkki neid loovad nende valitsused, on de jure segregatsiooni juhtumid enamikus põhiseaduspärased valitsenud riigid, nagu näiteks Ameerika Ühendriigid, võidakse seadustega kehtetuks tunnistada või ülemus tühistada kohtud.

Selgeim näide de jure segregatsioonist USA-s olid osariik ja kohalik omavalitsus Jim Crow seadused mis sundis rassilist segregatsiooniKodusõda Lõuna. Üks selline Floridas vastu võetud seadus kuulutas: „Kõik abielud valge inimese ja neegri või valge inimese vahel ja neljandasse põlvkonda (negro) põlvnevad isikud on igavesti keelatud. ” Kõik sellised seadused keelavad rassidevaheline abielu lõpuks otsustas Ülemkohus põhiseadusevastaseks 1967. aasta kohtuasjas Armastav v. Virginia.

Kuigi kohtud lõpetavad tavaliselt de jure eraldamise juhtumid, on nad ka lubanud neil jätkata. Näiteks 1875 Alaealine v. Happersett, USA ülemkohus otsustas, et riigid võivad keelata naistel hääletada. Aastal 1883. aasta kodanikuõiguste juhtumid, kuulutas ülemkohus välja 1875. aasta kodanikuõiguste seadus põhiseadusevastane, sealhulgas võõrastemajas, ühistranspordis ja avalike kogunemiskohtades rassilise diskrimineerimise keeld. Orjapidamise argument oleks maas, et muuta see kohaldatavaks iga diskrimineerimise suhtes, mida a inimene võib pidada sobivaks külaliste vastuvõttu, keda ta lõbustab, või inimeste, keda ta võtab vastu oma bussi või kabiini auto; või lubada oma kontserdile või teatrisse või tegeleda muude vahekorra või äritegevusega, ”seisis kohtu otsuses.

Tänapäeval on vähemuste liikumise kesk- ja ülemklassi linnaosadesse takistamiseks kasutatud de jure eraldamise vormi, mida nimetatakse „välistavaks tsoneerimiseks”. Need linna määrused piiravad saadaolevate taskukohaste elamispindade arvu, keelustades mitmepereelamud või kehtestades suured miinimumsuurused. Eluasemekulusid tõstes muudavad need määrused väiksema sissetulekuga rühmade kolimise tõenäoliseks.

Kuigi seadusega luuakse ja jõustatakse de jure eraldamine, de facto eraldamine (“Tegelikult”) toimub faktiliste asjaolude või isikliku valiku tõttu.

Näiteks vaatamata direktiivi vastuvõtmisele 1968. aasta kodanikuõiguste seadus, mis keelas rassilise diskrimineerimise eluaseme müümisel, rentimisel ja finantseerimisel, kolisid valged kesklinna elanikud, kes otsustasid mitte elada värviliste inimeste seas, kõrgema hinnaga äärelinnad. Valge lennuna tuntud de facto segregatsiooni vorm lõi tõhusalt eraldi valged ja mustad naabruskonnad.

Praegu on de jure ja de facto segregatsiooni erinevus kõige selgem riigikoolides. Ehkki kool keelas koolide tahtliku rassilise eraldamise rassiliselt 1964. aasta kodanikuõiguste seadus, tähendab asjaolu, et kooli astumine põhineb sageli sellel, kui kaugel õpilased koolist elavad, seda, et mõned koolid jäävad tänapäeval tegelikult segregeerituks. Näiteks võib kesklinna koolis olla 90% mustanahalisi õpilasi ja 10% teiste rasside õpilasi. Kuna suur mustanahaliste õpilaste arv tuleneb peamiselt koolipiirkonna mustast elanikkonnast - mitte ühegi koolipiirkonna tegevuse tõttu -, on see tegelik segregatsioon.

Kuna mis tahes inimrühma seadusega kehtestatud eraldamine, ei piirdu de jure eraldamine rassilise diskrimineerimise juhtudega. Tänapäeval nähakse seda sagedamini sellistes valdkondades nagu sugu ja vanus.

Vanglates ja üldkasutatavates tualettruumides, samuti korrakaitses ja sõjaväes on mehed ja naised pikka aega lahus. Näiteks USA sõjaväes keelasid naised kuni viimase ajani lahinguoskuste täitmiseni ning mehed ja naised majutatakse tavaliselt endiselt eraldi. 1948. aasta sõjaväe valikulise teenistuse seaduse kohaselt ainult noormehed peab mustandisse registreerima. Seda ainult meestele mõeldud piirangu eelnõu on kohtus sageli vaidlustatud ja 25. veebruaril 2019 otsustas Texase föderaalkohtunik, et see rikub USA põhiseaduse 14. muudatus. Valitsus peaks selle otsuse edasi kaevama riigikohtusse.

Vähem ilmselgete ametialaste näidete puhul võivad seadused nõuda, et haiglad palkaksid naispatsientide hooldamiseks ainult naisõdesid ja Transpordi turvalisuse administratsioon (TSA) on seadusega kohustatud palgama naissoost ohvitsere naise lennufirmas surnukeha otsimiseks reisijad.

Samal ajal kui 1967. aasta tööhõive vanuseline diskrimineerimine (ADEA) kaitseb tööotsijaid ja 40-aastaseid ja vanemaid töötajaid mitmel viisil diskrimineerimise eest tööhõivealad, de jure vanuseline segregatsioon leitakse lubatud ja kohustusliku pensionile jäämise piirkonnas vanuses. ADEA lubab osariikidel ja kohalikel omavalitsustel kehtestada oma töötajatele minimaalselt 55-aastaseks pensioniiga. Riiklikele ja kohalikele kohtunikele kehtestatakse sageli seadusega kohustuslikud pensioniead ning paljudel õiguskaitseametnikel on kohustuslik maksimaalne vanuserühm.

Erasektoris tõsteti 2007. aasta kogenud pilootide õiglase kohtlemise seadusega kommertspilootide kohustuslikku pensioniiga 60-aastaselt 65-le.

• “De Jure. ” West’i Ameerika õiguse entsüklopeedia. (2019)
• “Tegelikult. ” West’i Ameerika õiguse entsüklopeedia. (2019)
• “Õiglase eluaseme ajalugu.” USA elamumajanduse ja linnaarenduse osakond.
• Jacobs, Tom. “'Valge lend' jääb tegelikkuseks.” Vaikse ookeani standard (märts 2018)
• Rigsby, Elliott Anne. “Arusaamine välistavast tsoonist ja selle mõjust kontsentreeritud vaesusele.” Sajandi fond (2016).