Status Quo eelarvamused: määratlus, näited, mõju

Status quo eelarvamused viitavad nähtusele, et eelistatakse, et inimese keskkond ja olukord jääksid selliseks, nagu nad juba on. Nähtus mõjutab kõige rohkem otsuste langetamist: otsuste tegemisel eelistame pigem tuttavat valikut vähem tuttavate, kuid potentsiaalselt kasulikumate võimaluste asemel.

Peamised võtmed: Status Quo eelarvamused

Status quo eelarvamused mõjutavad igasuguseid otsuseid, alates suhteliselt tühistest valikutest (nt millist sooda osta) kuni väga oluliste valikiteni (nt milline tervisekindlustusplaan valida).

Mõistet "status quo erapoolikkus" kasutasid esmakordselt teadlased William Samuelson ja Richard Zeckhauser 1988. aasta artiklis nimega "Status quo eelarvamused otsuste tegemisel. "Artiklis kirjeldasid Samuelson ja Zeckhauser mitmeid otsustuskatseid, mis tõestasid eelarvamuse olemasolu.

Ühes katses anti osalejatele hüpoteetiline stsenaarium: suure rahasumma pärandamine. Seejärel kästi neil otsustada, kuidas raha investeerida, tehes valiku fikseeritud optsioonide seeriast. Mõnedele osalejatele anti aga stsenaariumi neutraalne versioon, teistele aga status quo eelarvamuse versioon.

Neutraalses versioonis olid osalejad ainult rääkisid, et nad pärivad raha ja et neil on vaja valida paljude investeerimisvõimaluste hulgast. Selles versioonis olid kõik valikud võrdselt kehtivad; eelistus, et asjad jääksid selliseks, nagu nad on, ei olnud faktor, kuna puudus eelnev kogemus, millele tugineda.

Status quo versioonis öeldi osalejatele, et nad on raha pärinud ja raha investeeriti juba konkreetsel viisil. Seejärel tutvustati neile investeerimisvõimalusi. Üks võimalus säilitas portfelli praeguse investeerimisstrateegia (ja hõivas seega status quo positsiooni). Kõik muud loendi valikud esindasid status quo alternatiive.

Samuelson ja Zeckhauser leidsid, et stsenaariumi status quo versiooniga tutvumisel kippusid osalejad valima status quo teiste võimaluste ees. Seda tugevat eelistamist peeti mitmetes erinevates hüpoteetilistes stsenaariumides. Lisaks, mida rohkem osalejatele valikuid esitatakse, seda suurem on nende eelistus status quo suhtes.

psühholoogia status quo eelarvamusi on seletatud mitme erineva põhimõtte kaudu, sealhulgas kognitiivsed väärarvamused ja psühholoogilised kohustused. Järgnevad selgitused on mõned kõige tavalisemad. Oluline on see, et kõiki neid seletusi peetakse praeguse olukorra eelistamise irratsionaalseteks põhjusteks.

Uuringud on näidanud, et kui inimesed teevad otsuseid, siis nad kaaluma kaotuse potentsiaali kaalukamalt kui potentsiaalset saada. Seega keskenduvad nad valikuid vaadates pigem sellele, mida nad võiksid status quo-st loobumisega kaotada, kui sellele, millele nad võiksid midagi juurde proovida.

Tagasilükatud kulude eksitus viitab asjaolule, et inimene seda sageli teeb jätka investeerida ressursse (aega, raha või vaeva) konkreetsesse ettevõtmisse lihtsalt sellepärast, et neil on juba investeerinud ressursse sellesse ettevõtmisse, isegi kui see ettevõtmine pole osutunud kasulikuks. Suured kulud viivad üksikisikute jätkumiseni konkreetsel viisil, isegi kui see ebaõnnestub. Stabiilsed kulud aitavad kaasa status quo eelarvamusele kuna mida rohkem inimene investeerib status quo-sse, seda tõenäolisem on, et ta jätkab status quo-sse investeerimist.

Kui inimesed seisavad silmitsi ebajärjekindlate mõtetega, kogevad nad kognitiivset dissonantsi; ebamugav tunne, mida enamik inimesi soovib minimeerida. Mõnikord väldivad indiviidid mõtteid, mis muudavad nad ebamugavaks, et säilitada kognitiivne järjepidevus.

Sisse otsuse tegemine, kipuvad üksikisikud varianti väärtuslikumaks pidama, kui nad selle on juba valinud. Isegi lihtsalt status quo alternatiivi kaalumine võib põhjustada kognitiivse dissonantsi, kuna see seab kahe võimaliku valiku väärtused üksteisega vastuollu. Selle tulemusel võivad üksikisikud selle dissonantsi vähendamiseks jääda status quo juurde.

pelgalt kokkupuute mõju väidab, et inimesed eelistavad pigem midagi, millega nad on varem kokku puutunud. Definitsiooni järgi puutume kokku status quo'ga rohkem kui kokku puutume kõigega, mis pole status quo. Pelgalt kokkupuute mõju kohaselt loob selline kokkupuude ise eelise status quo suhtes.

Status quo eelarvamused on mõnikord ratsionaalse valiku komponent. Näiteks võib inimene potentsiaalse võimaluse tõttu säilitada oma praeguse olukorra ülemineku hind alternatiivile ülemineku kohta. Kui ülemineku hind on suurem kui alternatiivile üleminekuga kaasnev kasu, on mõistlik jääda praeguse olukorra juurde.

Status quo eelarvamused muutuvad irratsionaalseks kui inimene ignoreerib valikuid, mis võivad tema olukorda parandada lihtsalt seetõttu, et nad tahavad säilitada status quo.

Status quo eelarvamused on inimese käitumise ulatuslik osa. Nende 1988. aasta artiklis Samuelson ja Zeckhauser esitas reaalse maailma näited status quo kallutatusest, mis kajastavad eelarvamuse laiaulatuslikku mõju.

1. Ribakaevandamise projekt sundis Lääne-Saksamaa linna kodanikke ümberpaigutama läheduses asuvasse samasse piirkonda. Neile pakuti oma uue linna plaanimiseks mitmeid võimalusi. Kodanikud valisid oma vanalinnaga sarnaseima variandi, isegi kui paigutus oli ebatõhus ja segane.
2. Kui lõunasöögiks pakutakse mitmeid võileiva variante, valivad inimesed sageli võileiva, mida nad on varem söönud. Seda nähtust nimetatakse kahetsuse vältimiseks: võimaliku kahetsusväärse kogemuse vältimiseks (uue valimine) võileibu ja seda ei saa kasutada), eelistavad inimesed jääda status quo juurde (võileib, millega nad juba on tuttav).
3. 1985. aastal Coca Cola avalikustas "Uus koks" algse koksi maitse ümberkujunduse. Pimedate maitsetestid leidsid, et paljud tarbijad eelistasid Coke Classicule uut koksi. Kui tarbijatele anti võimalus valida, millist koksi osta, valisid nad siiski Coke Classicu. Uus koksi tootmine lõpetati 1992. aastal.
4. Sisse poliitilised valimised, võidab turgu valitsev kandidaat tõenäolisemalt kui väljakutsuja. Mida rohkem on võistlejaid, seda suurem on turgu valitseva operaatori eelis.
5. Kui ettevõte lisas kindlustusvõimaluste loendisse uued kindlustusplaanid, valisid olemasolevad töötajad vanu plaane palju sagedamini kui uued töötajad. Uued töötajad kippusid valima uusi plaane.
6. Pensioniplaanis osalejatele anti võimalus muuta oma investeeringute jaotust igal aastal tasuta. Vaatamata erinevate võimaluste erinevale tootlusele muutis siiski ainult 2,5% osalejatest igal aastal jaotust. Küsimusele, miks nad kunagi oma plaani jaotust ei muutnud, ei suutnud osalejad sageli põhjendada oma eelistust status quo suhtes.

• Bornstein, Robert F. "Exporsure and Affect: ülevaade ja teadusuuringute meta-analüüs, 1968-1987." Psühholoogiline Bülletään, vol. 106, nr. 2, 1989, lk. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. "Kui võimas on Status Quo erapoolikkus?" Psychology Today, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel ja Amos Tversky. "Valikud, väärtused ja raamid." Ameerika psühholoog, vol. 39, ei. 4, 1984, lk. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. “Status Quo eelarvamused”. EconomicsHelp, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William ja Richard Zeckhauser. "Status Quo eelarvamused otsuste tegemisel." Riski ja ebakindluse ajakiri, vol. 1, ei. 1, 1988, lk. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564