5 parimat konservatiivse ülemkohtu kohtunikku

Uuendas Robert Longley

Kuigi Ameerika Ühendriikide põhiseadus loob: USA ülemkohus, see ei maini isegi poliitikat. Tegelikult on Ameerika Asutajad kavatses ülemkohtu kohtunikel olla poliitika suhtes pime, otsides juhiseid üksnes kohtupraktika ja põhiseaduse tundmise kohta. Kuna aga poliitika ja avaliku arvamuse tegelikkus on selline, nagu nad on, klassifitseeritakse üheksa kohtunikku tavaliselt olevaks konservatiivne, mõõdukas või liberaalne nende seaduste tõlgendamisel ja mis moodustab „õigluse”. Poliitika mõju kohtuharu pärineb „kesköö kohtunikud”1801. aasta skandaal, kui Föderalistide partei President John Adams võitles omadega Föderatsioonivastane partei Asepresident Thomas Jefferson 42 kohtuniku ametisse nimetamise kohta. Tänapäeval arvatakse tavaliselt, et kohtunike hääled kajastavad nii nende poliitilist kui ka juriidilist filosoofiat, eriti kõrgema juhtumi korral.

Veelgi raskem on eraldada ülemkohtu kohtunikke nende poliitilisest filosoofiast, kui neil on nii suur roll nende valimisel teenida. Tavaliselt nimetavad presidendid kohtunikke, kellel on oma poliitilised veendumused, kui mitte parteiline kuuluvus. Näiteks kui otsustavalt konservatiivne president Donald Trump tegi oma esimese ülemkohtu ametisse 2017. aastal, otsustas ta nimetas edukalt konservatiivse kohtuniku Neal Gorsuchi hiljuti surnud kohtuniku Antonin Scalia asendamiseks, kes on nimekiri

Pärast presidendi ametisse nimetamist on uus lootusrikas Ülemkohus kohtunik seista läbi Senati kohtusüsteemi komitees poliitiliselt laetud avalikud kuulamised ja kinnitada lõplik kinnitus kogu senati häälteenamusega. Olles kaitsnud end ametisse nimetamise ja kinnitamise protsessi poliitiliste troppide ja noolte eest, on uus Kohtunikelt oodatakse viivitamatult erapooletut ja objektiivset faktide trüki - ja tõlkide rolli seadus.

Kui õigusteaduse tudengilt küsiti, milline on parim esimene samm kunagi föderaalse kohtumõistmise kindlustamise suunas, vastas justiits Antonin Scalia kiiresti: „Osalege poliitikas.“

Võib-olla on kõige olulisem konservatiivse kohtuvõimu roll kohtute kaitsmine liberaalsete kohtunike aktivismi eest põhiseaduse leiutamiseks. Konservatiivsed kohtunikud ei pea mitte ainult kohtulikku vaoshoitust rakendama, vaid peavad astuma samme ka põhiseadusevastaste otsuste tühistamiseks. Kusagil pole see kontseptsioon olulisem kui USA ülemkohtus, kus kohtuliku tõlgendamisega luuakse ülim õiguslik pretsedent. Riigikohtu kohtunikud Antonin Scalia, William Rehnquist, Clarence Thomas, Byron White ja Samuel Alito on kõik oluliselt mõjutanud USA õiguse tõlgendamist.

Vaieldamatult kõige konservatiivsem justiitskogu USA viimase ülemkohtu ajaloos, Clarence Thomas on tuntud oma konservatiivsete / libertaarsete kõhnade poolest. Ta toetab kindlalt riigi õigusi ja suhtub USA põhiseaduse tõlgendamisse rangelt konstruktivistlikult. Ta on järjekindlalt võtnud konservatiivseid poliitilisi seisukohti täidesaatva võimu, sõnavabaduse, surmanuhtluse ja jaatavate otsuste käsitlemisel. Thomas ei karda enamusega eriarvamust avaldada, isegi kui see pole poliitiliselt ebapopulaarne. Kohtunik Thomas nimetas 1991. aastal Ülemkohtusse vabariiklaste president George H.W. Bush.

President George W. Bush kandideeris Samuel Alito kohtunik Sandra Day asemel O'Connor, kes otsustas aasta varem pingilt maha astuda. Teda kinnitati 58-42 hääletusel 2006. aasta jaanuaris. Aliton on osutunud president Bushi nimetatud kohtunikest paremaks. Peakohtunik John Roberts otsustas lõpuks selle poolt hääletada Obamacare'i pidamine, paljude konservatiivide hämmingusse. Alito eristus suuremates arvamustes Obamacare'i kohta, samuti 2015. aasta otsuses, mis legaliseeris homoabielu tõhusalt kõigis 50 osariigis. Alito sündis 1950. aastal ja võis kohtu ees olla veel aastakümneid. Justiits Alito nimetas kõrgeimasse kohtusse 2006. aastal vabariiklaste president George W. Bush.

Ehkki ülemkohtu kohtu vastasseis Antonin Gregory "Nino" Scalia peeti laialt üheks tema vähem ahvatlevaks omaduseks, see rõhutas tema selget mõistmist õigest ja valest. Tugeva moraalse kompassi poolt motiveeritud Scalia oli vastu kohtulik aktivism kõigis selle vormides, soosides selle asemel kohtuliku vaoshoituse ja konstruktivistliku lähenemisviisi põhiseaduse tõlgendamisele. Scalia oli mitmel korral öelnud, et ülemkohtu võim on ainult sama tõhus kui kongressi loodud seadused. Justiits Scalia nimetas 1986. aastal ülemkohtusse vabariiklaste president Ronald Reagan ja ta töötas kuni surmani 13. veebruaril 2016.

Alates ametisseastumisest president Ronald Reagani poolt 1986. aastal kuni surmani 2005. aastal - Ülemkohtu kohtunik William Hubbs Rehnquist teenis Ameerika Ühendriikide peakohtunikuna ja sai konservatiivse ikoonina. Rehnquisti ametiaeg Riigikohtus algas 1972. aastal, kui ta määras ametisse Richard M. Nixon. Ta ei raisanud aega end konservatiiviks eristada, pakkudes ühte vaid kahest eriarvamusest 1973. aasta vastuolulises abordiõiguse juhtumis, Roe v. Wade. Rehnquist toetas tugevalt riigi õigusi, nagu on kirjas põhiseaduses, ja võttis omaks kohtuliku vaoshoituse kontseptsiooni. tõsiselt ja järjekindlalt koos konservatiividega usulise väljenduse, sõnavabaduse ja föderaalse laienemise küsimustes volitused.

Nagu üks ainult kahest kohtunikust, kes avaldasid eriarvamust 1972. aasta olulises abordiõiguse otsuses

oleks ta oma koha konservatiivses ajaloos kindlustanud, kui see oleks olnud tema ainus otsus. Sellegipoolest praktiseeris White oma karjääri jooksul kõrgemas kohtus kohtulikku vaoshoitust ja ta toetas riigi õigusi vaid juhul, kui mitte järjekindlalt. Kuigi ta nimetas ametisse president John F. Kennedy, demokraadid pidasid Valget pettumuseks ja Valge ise ütles, et tal on kõige mugavam teda all hoida konservatiivne peakohtunik William Rehnquist ja kõige ebamugavam kohtuniku Earli väga liberaalses kohtus Warren.