Sisse kompositsioon, sujuvus on üldmõiste selle selgeks, sujuvaks ja näiliselt vaevatuks kasutamiseks keel sisse kirjutamine või kõne. Sellele vastanduge düsfunktsioon.
Sisse Retoorika ja kompositsioon: sissejuhatus (Cambridge University Press, 2010), Steven Lynn tutvustab "mõnda illustreerivat tegevust, mida uuritakse või otsene kogemus või veenvad anekdootlikud tõendid näitavad, et õpilased võivad oma stilistikat paremaks muuta sujuvus ja üldine kirjutamisoskus. "Need tegevused hõlmavad järgmist:
"Süntaktiline sujuvus on kergus, mille abil kõnelejad saavad keerukaid lauseid sisaldada keeleliselt keerulised struktuurid. Pragmaatiline sujuvus "Mõiste" tähendab nii teadmist kui ka demonstreerimist selle kohta, mida tahetakse öelda mitmesuguste situatsioonipiirangute piires ja sellele reageerimiseks. Fonoloogiline sujuvus osutab pikkade ja keerukate heliribade loomise hõlpsusele tähenduslike ja keerukate keeleüksuste piires. "(David Allen Shapiro, Ärritav sekkumine. Pro-Ed, 1999)
"Pakkudes [õpilastele] mitteohtlikke, kuid väljakutseid pakkuvaid kirjutamiskogemusi, anname neile võimaluse
enesekindluse arendamiseks kirjutamisoskuses, mis neil juba on, nagu nad demonstreerivad - nii iseendale kui õpetajale - süntaktiline sujuvus nad on elu jooksul arendanud seda, kuidas neid kasutada ja kuulata emakeel. Väga vähesed, kui keegi neist suudaks selgitada, et nad panevad sõnad kokku mustrites, mis loovad tähenduse; ja kui nad tühjad lehed täidavad, ei suudaks nad nimetada seda, milliseid verbaalseid konstruktsioone nad oma mõtete väljendamiseks kasutavad. Kuid nad tõepoolest demonstreerivad, et on juba omandanud põhilised grammatilised struktuurid, mida kirjutamiseks vaja on. Ja kirjutamine, mida me neil palume teha, võimaldab neil seda teha sujuvamaks muutmiseks." (Lou Kelly, "Üks-ühele, Iowa linnastiil: Viiskümmend aastat individuaalset kirjutamisõpet." Maamärkide esseed kirjutamiskeskustes, toim. autorid Christina Murphy ja Joe Law. Hermagoras Press, 1995)"Võib põhjendatult järeldada, et head kirjanikud, asjatundlikud kirjanikud, küpsed kirjanikud on õppinud oma süntaksi keel ja nende käsutuses on suur süntaktiliste vormide, eriti nende vormide repertuaar, mida me seostame kauem klauslid, mida võime ära tunda lihtsalt nende pikkuse või tihedama lause järgi, mida saame mõõta kasutades T-ühik, an iseseisev klausel ja kõik seotud allumine. Ent kohe-kohe tuleb meelde järgmine küsimus: kas pikemad ja tihedamad laused on alati paremad, küpsemad? Kas me võime tingimata järeldada, et kirjanik, kes kasutab igal juhul pikemat või keerukamat süntaksit, on parem või küpsem kirjanik kui see, kes seda ei tee? On põhjust arvata, et see järeldus võib olla valesti ...
"[A] küll süntaktilinesujuvus võib olla vajalik osa sellest, mida mõtleme kirjutamisoskuse all, see ei saa olla selle võime ainus või isegi kõige olulisem osa. Eksperdikirjutajatel võib olla väga hea arusaamine keelest, kuid nad peavad siiski teadma, millest nad räägivad, ja teadma, kuidas nad oskavad igal juhul seda, mida nad teavad. Ehkki asjatundlikud kirjanikud võivad olla süntaktiliselt vabad, peavad nad olema võimelised seda sujuvust erinevalt kasutama žanrid erinevates olukordades: erinevad žanrid ja erinevad olukorrad, isegi erinevad eesmärkidel, kutsuge üles erinevaid keeli. Kirjanike süntaktilise sujuvuse proovilepanek võib olla ainult see, kas nad kohandavad oma struktuuride ja tehnika repertuaari konkreetse eesmärgi nõudmistega konkreetses piirkonnas Sisu. See tähendab, et ehkki süntaktiline ladusus võib olla väga üldine oskus, mida kõik asjatundjad kirjutavad, on ainus viis, kuidas me tegelikult saame teada, mil määral antud kirjanikul on see võime, on paluda kirjanikul esineda erinevates žanrites ja erinevates vormides asjaolud ". (David W Smit, Kompositsiooniuuringute lõpp. Lõuna-Illinoisi ülikooli press, 2004)