Kui olete kunagi pidanud mõnda inglise keele lugu analüüsima, on hea võimalus, et õpetaja juhendab teid oma ideid tekstiliste tõenditega toetama. Võib-olla kästi sul "kasutada tsitaate". Võib-olla kästi sul lihtsalt kirjutada paber ja sul polnud aimugi, mida sellesse lisada.
Ehkki novellidest kirjutades on peaaegu alati hea mõte lisada tsitaate, on see trikk seisneb selles, et valida, milliseid tsitaate pakutakse, ja mis veelgi olulisem, mida täpselt soovite öelda neid. Tsitaadid ei muutu tegelikult "tõenditeks" enne, kui selgitate, mida nad tõestavad ja kuidas nad seda tõestavad.
Sisse akadeemilised tööd, ei saa sõltumatute tsitaatide jada asendada ühtset argumenti, hoolimata sellest, kui palju huvitavaid tähelepanekuid te nende tsitaatide kohta teete. Nii et peate otsustama, millist punkti soovite oma paberis esile tõsta.
Näiteks selle asemel, et kirjutada "Flannery O'Connori" kohta üldlevinud artikkelTublid maainimesed, "võite kirjutada paberi, väites, et Joy füüsilised puudused - tema lühinägelikkus ja kadunud jalg - esindavad tema vaimseid puudusi.
Paljud minu avaldatud teosed annavad üldise ülevaate loost, kuid need ei õnnestu koolitükkidena, kuna need ei esita keskendunud argumenti. Vaadake "Alice Munro filmi "Türgi hooaeg" ülevaade"" Koolitükki ei taha te kunagi lisada maatüki kokkuvõtet, kui teie õpetaja seda spetsiaalselt ei palunud. Samuti ei tahaks te kunagi põgeneda ühelt sõltumatult, vähe uuritud teemalt teisele.
Tekstilisi tõendeid kasutatakse selleks, et tõestada suuremat argumenti, mille loo kohta esitate, kuid seda kasutatakse ka kõigi väiksemate punktide toetamiseks, mida tee peal teete. Iga kord, kui esitate mõne loo kohta nõude - suur või väike -, peate selgitama, kuidas teate, mida teate.
Näiteks Langston Hughesi teoses novell "Varasügis" esitasime väite, et üks tegelastest, Bill, ei osanud peaaegu millelegi mõelda peale selle, "kui vana Maarja välja nägi." Kui esitate kooli kohta sellises vormis väite, peate ette kujutama, et keegi seisab üle teie õla ja pole nõus sina. Mis siis, kui keegi ütleb: "Ta ei arva, et ta on vana! Ta arvab, et ta on noor ja ilus! "
See on nii oluline. Lühike versioon on see, et õpilased kardavad sageli oma töödes ilmselget öelda, kuna nende arvates on see liiga lihtne. Kuid ilmselge märkimine on ainus viis, kuidas õpilased selle teadmise eest krediiti saavad.
Tõenäoliselt mõistab teie õpetaja, et marineeritud heeringas ja Schlitz on mõeldud klasside erinevuste tähistamiseks John Updike'i teoses "A & P"Kuid enne, kui olete selle kirja pannud, pole teie juhendajal võimalust teada, et teate seda.
Iga tsiteeritava rea jaoks peaksite plaanima kirjutada vähemalt kolm rida, selgitades, mida tsitaat tähendab ja kuidas see on seotud teie paberi suurema punktiga. See võib tunduda tõesti hirmutav, kuid proovige tsitaadi iga sõna uurida. Kas mõnel sõnadest on mõnikord mitu tähendust? Millised on iga sõna varjundid? Mis on toon? Pange tähele, et "ilmselge märkimine" aitab teil täita üks-ühele reeglit.
Ülaltoodud Langston Hughesi näide on hea näide sellest, kuidas saate oma ideid laiendada. Tõde on see, et keegi ei suutnud seda lugu lugeda ja ette kujutada, et Bill arvab, et Maarja on noor ja ilus.
Nii et proovige ette kujutada keerukamat häält, milles pole teiega eriarvamusi. Selle asemel, et väita, et Bill arvab, et Mary on noor ja ilus, ütleb hääl: "Noh, kindel on küll arvab, et ta on vana, kuid see pole ainus asi, mille peale ta mõtleb. "Sel hetkel võiksite oma arvamust muuta väita. Või võite proovida tuvastada, mis pani teid arvama, et tema vanus oli kõik, mida ta võiks mõelda. Selleks ajaks, kui te selgitasite Billi kõhklevaid ellipse, oli Hughesi " suludja sõna "tagaotsitav" tähendus, oleks teil kindlasti kolm rida.
Nende näpunäidete järgimine võib olla alguses ebamugav või sunnitud. Kuid isegi kui teie paber ei voola nii sujuvalt, kui soovite, võivad teie katsed loo teksti lähemalt uurida nii teile kui ka juhendajale meeldivaid üllatusi.