Argumendi tõendite määratlus ja näited

Argumendina viidatakse faktidele, dokumentidele või ütlustele, mida kasutatakse nõude tugevdamiseks, argumendi toetuseks või järeldusele jõudmiseks.

Tõendid ei ole samad kui tõendid. "Kui tõendid võimaldavad professionaalset otsustamist, siis tõend on absoluutne ja vaieldamatu," ütles Denis Hayes "Algkoolides õppimise ja õpetamise kohta".

• "Ilma nende toetuseks vajalike tõenditeta on kõigil teie kirjutises tehtud väidetel vähe väärtust või see puudub üldse; need on lihtsalt arvamused ja 10 inimesel võib olla 10 erinevat arvamust, millest ükski ei kehti kui teised, välja arvatud juhul, kui selle toetuseks on olemas selgeid ja mõjuvaid tõendeid. "Neil Murray," Esseede kirjutamine sisse Inglise keel ja Keeleteadus," 2012
• "Empiirilise uurimistöö läbiviimisel on teadlase peamine ülesanne anda tõendusmaterjali toeta oma väidet uurimistöös kirjeldatud muutujate suhte kohta hüpotees. T] teadlane peab koguma andmed mis veenab meid tema ennustuste täpsuses. "Bart L. Weathington jt, "Käitumis- ja ühiskonnateaduste uurimismeetodid", 2010

David Rosenwasser ja Jill Stephen kommenteerivad ühenduste loomist, mis jätavad neist välja viivad sammud 2009. aasta filmis "Analüütiliselt kirjutades".

"Tõendite üldine eeldus on see, et" asjad kinnitavad, et mul on õigus ". Kuigi see tõendite mõtlemise viis ei ole vale, on see liiga piiratud. Kinnitus (nõude õigsuse tõestamine) on üks tõendite funktsioone, kuid mitte ainus. Hästi kirjutamine tähendab mõtteprotsessi lugejatega jagamist, öeldes neile, miks usute tõendusmaterjalide hulka seda, mida ütlete, et see teeb.

"Kirjanikud, kes arvavad, et tõendid räägivad iseenesest, teevad tõenditega sageli väga vähe, välja arvatud juhul, kui panevad need oma väidete kõrvale:" Pidu oli kohutav: alkoholi ei olnud "- või, teise võimalusena: "Pidu oli suurepärane: alkoholi ei olnud." Lihtsalt tõendite kõrvutamine nõudega jätab välja neid ühendava mõtlemise, vihjates sellega, et seos on ilmne.

"Kuid isegi lugejatele, kes on altid antud väitega nõustuma, ei piisa lihtsalt tõenditele osutamisest."

Julie M. Farrar määratleb "Tõendite: Entsüklopeedia" kahesuguseid tõendeid Retoorika ja kompositsioon, "aastast 2006.

"Pelk teabe olemasolu ei ole tõend; informatiivsed avaldused tuleb auditooriumi poolt tõendina aktsepteerida ja uskuda, et need on vaidlusaluse nõude jaoks asjakohased. Tõendeid saab üldiselt liigitada kvalitatiivseteks ja kvantitatiivseteks. Esimene rõhutab seletusi ja kirjeldusi, näidates pigem pidevat kui diskreetset, teine ​​pakub aga mõõtmist ja ennustamist. Mõlemat tüüpi teave vajab tõlgendamist, sest mingil juhul ei räägi faktid enda eest. "

"Tõendusmaterjal: praktika reeglite järgi" aastast 1999, Christopher B. Mueller ja Laird C. Kirkpatrick arutab tõendeid, mis on seotud kohtuõigusega.

"Tõendite [kohtuprotsessis] tutvustamise ulatuslikum eesmärk on sillutada teed teistele pooltele tutvustada asitõendeid, küsitleda tunnistajaid ja pakkuda teema kohta argumente, üritades algsust ümber lükata või seda piirata tõendid. Tavalises lauses öeldakse, et partei, kes pakub punkti kohta tõendeid, on "avanud ukse", mis tähendab et teine ​​pool võib nüüd teha vastumeetmeid, et vastata esialgsetele tõenditele või ümber lükata "tulega võitlemine tulekahju. '"

2010. aasta New York Timesi jaotises "Mitte arsti doktorinimekirjas, kuid puudutusküsimustes" arutleb Danielle Ofri leiud, mida nimetatakse tõenditeks, mis tegelikult ei kehti.

"Kas mul on uuringuid, mis näitaksid, et füüsilisel eksamil - terve inimesel - on sellest mingit kasu? Vaatamata pikale ja korrektsele traditsioonile on füüsiline läbivaatus pigem harjumus kui kliiniliselt tõestatud meetod haiguse kättevõtmiseks asümptomaatilistel inimestel. On vähe tõendeid, mis viitaksid sellele, et regulaarselt kuulataks iga terve inimese kopse või iga normaalse inimese maksa vajutamisel leitakse haigus, mida patsient ei soovitanud ajalugu. Terve inimese jaoks on "ebaharilik leid" füüsilisel eksamil tõenäolisemalt valepositiivne kui tõeline haiguse tunnus. "

• "Ameerika ei tohi ignoreerida meie vastu ähvardavat ohtu. Olles silmitsi selgete tõenditega, ei saa me oodata lõplikke tõendeid, suitsetamispüstolit, mis võib tulla seenepilve kujul. "President George W. Bush, õigustades 2003. aastal Iraaki sissetungi
• "Meil on see olemas. Suitsetamise relv. Tõendid. Võimalik massihävitusrelv, mida oleme otsinud ettekäändeks Iraaki tungida. On ainult üks probleem: see asub Põhja-Koreas. "Jon Stewart," The Daily Show ", 2005