Otsene demokraatia: määratlus, näited, plussid ja miinused

Otsedemokraatia, mida mõnikord nimetatakse ka "puhtaks demokraatiaks", on demokraatia vorm, milles kehtivad kõik seadused ja poliitika valitsused määravad inimesed ise, mitte aga esindajate poolt, kelle valivad inimesed.

Tõelises otseses demokraatias hääletavad kõik kodanikud kõigi seaduste, seaduseelnõude ja isegi kohtuotsuste üle.

Otsedemokraatia on tavalise vastand esindusdemokraatia, mille alusel inimesed valivad esindajad, kellel on õigus luua neile seadusi ja poliitikat. Ideaalis peaksid valitud esindajate poolt vastu võetud seadused ja poliitika peegeldama täpselt rahva enamuse tahet.

Kuigi USA, kaitstes oma föderaalne süsteem “kontroll ja tasakaal, ”Praktiseerib esindusdemokraatiat, nagu see on kehastatud USA kongress ja osariigi seadusandliku tava kohaselt rakendatakse riiklikul ja kohalikul tasandil piiratud otsese demokraatia kahte vormi: hääletamisalgatused ja siduvad rahvahääletusedja valitud ametnike tagasikutsumine.

Hääletusalgatused ja rahvahääletused võimaldavad kodanikel avalduse alusel esitada seadusi või kulutamismeetmeid, mida tavaliselt osariigi ja kohalikud seadusandlikud organid kaaluvad üleriigilistel või kohalikel hääletustel. Edukate hääletamisalgatuste ja rahvahääletuste kaudu saavad kodanikud seadusi luua, muuta või kehtetuks tunnistada, samuti muuta riigi põhiseadusi ja kohalikke põhikirju.

Võib-olla oli parim näide otsesest demokraatiast Kreeka iidses Ateenas. Kuigi Ateena otsene demokraatia välistas hääletamisest naised, orjad ja sisserändajad, nõudis see kõigilt kodanikelt hääletamist kõigis peamistes valitsuse küsimustes. Isegi iga kohtuasja kohtuotsus määrati kõigi inimeste hääletamise teel.

Kaasaegse ühiskonna kõige silmapaistvamas näites praktiseerib Šveits otsedemokraatia modifitseeritud vormi mille kohaselt saab rahva valitud seadusandliku haru poolt vastu võetud seadusi veto panna kindrali hääl avalik. Lisaks saavad kodanikud hääletada, et nõuda, et riigi seadusandja kaaluks Šveitsi põhiseaduse muudatusi.

Ehkki idee, mille kohaselt valitsemisasjades on lõplik sõnaõigus, võib tunduda ahvatlev, tuleb siiski arvestada otsese demokraatia heade ja halbade külgedega:

1. Valitsuse täielik läbipaistvus: Kahtlemata ei taga ükski teine ​​demokraatia vorm inimeste ja nende valitsuse suuremat avatust ja läbipaistvust. Arutelud ja arutelud olulistes küsimustes toimuvad avalikult. Lisaks saab ühiskonna kõiki õnnestumisi või ebaõnnestumisi pigem rahva kui valitsuse arvele kanda või süüdistada.
2. Rohkem valitsuse vastutust: Pakkudes inimestele oma häälte kaudu otsest ja eksimatut häält, nõuab otsene demokraatia valitsuse suurel määral vastutust. Valitsus ei saa väita, et ta polnud inimeste tahtest teadlik ega ebaselge. Partisanlike erakondade ja erihuvigruppide sekkumine õigusloomeprotsessi on suures osas välistatud.
3. Kodanike suurem koostöö: Vähemalt teoorias täidavad inimesed suurema tõenäosusega õnnelikult seadusi, mille nad ise loovad. Veelgi enam, inimesed, kes teavad, et nende arvamused muudavad, soovivad nad innukalt valitsuse protsessides osaleda.

1. Me ei tohi kunagi otsustada: Kui eeldatakse, et iga Ameerika kodanik hääletab igas valitsustasandil käsitletavas küsimuses, ei pruugi me kunagi midagi otsustada. Kõigi kohalike, osariikide ja föderaalvalitsuste kaalutud probleemide vahel võisid kodanikud sõna otseses mõttes veeta terve päeva, iga päev hääletades.
2. Avalik kaasatus väheneks: Otsene demokraatia teenib kõige paremini inimeste huve, kui enamik inimesi sellest osa võtab. Aruteluks ja hääletamiseks kuluva aja suurenedes suureneb avalik huvi ja programmis osalemine protsess väheneks kiiresti, tuues kaasa otsuseid, mis ei peegeldanud tõeliselt programmi tahet enamus. Lõpuks võiksid valitsust kontrollida väikesed rühmad, kellel on sageli ohtlikke telgi lihvida.
3. Üks pingeline olukord teise järel: Mis on nii suures ja mitmekesises ühiskonnas nagu Ameerika Ühendriikides, kui suur on võimalus, et kõik lepivad kunagi olulistes küsimustes õnnelikult kokku või vähemalt võtavad need rahulikult vastu? Nagu lähiajalugu on näidanud, mitte palju.