1787. aastal saavutatud kokkulepe oli 1787. aasta suur kompromiss, mida tuntakse ka kui Shermani kompromissi 1787. aasta põhiseaduskonventsioon Kongressi ülesehitust määratlenud suure ja väikese elanikkonnaga riikide delegaatide vahel ja esindajate arv, mida igas osariigis oleks Kongressil vastavalt USA-le Põhiseadus. Connecticuti esindaja Roger Shermani pakutud kokkuleppe kohaselt oleks kongress kahekojaline või kahekambriline organ, kusjuures iga osariik saaks arv esindajaid alamkojas (maja) proportsionaalselt rahvaarvuga ja kaks esindajat ülemkojas (maja) Senat).
Võtmeisikud: suur kompromiss
- 1787. aasta suur kompromiss määras kindlaks USA kongressi struktuuri ja esindajate arvu, mis igal riigil oleks kongressil USA põhiseaduse alusel.
- Suur kompromiss vahendati suurte ja väikeste riikide vahel 1787. aasta põhiseaduskonventsiooni ajal Connecticuti esindaja Roger Shermani poolt.
- Suure kompromissi kohaselt saaks iga riik kaks esindajat senatis ja ühe muutuja esindajate arv majas võrdeliselt rahvaarvuga vastavalt aastakümnele U.S. rahvaloendus.
Võib-olla keskendus kõige suurem arutelu, mille 1787. aastal põhiseadusliku konvendi delegaadid läbi viisid selle kohta, kui palju esindajaid peaks igal riigil olema uue valitsuse USA seadusandliku haru koosseisus. Kongress. Nagu valitsuses ja poliitikas sageli juhtub, lahendatakse suur arutelu nõudis suurt kompromissi - antud juhul 1787. aasta suurt kompromissi. Põhiseadusliku konvendi alguses kavandasid delegaadid kongressi, mis koosneks ainult ühest kambrist koos kindla arvu esindajatega igast riigist.
Esindamine
Põlev küsimus oli, mitu esindajat igast osariigist? Suuremate, suurema rahvaarvuga riikide delegaadid pooldasid Virginia plaan, mis nõudis, et igas osariigis oleks erinev arv esindajaid, lähtudes riigi elanikkonnast. Väiksemate riikide delegaadid toetasid New Jersey plaan, mille alusel saadab iga osariik kongressile sama arvu esindajaid.
Väiksemate riikide delegaadid väitsid, et vaatamata madalamale rahvaarvule on nende osariigid võrdsed õiguslik staatus suuremate riikide omaga ja proportsionaalne esindatus oleks nende suhtes ebaõiglane. Delaware'i esindaja Gunning Bedford, noorem, ähvardas kurikuulsalt, et väikeriigid võiks olla sunnitud "leidma mõne välismaalase, kellel oleks rohkem au ja heausksust liitlast, kes võtab nad käest kinni ja teeb neile õigluse".
Elbridge Gerry Massachusettsist vaidlustas väikeriikide õigusliku suveräänsuse nõude, väites, et
„Me ei olnud kunagi iseseisvad riigid ega olnud sellised ega saanud kunagi olla isegi konföderatsiooni põhimõtete järgi. Riigid ja nende pooldajad olid oma suveräänsuse ideest joobes. "
Shermani plaan
Connecticuti delegaadile Roger Shermanile tehti ettepanek nimetada kahekojaline kongress või kahekojaline kongress, mis koosneks senatis ja esindajatekojas. Iga riik, Shermani soovitusel, saadaks võrdselt esindajaid senati ja üks esindaja majja iga 30 000 riigi elaniku kohta.
Sel ajal oli kõigil osariikidel, välja arvatud Pennsylvania, kahekojalised seadusandjad, seega olid delegaadid Shermani väljapakutud kongressi ülesehitusega kursis.
Shermani plaan rõõmustas nii suurte kui ka väikeste riikide delegaate ja sai tuntuks 1787. aasta Connecticuti kompromissina ehk Suure kompromissina.
Põhiseadusliku konvendi delegaatide poolt välja pakutud uue USA kongressi ülesehitust ja volitusi selgitasid rahvale Alexander Hamilton ja James Madison aastal Federalist Papersis.
Jaotus ja ümberjaotamine
Täna esindab kõiki osariike Kongressis kaks senaatorit ja muutuv arv liikmeid Esindajatekoda põhineb viimasel kümnendil riigi elanikkonna põhjal rahvaloendus. Igast osariigist koja liikmete arvu õiglast kindlaksmääramise protsessi nimetatakse "jaotus."
Esimesel loendusel 1790 osales 4 miljonit ameeriklast. Selle arvu põhjal kasvas Esindajatekojas valitud liikmete koguarv algselt 65-lt 106-le. Praegune praegune 435-liikmeline liige kuulus kongressi poolt 1911. aastal.
Ümberjaotamine võrdse esindatuse tagamiseks
Ausa ja võrdse esindatuse tagamiseks majas peaks „ümberjaotamine"Kasutatakse geograafiliste piiride kehtestamiseks või muutmiseks riikides, kust esindajad valitakse.
1964 Reynolds v. Sims, USA ülemkohus otsustas, et kõigis osariikide Kongressi piirkondades peab olema enam-vähem sama elanikkond.
Jaotamise ja ümberjaotamise kaudu takistatakse suure elanikkonnaga linnapiirkondade ebavõrdseid poliitilisi eeliseid vähem asustatud maapiirkondade ees.
Näiteks kui New Yorki ei jaotataks mitmeks Kongressi ringkonnaks, toimuks ühe New Yorgi linna hääletus elanikul oleks maja üle rohkem mõju kui kõigil ülejäänud New Yorgi osariigi elanikel kombineeritud.