Ehkki surmaõigust iseloomustatakse mõnikord eutanaasia all, rõhutavad pooldajad kiiresti, et arsti abistatav enesetapp ei ole arsti otsusest lõpetada lõplikult haige inimese kannatus, vaid pigem lõplikult haige inimese otsusest lõpetada oma meditsiiniline järelevalve. Samuti väärib märkimist, et surmaliikumise õigus pole ajalooliselt keskendunud mitte aktiivsele arsti abistatavale enesetapule, vaid patsiendi võimalusele keelduda ravist eelnevate suuniste kaudu.
Nõuetekohase menetluse klausli sõnastus viitab sellele, et inimesed vastutavad oma elu eest ise ja seetõttu võiks neil olla seaduslik õigus need lõpetada, kui nad seda otsustavad. Kuid see küsimus ei olnud tõenäoliselt põhiseaduslike raamide kujundajate meeles, kuna arstide abistatav enesetapp polnud tol ajal avaliku korra küsimus ja tavaline enesetapp ei jätnud süüdistatavaid süüdistatavateks.
Kongress võtab vastu patsiendi enesemääramise seaduse, laiendades elustamata jätmise korralduste ulatust.
Dr Jack Kevorkianile on pandud ülesandeks aidata patsiendil enesetappu; ta mõistetakse õigeks, ehkki ta mõistetakse hiljem samasuguses juhtumis teise astme mõrvasüüdistuses süüdi.
Sisse Washington v. Glucksberg, otsustab USA ülemkohus ühehäälselt, et nõuetekohase menetluse klausel ei kaitse tegelikult arsti abistatavaid enesetappe.
Texas võtab vastu mõttetu hoolduse seaduse, mis lubab arstidel ravi katkestada, kui nad usuvad, et see ei tööta mingil eesmärgil. Seadus nõuab, et nad teataksid perekonnale, hõlmab ulatuslikku apellatsioonimenetlust juhtumite korral, kus perekond ei nõustu otsusega, kuid põhikiri läheneb ikkagi arsti "surmapaneelide" lubamisele kui ühegi teise seaduse seadused osariik. Väärib märkimist, et kuigi Texas lubab arstidel ravi oma äranägemise järgi katkestada, ei luba see arsti abistatavaid enesetappe. Ainult kaks osariiki - Oregon ja Washington - on vastu võtnud menetlust legaliseeriva seaduse.