Reynolds v. Sims: Riigikohtu kohtuasi, argumendid, mõju

Kohtuasjas Reynolds v. USA ülemkohus Sims (1964) otsustas, et osariikide võrdse kaitse klausli järgimiseks peavad riigid looma seadusandlikud ringkonnad, kus kõigil on põhimõtteliselt võrdne arv valijaid. Neljateistkümnes muudatus. Seda nimetatakse juhtumiks "üks inimene, üks hääl". Kohtunikud lõid kolm maha jaotuskavad Alabama jaoks oleks see maapiirkondade valijatele andnud rohkem kaalu kui linnade valijad.

Kiired faktid: Reynolds v. Sims

26. augustil 1961 liitusid Alabamas Jeffersoni maakonna elanikud ja maksumaksjad riigi vastu kohtuprotsessiga. Nad väitsid, et seadusandja ei ole alates 1901. aastast maja- ega senatikohti ümber määranud, hoolimata Alabama rahvaarvu suurest kasvust. Ilma ümberjaotamiseta olid mitmed ringkonnad alaesindatud. Rohkem kui 600 000 elanikuga Jeffersoni maakond sai seitse kohta Alabama Esindajatekojas ja ühe koha Senatis, Bullock County, kus elab üle 13 000 elaniku, sai kaks kohta Alabama Esindajatekojas ja ühe koha Senatis. Elanikud väitsid, et esindatuse erinevused võtsid valijatelt võrdse kaitse neljateistkümnenda muudatuse alusel.

1962. aasta juulis tunnistas Ameerika Ühendriikide Alabama keskringkonna ringkonnakohus muutusi Alabama elanikkonnas ja märkis, et osariigi seadusandjad võiksid legaalselt jaotada rahvastiku alusel kohad, nagu Alabama osariik nõudis põhiseadus. Alabama seadusandja kutsus sel kuul kokku erakorralise istungi. Nad võtsid vastu kaks ümberpaigutamiskava, mis jõustuvad pärast 1966. aasta valimisi. Esimene plaan, mis sai tuntuks 67-liikmelise plaanina, kutsus kokku 106-liikmelise maja ja 67-liikmelise senati. Teist kava hakati nimetama Crawford-Webbi seaduseks. Akt oli ajutine ja see kehtestataks vaid juhul, kui esimene kava lüüaks valijatel läbi. Nõukogu kutsus kokku 106-liikmelise koja ja 35-liikmelise senati. Piirkonnad järgisid olemasolevaid maakonnajooni.

1962. aasta juuli lõpus tegi ringkonnakohus otsuse. Kehtiv 1901. aasta jaotuskava rikkus neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klauslit. Ei 67-liikmeline plaan ega Crawford-Webbi seadus polnud piisavad abinõud ebavõrdse esindatuse põhjustatud diskrimineerimise lõpetamiseks. Ringkonnakohus koostas ajutise ümberjaotamise plaani 1962. aasta valimisteks. Riik kaebas otsuse edasi riigikohtusse.

Neljateistkümnes muudatus tagab seadusega võrdse kaitse. See tähendab, et inimestele on tagatud samad õigused ja vabadused, hoolimata nendevahelistest väiksematest või ebaolulistest erinevustest. Kas Alabama osariik diskrimineerida valijaid suurema rahvaarvuga maakondades, andes neile sama arvu esindajaid kui väiksemates maakondades? Kas riik saab kasutada ümberjaotamiskava, milles eiratakse olulisi muutusi rahvastikus?

Osariik väitis, et föderaalkohtud ei tohiks sekkuda riikide jagamisse. USA Alabama keskringkonna ringkonnakohus koostas ebaseaduslikult ajutise ümberjagamiskava 1962. aasta valimisteks, ületades selle volitusi. Nii Crawford-Webbi seadus kui ka 67-liikmeline plaan olid kooskõlas Alabama osariigi põhiseadusega, väitsid advokaadid oma lühikokkuvõttes. Need põhinesid riigi advokaatide sõnul ratsionaalsel riigi poliitikal, mis võttis geograafiat arvesse.

Valijaid esindavad advokaadid väitsid, et Alabama on rikkunud aluspõhimõtet, kui ta ei suutnud peaaegu 60 aastat oma maja ja senati ümber paigutada. 1960. aastateks oli 1901. aasta plaan muutunud "ähmaselt diskrimineerivaks", "väitsid advokaadid oma kokkuvõttes. Ringkonnakohus polnud eksinud, leides, et Crawford-Webbi seadust ega 67-liikmelist plaani ei saa kasutada alalise ümberjagamisplaanina, väitsid advokaadid.

Peakohtunik Earl Warren tegi otsuse 8-1. Alabama eitas oma valijatele võrdse kaitse tagamata jätmist oma seadusandlike kohtade ümberjaotamine rahvastiku muutuse valguses. USA põhiseadus kaitseb vaieldamatult hääleõigust. See on „demokraatliku ühiskonna olemus”, kirjutas peakohtunik Warren. Selle õiguse "saab ära lükata, vähendades või vähendades kodaniku häälte osakaalu sama tõhusalt kui täielikult keelates frantsiisi tasuta kasutamine. ” Alabama lahjendas mõne elaniku häält sellega, et ei suutnud pakkuda elanikkonnast lähtuvat esindatust. Kodaniku hääletusele ei tohiks anda enam või vähem kaalu, kuna nad elavad pigem linnas kui talus, väitis peakohtunik Warren. Õiglase ja tõhusa esindatuse loomine on õigusloome ümberjaotamise ja sellest tulenevalt ka võrdse kohtlemise peamine eesmärk Kaitseklausel tagab "võimaluse kõigil valijatel võrdselt osaleda riigi valimisel seadusandjad. "

Peakohtunik Warren tunnistas, et ümberpaigutamiskavad on keerukad ja riigil võib olla keeruline luua valijatele võrdset kaalu. Riigid peavad tasakaalustama elanikkonna esindatuse muude seadusandlike eesmärkidega, näiteks vähemuste esindatuse tagamisega. Riigid peaksid püüdma luua piirkondi, kus oleks esindatud nende elanike arv.

Peakohtunik Warren kirjutas:

„Seadusandjad esindavad inimesi, mitte puid ega aakreid. Seadusandjad valivad valijad, mitte talud või linnad ega majanduslikud huvid. Niikaua kui meie valitsus on esinduslik valitsusvorm ja meie seadusandjad on need valitsuse instrumendid, mille otse ja otse valitud on meie valitsus rahva otseses esindajas, on meie poliitilise alustalaks õigus vabalt ja puutumatult valida seadusandjaid süsteemi. ”

Kohtunik John Marshall Harlan oli eriarvamuses. Ta väitis, et otsus jõustas poliitilise ideoloogia, mida polnud USA põhiseaduses kuskil selgelt kirjeldatud. Kohtunik Harlan väitis, et enamus eiras 14. muudatuse õigusloome ajalugu. Hoolimata väidetest "võrdsuse" tähtsuse kohta, viitavad neljateistkümnenda muudatuse sõnad ja ajalugu sellele, et see ei tohiks takistada riike arendamast individuaalseid demokraatlikke protsesse.

Reynoldsi järgselt pidid mitmed riigid rahvastiku arvestamiseks oma jaotusplaane muutma. Reaktsioon otsusele oli nii tugev, et USA senaator üritas vastu võtta põhiseaduse muudatust, mis võimaldaks osariikidel piirkondi tõmmata pigem geograafiliste kui rahvastikupõhiste andmete põhjal. Muudatus nurjus.

Reynolds v. Sims ja Pagari v. Carr, on tuntud kui juhtumid, mis lõid "üks inimene, üks hääl". Riigikohtu 1962. aasta otsus kohtuasjas Baker vs. Carr lubas föderaalkohtutel arutada ümberjaotamise ja ümberjaotamise juhtumeid. Reynolds v. Simsi ja Bakeri v. Carrit on nimetatud 1960. aastate tähtsaimateks juhtumiteks nende mõju osas seadusandlikule jaotusele. Riigikohus lükkas 2016. aastal tagasi kohtuasjas Evenwel jt esitatud hagi „üks inimene, üks hääl“. v. Abbott, Texase kuberner. Riigid peavad piirkondi arvestama kogurahvastiku, mitte valijate jaoks abikõlbliku elanikkonna põhjal, Kohtunik Ruth Bader Ginsburg kirjutas enamuse nimel.

• Reynolds v. Sims, 377 USA 533 (1964).
• Liptak, Adam. "Riigikohus lükkab vaidlustamise tagasi ühe inimese poolt ühe hääletamise teel." The New York Times, The New York Times, 4. aprill. 2016, https://www.nytimes.com/2016/04/05/us/politics/supreme-court-one-person-one-vote.html.
• Dixon, Robert G. "Tagasivõtmine Riigikohtusse ja kongressi: Põhiseaduslik võitlus õiglase esindamise nimel." Michigani seaduse ülevaade, vol. 63, ei. 2, 1964, lk. 209–242. JSTOR, www.jstor.org/stable/1286702.
• Väike, Becky. "1960. aastate ülemkohus sundis riike muutma oma valimisringkondi õiglasemaks." Ajalugu.com, A&E televisioonivõrgud, 17. juuni 2019, https://www.history.com/news/supreme-court-redistricting-gerrymandering-reynolds-v-sims.