Naiseliku müstika määratlus ja taust

Naiselik müstika mäletatakse raamatuna, mis “käivitas” naisliikumise ja 1960. aastate feminism Ameerika Ühendriikides. Kuid mis on naiseliku müstika määratlus? Mis tegi Betty Friedan kirjeldada ja analüüsida oma 1963. aasta bestselleris?

Isegi inimesed, kes pole lugenud Naiselik müstika võib seda sageli määratleda kui raamatut, mis juhtis tähelepanu meediumide idealiseeritud “õnneliku äärelinna koduperenaise” kuvandile sobivate naiste massilisele õnnetusele. Raamatus uuriti naisteajakirjade, Freudi psühholoogia ja haridusasutuste rolli naiste eluvõimaluste piiramisel. Betty Friedan tõmbas tagasi kardina ühiskonna püüdlusele levida müstilisse. Aga mida ta paljastas?

Naiselik müstika on vale ettekujutus, et naine “Roll” ühiskonnas on olla naine, ema ja koduperenaine - ei midagi muud. Müstika on kunstlik naiselikkuse idee, mis ütleb, et karjäär ja / või isikliku potentsiaali täitmine lähevad kuidagi naiste ette määratud rollile vastuollu. Müstika on koduhoidja-hooldaja-ema-piltide pidev paisumine, mis hindab majapidamise ja laste kasvatamise voorust kui oluline naiselikkus, kritiseerides samal ajal naiste mehelikkust, kes soovivad teha muid asju, kas koos või mitte müstika kinnitatud kohustused.

"Naiselik müstika ütleb, et naiste jaoks on suurim väärtus ja ainus pühendumus nende enda naiselikkuse täitmine," Betty Friedan kirjutas sisse Naiselik müstikaTeine peatükk “Õnnelik koduperenaine kangelanna”.

Selles öeldakse, et lääne kultuuri suur viga kogu oma ajaloo vältel on olnud selle naiselikkuse alahindamine. Selles öeldakse, et see naiselikkus on nii salapärane ja intuitiivne ning lähedane elu loomisele ja päritolule, et inimese loodud teadus ei pruugi seda kunagi mõista. Kuid hoolimata sellest, et see on eriline ja erinev, pole see sugugi halvem inimese olemusest; see võib teatavas osas isegi parem olla. Müstika kohaselt on naiste varasemate probleemide juured selles, et naised kadestasid mehi, naised üritasid olla nagu mehed, selle asemel, et aktsepteerida oma olemust, mis võib täituda ainult seksuaalses passiivsuses, meeste domineerimises ja emade kasvatamises armastus. (Naiselik müstika, New York: W.W. Norton 2001 paperback edition, lk. 91-92)

Üks suurem probleem oli see, et müstik ütles naistele, et see on midagi uut. Selle asemel, nagu Betty Friedan 1963. aastal kirjutas, on „uus pilt, mille see müstika ameerika naistele annab, vana pilt:„ Amet: koduperenaine. ”(Lk. 92)

Uus müstika muutis koduperenaiseks-emaks olemise lõppeesmärgiks, selle asemel et tunnistada, et naised (ja mehed) saaks kaasaegsete seadmete ja tehnoloogia abil vabastada paljudest varasematest kodumaistest töödest sajandite jooksul. Varasemate põlvkondade naistel poleks olnud muud valikut kui veeta rohkem aega laste toiduvalmistamiseks, koristamiseks, pesemiseks ja kandmiseks. Nüüd, 20. sajandi keskel USA-s, astus müstik selle asemel, et lubada naistel midagi muud teha, ja lõi selle pildi:

"Usku, mustrit, mille järgi peavad kõik naised nüüd oma naiselikkust elama või eitama." (lk. 92)

Betty Friedan lahkas naiste ajakirjade sõnumeid ja rõhku nende suurema hulga majapidamistarvete ostmisele, isetäituv ennustus mille eesmärk on hoida naisi fabritseeritud rollis. Ta analüüsis ka Freudi analüüsi ja seda, kuidas naised olid süüdistatakse nende endi õnnetuses ja täitmata jätmine. Valitsev narratiiv ütles neile, et nad lihtsalt ei ela müstika standardite järgi.

Naiselik müstika äratas paljusid lugejaid arusaamale, et üle keskmise keskklassi-äärelinna-kodutütar-ema kuvand, mis levib üle kogu maa, oli vale mõte, mis tegi haiget naistele, peredele ja ühiskonnale. Müstitsism keelas kõigil ära kasutada eeliseid maailmast, kus kõik inimesed saaksid maksimaalselt töötada.