Esitaja on keeruline, lahkuv, kuid sageli kahtlane jutustaja Albert Camus Sügis kasutab formaati, mis on maailmakirjanduses üsna tavatu. Nagu sellised romaanid nagu DostojevskiS Märkmed maa alt, SartreS Iiveldusja Camuse oma Võõras, Sügis on üles seatud keerulise peategelase ülestunnistusena - antud juhul pagendatud Prantsuse advokaat nimega Jean-Baptiste Clamence. Aga Sügis- erinevalt nendest kuulsatest esimese isiku kirjutistest - on tegelikult teise inimese romaan. Clamence suunab oma ülestunnistuse ühe selge, selgelt määratletud kuulaja juurde - “sina” tegelaskuju juurde, kes on temaga (ilma kunagi rääkimata) romaani vältel. Lehe avalehtedel Sügis, Teeb Clamence selle kuulaja tuttava mulguses Amsterdami baaris, mida tuntakse nimega México, mis meelitab kõiki rahvusi purjetajaid (4).
Kokkuvõte
Selle esimese kohtumise käigus märgib Clamence mänguliselt sarnasusi tema ja tema uue vahel kaaslane: „Olete teatud mõttes minu vanus, neljakümnendates eluaastates mehe keeruka silmaga, kes on kõike näinud, mingil moel; olete hästi riides, st nagu meie maal on inimesi; ja su käed on siledad. Siit tulenebki teatud mõttes kodanlik! Kuid kultiveeritud kodanlik! ” (8-9). Clamence'i identiteedi osas on siiski palju, mis jääb ebakindlaks. Ta kirjeldab end kui "patukahetsuslikku kohtunikku", kuid ei anna selle ebahariliku rolli kohta viivitamatut selgitust. Ja ta jätab oma minevikukirjeldustest võtmefaktid välja: “Mõni aasta tagasi olin Pariisis jurist ja tõepoolest üsna tuntud advokaat. Muidugi, ma ei öelnud sulle oma pärisnime ”(17). Advokaadina oli Clamence kaitsnud vaeseid kliente raskete juhtumitega, sealhulgas kurjategijatega. Tema ühiskondlik elu oli olnud täis rahulolusid - austust kolleegide vastu, suhteid paljude naistega - ning tema avalik käitumine oli olnud kohusetundlikult viisakas ja viisakas.
Kui Clamence selle varasema perioodi kokku võtab: “Elu, selle olendid ja kingitused pakkusid mulle ennast ja ma võtsin sellised armuandmismärgid lahkelt uhkeks” (23). Lõpuks hakkas see turbeseisund lagunema ja Clamence jälgis oma üha tumedamat meeleseisundit mõne konkreetse elujuhtumiga. Pariisis viibides oli Clamence'il vaidlus “väikese prillikandjaga, kes kannab prille” ja mootorrattaga sõitmist (51). See mootorratturiga põrumine hoiatas Clamence'i tema enda olemuse vägivaldse küljega, samas kui teine kogemus - kohtumine “saledaga” mustasse riietatud noor naine, kes sooritas enesetapu sillalt viskamisega - täitis Clamence'i vastupandamatu nõrkuse tunne (69-70).
Ekskursiooni ajal Zuider Zee, Kirjeldab Clamence oma „kukkumise” edasijõudnumaid etappe. Alguses hakkas ta tundma tugevat segadust ja pahandab elu, kuigi “mõnda aega jätkus mu elu väliselt, justkui poleks midagi muutunud” (89). Seejärel pöördus ta lohutuseks alkoholi ja naiste poole - leidis siiski vaid ajutise lohutuse (103). Clamence tutvustab oma elufilosoofiat viimases peatükis, mis toimub tema enda majutuskohtades. Clamence kirjeldab oma häirivaid kogemusi Teise maailmasõja sõjavangina, loetleb oma vastuväited üldlevinud õiguse ja vabaduse mõisteid ning näitab tema osaluse sügavust Amsterdamis allilma. (Selgub, et Clamence hoiab kuulsat varastatud maali -Õiglased kohtunikud autor Jan van Eyck- oma korteris.) Clamence on otsustanud elu vastu võtta ja omaenda langenud, tohutult vigase olemuse omaks võtta, kuid on otsustanud ka jagada oma murettekitavat teavet kõigile, kes neid kuulavad. Aasta viimastel lehekülgedel Sügis, paljastab ta, et tema uus ametnik, kes kannab karistust kohtumõistjana, hõlmab võimalikult sageli avaliku ülestunnistuse andmist, et oma ebaõnnestumisi tunnistada, nende üle kohut mõista ja neile meelt avaldada (139).
Taust ja taust
Camuse tegevusfilosoofia: Üks Camuse suurimaid filosoofilisi muresid on võimalus, et elu on mõttetu - ning vajadus (vaatamata sellele võimalusele) tegutseda ja enesekehtestada. Nagu Camus oma traktis kirjutas Sisyphuse müüt (1942), filosoofiline diskursus “oli varem küsimus välja selgitamisest, kas elul pidi olema elamiseks tähendus või mitte. Nüüd saab vastupidi selgeks, et seda paremini elatakse, kui sellel pole tähendust. Elades kogemusi, teatavat saatust, aktsepteeritakse seda täielikult. ” Seejärel kuulutab Camus, et „seega on üks ainus sidus filosoofiline seisukoht mäss. See on pidev vastasseis inimese ja tema enda roppuse vahel. ” Kuigi Sisyphuse müüt on prantsuse eksistentsialistliku filosoofia klassika ja keskne tekst Camuse mõistmiseks, Sügis (mis ilmus ju 1956. aastal) ei peaks olema pelgalt väljamõeldud ümberkorraldamine Sisyphuse müüt. Clamence mässab oma elu vastu Pariisi advokaadina; siiski taandub ta ühiskonnast ja püüab leida oma tegudes konkreetseid “tähendusi” viisil, mida Camus poleks ehk kinnitanud.
Camuse taust draamas: Kirjanduskriitiku Christine Margerrisoni sõnul on Clamence “isehakanud näitleja” ja Sügis ise on Camuse “suurim dramaatiline monoloog”. Oma karjääri mitmel hetkel töötas Camus üheaegselt nii dramaturgina kui ka romaanikirjutajana. (Tema näidendid Caligula ja Arusaamatus ilmus 1940. aastate keskel - samal perioodil, kui ilmus Camuse romaane Võõras ja Katk. Ja 1950ndatel kirjutasid mõlemad Camus Sügis ning töötas Dostojevski ja Romaani romaanide teatrikohanduste kallal William Faulkner.) Camus polnud aga ainus sajandi keskpaiga autor, kes rakendas oma andeid nii teatris kui ka romaanis. Näiteks Camuse eksistentsialistlik kolleeg Jean-Paul Sartre on kuulus oma romaani poolest Iiveldus ja tema näidendite eest Kärbsed ja Pole väljumist. Veel üks 20. sajandi eksperimentaalse kirjanduse suurimatest osadest - iiri autor Samuel Beckett—Loetud romaanid, mis loevad natuke nagu “dramaatilised monoloogid” (Sulam, Malone sureb, Võimatu), aga ka veidralt üles ehitatud, tegelaskujudest lähtuvaid näidendeid (Ootan Godot, Krappi viimane lint).
Amsterdam, reisimine ja pagulus: Ehkki Amsterdam on üks Euroopa kunsti- ja kultuurikeskusi, omandab linn selles üsna sünge olemuse Sügis. Camuse õpetlane David R. Ellison on Amsterdami ajaloost leidnud mitmeid viiteid häirivatele episoodidele: esiteks, Sügis tuletab meile meelde, et „Hollandit Indiaga ühendav kaubandus hõlmas mitte ainult vürtside, toiduainete ja aromaatse puidu, vaid ka orjade kaubandust; ja teiseks, romaan leiab aset pärast „II maailmasõja aastaid, mil linna (ja kogu Hollandi) juudi elanikkond oli allutatud tagakiusamine, küüditamine ja lõplik surm natside vangilaagrites. ” Amsterdamil on tume ajalugu ja pagulane Amsterdami võimaldab Clamence'il seista silmitsi oma ebameeldivaga minevikust. Camus kuulutas oma essees “Elu armastus”, et “reisile annab väärtust hirm. See lagundab meis omamoodi sisekujunduse. Me ei saa enam petta - peidame end kontoris või tehases tundide taha peitu. " Elades sisse välismaal ja rikkudes oma varasema, rahustava rutiini, on Clamence sunnitud kaaluma oma tegusid ja seisma silmitsi omaga hirmud.
Põhiteemad
Vägivald ja kujutlusvõime: Kuigi otseselt ei kuvata avatud konflikte ega vägivaldset tegevust Sügis, Lisavad Clamence'i mälestused, kujutlused ja kujundite pöörded romaani vägivalda ja tigedust. Pärast ebameeldivat sündmust liiklusummiku ajal kujutleb Clamence näiteks jälitama ebaviisakat mootorratturit, “Möödasõit, masina segamine tema äärekivi vastu, tema kõrvale viimine ja talle täieliku lakkumise andmine ära teeninud. Mõne variatsiooniga jooksin selle väikese filmi sada korda oma kujutlusvõimesse. Kuid oli juba hilja ja mitu päeva närisin mõru pahameelt ”(54). Vägivaldsed ja häirivad fantaasiad aitavad Clamence'il edastada oma rahulolematust juhitava eluga. Romaani lõpus võrdleb ta oma lootusetu ja igikestva süü tundeid erilise piinamisega: „Ma pidin oma süü avaldama ja tunnistama. Pidin elama kerge vaevaga. Kindel on see, et te ei tunne seda koobasrakku, mida keskajal nimetati väikeseks kerguseks. Üldiselt unustati üks seal eluks ajaks. Seda lahtrit eristas teistest leidlike mõõtmetega. See ei olnud piisavalt kõrge, et püsti seista, ega veel piisavalt lai, et sisse lamada. Tuli käituda kohmakalt ja elada diagonaalil ”(109).
Clamence'i lähenemisviis usundile: Clamence ei määratle end religioosse mehena. Kuid viited jumalale ja kristlusele mängivad Clamence'i kõneviisis suurt rolli - need aitavad Clamence'il selgitada oma suhtumise ja väljavaate muutusi. Vooruse ja altruismi aastate jooksul viis Clamence kristliku lahkuse grotesksetesse mõõtudesse: „Väga Minu kristlik sõber tunnistas, et algne tunne, kui kerjus oma majale läheneb, on ebameeldiv. Noh, minuga oli hullem: ma kasutasin kunagi välja ”(21). Lõpuks leiab Clamence religioonile veel ühe kasutusviisi, mis on küll kohmetu ja kohatu. Oma sügisel viitas advokaat minu kohtus peetud sõnavõttudes jumalale - taktikale, mis “äratas usaldamatuse minu klientide vastu” (107). Kuid Clamence kasutab Piiblit ka oma arusaamade kohta inimese süüst ja kannatustest. Tema jaoks on patt osa inimlikust seisundist ja isegi ristis olev Kristus on süü kuju: “Tema teadis, et ta pole täiesti süütu. Kui ta ei kandnud süüdistatava kuriteo raskust, pani ta toime teised - isegi kui ta ei teadnud, millised neist ”(112).
Clamence'i ebausaldusväärsus: Mitmel pool Sügis, Tunnistab Clamence, et tema sõnad, teod ja näiline identiteet on küsitava kehtivusega. Camuse jutustaja oskab väga hästi mängida erinevaid, isegi ebaausaid rolle. Kirjeldades oma kogemusi naistega, märgib Clamence, et “mängisin seda mängu. Ma teadsin, et neile ei meeldi, kui nad oma eesmärki liiga kiiresti paljastavad. Esiteks pidi toimuma vestlus, meeldivad tähelepanelikkused, nagu öeldakse. Ma ei muretsenud sõnavõttude, advokaadina töötamise ega pilkude pärast, sest olin ajateenistuse ajal amatöörnäitleja. Ma vahetasin sageli osi, kuid see oli alati sama näidend ”(60). Ja hiljem romaanis küsib ta rea retoorilisi küsimusi: “Kas vale ei vii lõpuks tõeni? Ja kas kõik minu lood, õiged või valed, ei kipu sama järelduse poole? ”- enne selle järeldust "Ülestunnistuste autorid kirjutavad eriti selleks, et ülestunnistusi vältida, et mitte öelda midagi, mida nad teavad" (119-120). Oleks vale arvata, et Clamence pole oma kuulajale midagi muud andnud kui valed ja fabritseeringud. Kuid on võimalik, et ta segab vabalt valesid ja tõde, et luua veenev „toiming” - see tähendab, et ta kasutab isikut strateegiliselt teatud faktide ja tunnete varjamiseks.
Paar aruteluküsimust
- Kas arvate, et Camusel ja Clamence'il on sarnased poliitilised, filosoofilised ja usulised veendumused? Kas on suuri erinevusi - ja kui jah, siis miks teie arvates otsustas Camus luua tegelase, kelle vaated on tema omadega nii vastuolus?
- Mõnes olulises lõigus sisse SügisTutvustab Clamence vägivaldseid pilte ja tahtlikult šokeerivaid arvamusi. Mis te arvate, miks Clamence elab sellistel häirivatel teemadel? Kuidas seotakse tema soov muuta kuulaja rahutuks tema rollist "patukahetsusena"?
- Kui usaldusväärne on teie arvates Clamence? Kas tundub, et ta kunagi liialdab, varjab tõde või tutvustab ilmseid valeväiteid? Leidke mõned lõigud, kus Clamence tundub eriti raskesti kasutatav või ebausaldusväärne, ja pidage meeles, et Clamence võib muutuda läbisõidust märkimisväärselt (või oluliselt vähem) usaldusväärsemaks.
- Kujutlege uuesti Sügis räägiti teisest vaatenurgast. Kas Camuse romaan oleks tõhusam kui Clamence'i esmaabikontor ilma kuulajata? Kas otse, kolmanda inimese kirjeldusena Clamence'i elust? Või on Sügis ülimalt efektiivne praegusel kujul?
Märkus tsitaatide kohta:
Kõik lehenumbrid viitavad Justin O'Brieni tõlkele Sügis (Vintage International, 1991).