Milgrami eksperiment: kokkuvõte, järeldus, eetika

1960. aastatel viis psühholoog Stanley Milgram läbi mitmeid uuringuid kuulekuse ja autoriteedi mõistetest. Tema katsed hõlmasid uuringus osalejaid juhendama üha kõrgema pingega lööke teises toas asuva näitleja juurde, kes karjub ja löökide muutudes lõpuks vaikib tugevam. Löögid polnud tõelised, kuid uuringus osalejatele tehti sunniviisiline usk.

Täna kritiseeritakse Milgrami eksperimenti nii eetilistel kui ka teaduslikel põhjustel. Milgrami järeldused inimkonna valmisoleku kohta alluda autoriteetidele jäävad siiski mõjukad ja üldteada.

Võtmeisikud: Milgrami eksperiment

Stanley Milgrami eksperimendi kõige tuntumas versioonis öeldi 40 meessoost osalejale, et eksperiment keskendus karistuse, õppimise ja mälu seosele. Seejärel tutvustas eksperimenteerija iga osalejat teisele inimesele, selgitades, et ka see teine ​​isik osales uuringus. Osalejatele öeldi, et nad määratakse juhuslikult rollidele "õpetaja" ja "õppija". "Teine indiviid" siiski oli uurimisrühma palgatud näitleja ja uuring oli üles seatud nii, et tõeline osaleja määrataks alati "õpetajaks" rolli.

Õppe ajal asus õppija õpetajast (tegelik osaleja) eraldi ruumis, kuid õpetaja kuulis õppijat seina kaudu. Katsetaja ütles õpetajale, et õppija jätab sõnapaarid meelde, ja juhendas õpetajat õppijale küsimusi esitama. Kui õppija vastas küsimusele valesti, palutakse õpetajal anda elektrilöök. Löögid algasid suhteliselt kergel tasemel (15 volti), kuid suurenesid 15-voldiste sammudega kuni 450 volti. (Tegelikult olid löögid võltsitud, kuid osaleja sunniti uskuma, et need olid tõelised.)

Osalejaid juhendati andma õppurile iga vale vastusega suurem šokk. 150-voldise šoki korral nuttis õppur valudes ja palus uuringust lahkuda. Seejärel jätkas ta nutmist iga löögiga kuni 330-voldise tasemeni, kus ta lõpetas reageerimise.

Selle protsessi ajal, kui osalejad kahtlesid uuringu jätkamise üle, oli eksperimenteerija kutsub neid üles jätkama üha kindlamate juhistega, mis kulmineeruvad avaldusega: "Teil pole muud valikut, sina peab jätkake. "Uuring lõppes siis, kui osalejad keeldusid kuuletumast katsetaja nõudmistele või kui nad andsid õppijale masinast kõrgeima šoki (450 volti).

Milgram leidis, et osalejad kuulasid eksperimenteerijat ootamatult kiiresti: 65% osalejatest andis õppurile 450-voldise šoki.

Milgrami katset on eetilistel põhjustel laialt kritiseeritud. Milgrami osalejad pandi uskuma, et nad käitusid viisil, mis kahjustas kedagi teist - kogemusel, millel võisid olla pikaajalised tagajärjed. Veelgi enam, kirjanik Gina Perry uurimine näitas, et mõned osalejad olid näib, et pärast uuringut pole neist täielikult aru saadud- neile öeldi mitu kuud hiljem või üldse mitte, et löögid olid võltsitud ja õppijale kahju ei tehtud. Milgrami õpinguid ei saanud tänapäeval täiuslikult taasluua, sest tänapäeval peavad teadlased pöörama palju suuremat tähelepanu inimeste uurimistööde ohutusele ja heaolule.

Teadlased on ka Milgrami tulemuste teadusliku paikapidavuse kahtluse alla seadnud. Uuringut uurides leidis Perry, et Milgrami eksperimenteerija võis skripti ära jätta ja käskis osalejatel kuuletuda mitu korda rohkem, kui skript täpsustas. Lisaks viitavad mõned uuringud osalejatele arvasin, et õppijat ei ole tegelikult kahjustatud: pärast uuringut korraldatud intervjuudes väitsid mõned osalejad, et nad ei arva, et õppuril on mingit reaalset ohtu. See mõtteviis mõjutas tõenäoliselt nende käitumist uuringus.

Milgram ja teised teadlased viisid aja jooksul läbi katse arvukaid versioone. Osalejate vastavus eksperimentaatori nõudmistele varieerus uuringutest suuresti. Näiteks kui osalejad olid õppijaga lähemal (nt samas ruumis), andsid nad õppurile tõenäoliselt kõrgeima šoki.

Veel üks uuringu versioon tõi katseruumi korraga kolm "õpetajat". Üks oli tõeline osaleja ja ülejäänud kaks olid uurimisrühma palgatud näitlejad. Katse ajal lahkusid kaks mitteosalenud õpetajat, kui šokkide tase hakkas tõusma. Milgram leidis, et need tingimused tegid reaalse osaleja ka katsealusele "mittejärgimisele" palju tõenäolisemalt: vaid 10% osalejatest andis õppurile 450-voldise šoki.

Uuringu teises versioonis olid kohal kaks eksperimenteerijat ja eksperimendi ajal hakati omavahel vaidlema selle üle, kas uuringu jätkamine oli õige. Selles versioonis ei andnud ükski osaleja õppijale 450-voldist šokki.

Teadlased on püüdnud korrata Milgrami algset uuringut koos täiendavate kaitsemeetmetega, et osalejaid kaitsta. Aastal 2009 Jerry Burger kordas Milgrami kuulsat katset Santa Clara ülikoolis koos uute kaitsemeetmetega: kõrgeim löögitase oli 150 volti ja osalejatele öeldi, et löögid olid võltsitud kohe pärast katse lõppu. Lisaks sõelus osalejaid enne katse algust kliiniline psühholoog, ja neid, kellel leiti, et uuringus võib esineda negatiivne reaktsioon, peeti kõlbmatuks osaleda.

Burger leidis, et osalejad kuuletusid Milgrami osalejatega sarnasel tasemel: 82,5% Milgrami osalejatest andis õppurile 150-voldise šoki ja 70% Burgeri osalejatest tegi sama.

Milgrami tõlgendus tema uurimistööst oli see, et igapäevased inimesed on teatud olukordades võimelised mõeldamatuid toiminguid tegema. Tema uurimistööd on kasutatud selliste julmuste nagu holokaust ja Rwanda genotsiid selgitamiseks, kuigi need rakendused pole kaugeltki laialt aktsepteeritud ega kokku lepitud.

Oluline on see, et mitte kõik osalejad kuulas eksperimentaatori nõudmisija Milgrami uuringud heidavad valgust teguritele, mis võimaldavad inimestel autoriteediks seista. Tegelikult sotsioloogina Matthew Hollander kirjutab, võib-olla on meil võimalik õppida sõnakuulmatutest osalejatest, kuna nende strateegiad võimaldavad meil ebaeetilistele olukordadele tõhusamalt reageerida. Milgrami eksperiment näitas, et inimesed on vastuvõtlikud alluma autoriteedile, kuid see näitas ka, et kuulekus pole vältimatu.

• Pagar, Peter C. “Electric Schlock: kas Stanley Milgrami kuulsad kuulekuskatsed tõestasid midagi?” Vaikse ookeani standard (2013, sept. 10). https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
• Burger, Jerry M. "Milgrami kopeerimine: kas inimesed ikka järgiksid täna?" Ameerika psühholoog 64.1 (2009): 1-11. http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
• Gilovitš, Thomas, Dacher Keltner ja Richard E. Nisbett. Sotsiaalpsühholoogia. 1. trükk, W.W. Norton & Company, 2006.
• Hollander, Matthew. "Kuidas olla kangelane: ülevaade Milgrami eksperimendist." HuffPosti kaasautorite võrk (2015, aprill. 29). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
• Jarrett, Christian. "Uus analüüs soovitab enamikul Milgramis osalejatel mõista, et" kuulekuskatsed "ei olnud tegelikult ohtlikud." Briti psühholoogiline selts: Research Digest (2017, dets. 12). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/
• Perry, Gina. "Kurikuulsate Milgrami kuulekuskatsete šokeeriv tõde." Avastage ajakirjade ajaveebid (2013, oktoober 2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
• Romm, Cari. "Psühholoogia kõige kurikuulsama eksperimendi ümbermõtestamine." Atlandi ookean (2015, jaan. 28).https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/