Kas riiklik müügimaks võib asendada USA-s tulumaksu?

Maksuaeg pole ühegi ameeriklase jaoks kunagi meeldiv kogemus. Ühiselt veedetakse miljoneid ja miljoneid tunde vormide täitmisele ning üritatakse dešifreerida juhiseid ja maksuseadusi. Need vormid täites ja võib-olla isegi saates sisekontrollile täiendava tšeki Service (IRS), saame valusalt teada, kui palju raha me tegelikult igaüks föderaalsesse kassa paigutame aastal. See kõrgendatud teadlikkus põhjustab üldiselt ettepanekuid, kuidas parandada valitsuste vahendite kogumise viisi. Üks sellistest ettepanekutest oli 2003. aasta õiglase maksuseaduse seadus.

Juba 2003. aastal tegi ameerika õiglase maksustamise nimel tuntud rühmitus ettepaneku asendada Ameerika Ühendriikide tulumaksusüsteem riikliku müügimaksuga. Gruusia esindaja John Linder läks isegi nii kaugele, et toetas 2003. aasta õiglase maksuseaduse nime all tuntud seaduseelnõu, mis lõppes veel viiskümmend nelja kaastoetajaga. Selle seaduse eesmärk oli:

„Edendada vabadust, õiglust ja majanduslikke võimalusi tulumaksu ja muude maksude kehtetuks tunnistamisega, sisemaksude talituse kaotamine ja riikliku müügimaksu kehtestamine, mida haldab peamiselt osariigid. "

instagram viewer

Üks kaaslasega About.com-i ekspert Robert Longley kirjutas huvitav kokkuvõte õiglase maksu ettepanekust seda tasub vaadata. Ehkki 2003. aasta õiglase maksuseaduse lõppkokkuvõttes ei võetud vastu, esitati selle esitlusel tõstatatud küsimused ja nende aluseks olevad mõisted Tulumaksust riikliku müügimaksu poole liikumine on endiselt majanduslikult ja poliitiliselt väga arutatud teema areenid.

2003. aasta õiglase maksuseaduse põhiidee, idee asendada tulumaks müügimaksuga, pole uus. Föderaalseid müügimakse kasutatakse laialdaselt teistes riikides üle maailma ning arvestades Kanada ja Euroopaga võrreldes madalat maksukoormust, on see nii vähemalt usutav, et föderaalvalitsus võiks föderaalse tulu täielikuks asendamiseks saada piisavalt tulumaksu müügimaksust maksud.

Ausa maksude liikumine, mida esindas 2003. aasta seadus, pakkus välja skeemi, milles oleks sisemine maksuseadustik muudetud, et tunnistada kehtetuks alapealkiri A, alapealkiri B ja alapealkiri C ehk tulu-, kinnisvara-, kinke- ja tööjõumaksud vastavalt. Ettepanekus kutsuti üles tühistama need kolm maksuseadustiku valdkonda 23% -lise riikliku müügimaksu kasuks. Sellise süsteemi veetlust pole keeruline näha. Kuna kõiki makse koguvad ettevõtted, poleks eraisikutel vajadust maksuvorme täita. Me võiksime IRSi kaotada! Ja enamus osariike kogub juba müügimakse, seega võiksid riigid koguda föderaalse müügimaksu, vähendades sellega halduskulusid. Sellisest muudatusest on palju näivaid eeliseid.

Kuid selleks, et õigesti analüüsida Ameerika maksusüsteemi nii suurt muudatust, peame esitama kolm küsimust:

1. Millist mõju avaldab muudatus tarbijate kulutustele ja majandusele?
2. Kes võidab ja kes kaotab riikliku müügimaksu alusel?
3. Kas selline skeem on isegi teostatav?

Uurime iga küsimust järgmise nelja jao käigus.

Üks suuremaid mõjusid, mida üleminek riiklikule müügimaksusüsteemile avaldaks, on inimeste töö- ja tarbimisharjumuste muutmine. Inimesed reageerivad stiimulitele ja maksupoliitika muudab stiimuleid, mida inimesed peavad töötama ja tarbima. On ebaselge, kas tulumaksu asendamine müügimaksuga põhjustaks USA-s tarbimise suurenemist või langust. Mängus on kaks peamist ja vastandlikku jõudu:

Kuna tulu ei maksustataks enam sellise riikliku müügimaksusüsteemi alusel nagu FairTax, muutuksid stiimulid töötamiseks. Üks kaalutlus oleks mõju töötaja lähenemisele ületunnitööle. Paljud töötajad saavad valida, kui palju ületunde nad töötavad. Võtke näiteks keegi, kes teeniks tunni aja ületunnitöö eest lisa 25 dollarit. Kui tema täiendava töötunni piirtulumaksumäär on meie praeguse tulumaksuseadustiku kohaselt 40%, viiks ta 25 dollarist koju ainult 15 dollarit, kuna 10 dollarit läheks tema tulumaksu juurde. Kui tulumaks kaotatakse, hoiab ta kogu 25 dollarit. Kui tund vaba aega on väärt 20 dollarit, siis töötaks ta lisatunni müügimaksu plaani alusel, kuid mitte tulumaksu plaani järgi. Niisiis vähendab riikliku müügimaksu plaani muutmine töötamise stiimulit ja töötajad tervikuna võiksid lõpuks töötada ja teenida rohkem. Paljud majandusteadlased väidavad, et kui töötajad teenivad rohkem, kulutavad nad ka rohkem. Nii et mõju sissetulekule viitab sellele, et FairTaxi plaan võib põhjustada tarbimise kasvu.

On ütlematagi selge, et inimestele ei meeldi makse maksta, kui nad seda ei pea. Kui kauba ostmisel on suur müügimaks, peaksime eeldama, et inimesed kulutavad nendele kaupadele vähem raha. Seda saab saavutada mitmel viisil:

• Kuluta vähem ja säästa rohkem. Muidugi kasutatakse tänaseid sääste tõenäoliselt homseks tarbimiseks, nii et tarbijad võivad viivitada paratamatusega. Kuid töötajad võivad soovida säästa rohkem, mitte kulutada, kuna nad võivad uskuda, et müügimaks ei kesta igavesti või võivad nad kavandada muid võimalusi maksu vältimiseks tulevikus.
• Raha kulutamine väljaspool Ameerika Ühendriike. Praegu, kui tarbijad soovivad kulutada oma raha piiriülestele ostudele Kanadas või puhkusele Kanadasse Kariibi mere piirkonnas, on föderaalvalitsus neid juba maksustanud sellelt tulult tasemel. Müügimaksu skeemi kohaselt saavad nad oma tulu kulutada väljaspool riiki ega tohi sellelt ühtegi maksu maksta, välja arvatud juhul, kui nad toovad piisavalt kaupa tagasi Ameerika Ühendriikidesse. Seega peaksime eeldama, et rohkem raha kulutatakse puhkustele ja väljaspool USA-d ning vähem raha kulutatakse kodumaal Ameerika Ühendriikides.
• Kulutamine maksudest kõrvalehoidumisel. Kui on lihtne viis maksudest kõrvalehoidumiseks, kasutab seda suure tõenäosusega ära suur hulk inimesi. Üks viis riiklikust müügimaksust kõrvalehoidmiseks oleks nõuda oma kulutuste kandmist „ettevõtluskuludeks”, isegi kui tegemist on isiklikuks tarbeks tehtud ostuga. Tootmisel kasutatavaid kaupu, mida nimetatakse vahekaupadeks, tavaliselt tavalise müügimaksu ei maksustata. Valitsus saaks selle lünga sulgeda, muutes käibemaksu käibemaksuks (näiteks käibemaks), nagu Kanada kauba- ja teenustemaks (GST). Kuid käibemaksud ja GST-d on äriringkondadega võrreldes üsna ebapopulaarsed, kuna need tõstavad tootmiskulusid, mistõttu on ebatõenäoline, et USA tahaks sellele teele asuda. Kõrge käibemaksumäära korral on valdav maksudest kõrvalehoidumine, nii et see mõju vähendab kulusid "maksustatud" kaupadele.

Üldiselt pole selge, kas tarbijate kulutused suureneksid või väheneksid. Kuid on veel järeldusi, mida saame teha selle mõju kohta majanduse eri osadele.

Eelmises jaotises nägime, et lihtne analüüs ei aita meil kindlaks teha, mis juhtub tarbijaga kulutused olid riiklikud müügimaksusüsteemid, näiteks FairTaxi liikumise väljapakutud süsteem rakendatakse Ameerika Ühendriikides Osariigid. Sellest analüüsist näeme aga, et riikliku müügimaksu muutmine mõjutab tõenäoliselt järgmisi makromajanduslikke muutujaid:

• Tootmine tõenäoliselt suureneks, kuna piirmakstud tulumaksumäär langeks nulli, mis sunnib inimesi tegema lisatunde.
• Kodutulu arvestamine tõuseks, kuna inimestelt tulumaksu ei maksustata ja nad võivad arvatavasti töötada lisatunde.
• Tarbijate kulutused Ameerika Ühendriikides võivad tõusta või mitte tõusta.
• Säästmine ja välismaal kulutamine suureneks tõenäoliselt, mis põhjustaks:
  • USA dollari nõrgenemine, kuna ameeriklased, kes soovivad osta välismaiseid kaupu, peavad oma USA dollarid vahetama välisvaluuta vastu. Peaksime eeldama, et USA dollar muutub teiste valuutade, eriti Kanada dollari suhtes vähem väärtuslikuks.
  • Investeerimiskaupade nagu võlakirjade hind võib tõusta, kuna inimesed soovivad rohkem kokku hoida, nii et intressimäärad langeksid.
• Tarbekaupade maksujärgne hind tõuseks uue müügimaksu tõttu. Teisalt langeb tarbekaupade maksueelne hind tõenäolisemalt, kuna suurenenud tootlikkus suurendaks kaupade pakkumist. Oleme näinud, et me ei saa olla kindlad, kas USA-s ostetud tarbekaupade järele nõudlus suureneb või väheneb. Nende tarbekaupade hind tõuseks, kuid mitte maksutõusust põhjustatud täissumma võrra.
• Kaupade hind väljaspool Ameerika Ühendriike (eriti Kanadas) tõuseks suurenenud nõudluse tõttu tõenäoliselt. Sellised linnad nagu Windsor ja Ontario peaksid ootama veelgi rohkem Ameerika külastajaid, kui nad seda juba teevad.

Oluline on siiski märkida, et need muudatused ei mõjutaks kõiki tarbijaid võrdselt. Järgmisena vaatame, kes kaotavad ja kes võidavad riikliku müügimaksu alusel.

Valitsuspoliitika muudatused ei puuduta kunagi kõiki võrdselt ja need muudatused ei mõjuta kõiki tarbijaid võrdselt. Heidame pilgu sellele, kes võidaks riikliku müügimaksusüsteemi alusel ja kes kaotaks. Ameeriklaste õiglase maksustamise põhimõtte kohaselt on tüüpilisel ameeriklasel perekonnal üle 10% parem olukord kui praegu tulumaksusüsteemi alusel. Kuid isegi kui jagada õiglase maksustamise kohta ameeriklastega sama meelt, on selge, et kõik inimesed ja Ameerika leibkonnad on tüüpilised, nii et mõnel oleks rohkem kasu kui teistel ja muidugi mõnel oleks kasu vähem.

• Seeniorid. Inimesed ei teeni elu jooksul ühtlast sissetulekut. Enamik inimesi teenib tulu enne 65. eluaastat. Üle 65-aastaste inimeste sissetulekud on tunduvalt vähenenud ja nad elavad tavaliselt lisaks sotsiaalkindlustusprogrammidele ka teenitud kokkuhoiuga. Üleminek riiklikule müügimaksule tähendaks tegelikult suure osa selle raha maksustamist kaks korda. Need isikud oleksid juba eluaegse tulumaksu maksnud ja elaksid nüüd varem maksustatud ja maksuga edasi lükatud säästude kombinatsioonist. Uue riikliku käibemaksusüsteemi kohaselt maksustataks varem maksustatud säästud ostude tegemisel põhimõtteliselt uuesti. Kui praegusele pensionäride põlvkonnale erilist tähelepanu ei pöörata, maksaksid nad maksudest ebaproportsionaalselt suure osa.
• Vaesed. Üldiselt kehtiva süsteemi kohaselt töötavad vaesed maksta väga vähe (kui üldse) tulumaksu. Kuid ellujäämiseks peavad kõik tarbima. Vaesed saaksid sellise skeemi alusel kaks korda lüüa. Kui praegu maksavad vaesed väga vähe makse, siis uue süsteemi kohaselt peaksid nad maksma makse oma tarbimise eest, nii et nende maksude koguarve suureneb dramaatiliselt. Samuti kulutavad vaesed suurema osa oma kogutulust tarbimiskaupadele ellujäämiseks, nii et nad maksaksid lõppkokkuvõttes suurema osa oma sissetulekust maksudena kui jõukamad isikud. FairTaxi propageerijad saavad sellest aru, nii et nende plaan hõlmab iga ameeriklaste perekonna saatmist iga kuu hinnaalanduse või pre-bate'i kontrolli järele, et katta elu vajalikkus. Tšekkide suurus peaks olema selline, et vaesuspiiril olev pereisa ei maksa sentigi makse. Muidugi, mida suurem on vaestele tehtud toetus, seda kõrgemat maksumäära maksavad kõik teised, et katta föderaalkulutused. Majandusteadlane William G. Gale on Brookingsi instituudis otsustanud, et enamik madala sissetulekuga perekondi maksavad ikkagi rohkem makse riikliku müügimaksusüsteemi alusel, öeldes: "Ameeriklased õiglase eest Maksustamise ettepaneku kohaselt tõuseksid maksud leibkondadele, mille sissetulekute jaotus jääb allapoole 90 protsenti, ja üle ühe protsendi ülemised leibkonnad saavad keskmise maksusoodustuse keskmiselt üle $75,000."
• Perekonnad. Praegune Ameerika tulumaks pakub väikestele peredele igasuguseid mahaarvamisi, näiteks teenitud tulukrediiti ja lapsehooldustasu. Riikliku müügimaksusüsteemi korral kaovad need tulumaksu kaotamisega. Käibemaks, muul kui tagasimakse eesmärgil, ei eristaks perekondi ja üksikisikuid. Gale väidab, et "laiapõhjalise ja kindla maksumääraga tarbimismaksu kehtestamine nagu müügimaks... kahjustaks perekondi, kelle sissetulek on väiksem kui 200 000 dollarit, maksusoodustuste kaotamise tõttu, kuid aitaks peredel, kelle sissetulek on suurem kui 200 000 dollarit, ülemise maksumäära dramaatiline alandamine. "Arvestades, et praeguses ettepanekus antakse allahindlusi vaesuspiirile läheduse põhjal, ei ole see üllatav.
• IRS-i töötajad ja tulumaksu juristid. Osa ettepaneku apellatsioonkaebusest seisneb selles, et see muudab IRS-i ebaoluliseks, mis välistaks vajaduse töökohti nendes tööstusharudes, luues samas tõenäoliselt ümberasustatud töötajatele piisavalt või uusi võimalusi.

Vaadates neid rühmi, kes tõenäoliselt kaotaksid sellise riikliku müügimaksusüsteemi alusel nagu FairTaxi liikumine, siis uurime nüüd neid, kes saaksid sellest kõige rohkem kasu.

• Inimesed, kes kalduvad säästma. Tarbimismaksu saab vältida tarbimata jätmisega. Seega on mõistlik, et kavast saavad kasu inimesed, kes ei tarbi palju. Gale tunnistab, et suurele osale elanikkonnast on kokkuhoidu, väites, et "kui leibkondi liigitatakse tarbimistaseme järgi, ilmneb mõnevõrra erinev muster. Alumise kahe kolmandiku leibkonna leibkonnad maksaksid vähem kui praegu, [üle] kolmandiku leibkonnad maksaksid rohkem. Siiski maksaks kõige tipus olevad leibkonnad palju vähem, saades jällegi umbes 75 000 dollari suurust maksusoodustust ".
• Peopkes saavad osta teistes riikides. Sellesse rühma kuuluvad inimesed, kes võtavad palju puhkusi ülemeremaades, ja ameeriklased, kes elavad mõlema lähedal Kanada või Mehhiko piiril, kes saavad Ameerika Ühendriikide müügi vältimiseks nendes riikides sisseoste teha maksud.
• Inimesed, kellele kuuluvad ettevõtted. Müügimaksu võetakse ainult kaupadelt, mida ostavad üksikisikud, mitte ettevõtted. Ettevõtte omamine annaks üksikisikule eelise, kuna kaupu saab osta ilma käibemaksuta, kui neid nõutakse ettevõtluskuludena.
• jõukaim üks protsent. Nagu varem öeldud, näeks see grupp keskmise maksukärbetena 75 000 dollarit inimese kohta.

Sarnaselt enne seda kehtinud kindla maksu ettepanekuga oli ka FairTax huvitav ettepanek lahendada liiga keeruka süsteemi probleemid. Kuigi FairTaxi süsteemi rakendamisel oleks majandusele mitu positiivset (ja paar negatiivset) mõju, siis rühmad need kaotused, mis süsteemi alusel kaotavad, teevad nende vastuseisu kindlasti teatavaks ja nende probleemidega tuleb tegeleda otsesõnu. Hoolimata asjaolust, et 2003. aasta akt ei vastu võetud kongress, jääb selle kontseptsioon huvitavaks mõtteks, mida tasub arutada.