Näib, et igal presidendivalimiste aastal öeldakse meile, et töökohad ja majandus on kesksed teemad. Tavaliselt eeldatakse, et ametisoleval presidendil on vähe muret, kas majandus on hea ja töökohti on palju. Kui aga vastupidine tõsi on, peaks president kummi kana ringil eluks valmistuma.
Presidendivalimiste ja majanduse tavapärase tarkuse katsetamine
Otsustasin uurida seda tavapäraseid tarkusi, et näha, kas see kehtib, ja teada saada, mida see meile tulevaste presidendivalimiste kohta öelda võib. Alates 1948. aastast on toimunud üheksa presidendivalimisi, mis on ametisolevat presidenti lasknud väljakutsuja vastu. Neist üheksast otsustasin uurida kuut valimist. Otsustasin jätta tähelepanuta kaks neist valimistest, kus väljakutsujat peeti valituks liiga ekstreemseks: Barry Goldwater aastal 1964 ja George S. McGovern 1972. aastal. Allesjäänud presidendivalimistest võitsid turgu valitsevad operaatorid neli, väljakutsujad aga kolm.
Et näha, milline oli töökohtade ja majanduse mõju valimistele, peame kahte olulist
majandusnäitajad: RKT (majandus) kasvutempo ja töötuse määr (töökohad). Võrdleme kahe aasta vs. nende muutujate nelja- ja eelneva nelja-aastase jõudluse kohta, et võrrelda seda, kuidas "Jobs & The Majandus ", mida esines turgu valitseva operaatori ajal ja kuidas see toimis võrreldes eelmise korraga administreerimine. Esiteks vaatame filmi "Töö ja majandus" etendust kolmel juhul, kui turgu valitsev operaator võitis.Jätkake kindlasti lehe "Presidendivalimised ja majandus" lk 2.
Kuuest valitud praegusest presidendivalimisest oli meil kolm, kus turgu valitsev võim võitis. Vaatleme neid kolme, alustades iga kandidaadi kogutud valimisprotsendist.
1956. aasta valimised: Eisenhower (57,4%) v. Stevenson (42,0%)
| RKT reaalkasv (majandus) | Töötuse määr (töökohad) | |
| Kaks aastat | 4.54% | 4.25% |
| Neli aastat | 3.25% | 4.25% |
| Eelmine administratsioon | 4.95% | 4.36% |
Kuigi Eisenhower Maavärinaga võidetud majanduse tulemuslikkus oli programmi kohaselt parem Trumani administratsioon kui ta tegi Eisenhoweri esimese ametiaja jooksul. Reaalne RKT kasvas aga 1955. aastal hämmastavalt 7,14% aastas, mis kindlasti aitas Eisenhoweril uuesti valida.
1984. aasta valimised: Reagan (58,8%) v. Mondale (40,6%)
| RKT reaalkasv (majandus) | Töötuse määr (töökohad) | |
| Kaks aastat | 5.85% | 8.55% |
| Neli aastat | 3.07% | 8.58% |
| Eelmine administratsioon | 3.28% | 6.56% |
Jälle Reagan võitis maalihe, millel polnud kindlasti mingit pistmist tööpuuduse statistikaga. Reagani valimispakkumise ajal tuli majandus just majanduslangusest välja, kuna reaalne RKT kasvas Reagani esimese ametiaja viimasel aastal jõuliseks 7,19%.
1996. aasta valimised: Clinton (49,2%) v. Dole (40,7%)
| RKT reaalkasv (majandus) | Töötuse määr (töökohad) | |
| Kaks aastat | 3.10% | 5.99% |
| Neli aastat | 3.22% | 6.32% |
| Eelmine administratsioon | 2.14% | 5.60% |
ClintonTagasivalimised ei olnud päris maalihked ja me näeme hoopis teistsugust mustrit kui ülejäänud kaks olemasolevat võitu. Siin näeme üsna ühtlast majanduskasvu Clintoni esimese ametiajal, kuid mitte pidevalt paranevat töötuse määra. Näib, et kõigepealt kasvas majandus, siis langes töötuse määr, mida võiksime oodata, kuna töötuse määr on a mahajäänud näitaja.
Kui arvestame kolme turgu valitseva võidu keskmiselt välja, näeme järgmist mustrit:
Turgu valitsev (55,1%) v. Väljakutsuja (41,1%)
| RKT reaalkasv (majandus) | Töötuse määr (töökohad) | |
| Kaks aastat | 4.50% | 6.26% |
| Neli aastat | 3.18% | 6.39% |
| Eelmine administratsioon | 3.46% | 5.51% |
Sellest väga piiratud valimist näib, et valijaid huvitab rohkem, kuidas majandus on selle aja jooksul paranenud presidendi ametiaeg, kui nad on praeguse administratsiooni toimimise võrdlemisel varasemaga administratsioonid.
Vaatame, kas see muster kehtib ka nende kolme valimise kohta, kus turgu valitsev isik kaotas.
Jätkake kindlasti lehe "Presidendivalimised ja majandus" lehekülge 3.
Nüüd kolme turgu valitseva operaatori jaoks, kes kaotasid:
1976. aasta valimised: Ford (48,0%) v. Carter (50,1%)
| RKT reaalkasv (majandus) | Töötuse määr (töökohad) | |
| Kaks aastat | 2.57% | 8.09% |
| Neli aastat | 2.60% | 6.69% |
| Eelmine administratsioon | 2.98% | 5.00% |
Neid valimisi on üsna ebaharilik uurida, näiteks Gerald Ford asendatud Richard Nixon pärast Nixoni tagasiastumist. Lisaks võrdleme endise vabariikliku administraatori (Fordi) tegevust eelmise vabariigi administratsiooniga. Neid majandusnäitajaid vaadates on lihtne aru saada, miks turgu valitsev operaator kaotas. Sellel perioodil oli majandus aeglases languses ja töötuse määr hüppas järsult. Arvestades majanduse tulemuslikkust Fordi ametiajal, on pisut üllatav, et need valimised olid nii lähedal.
1980. aasta valimised: Carter (41,0%) v. Reagan (50,7%)
| RKT reaalkasv (majandus) | Töötuse määr (töökohad) | |
| Kaks aastat | 1.47% | 6.51% |
| Neli aastat | 3.28% | 6.56% |
| Eelmine administratsioon | 2.60% | 6.69% |
1976. aastal Jimmy Carter alistas ametisoleva presidendi. 1980. aastal oli ta lüüa saanud ametisolev president. Näib, et töötuse määr oli vähe seotud Reagani maalihke võiduga Carteri üle, kuna töötuse määr paranes Carteri eesistumise ajal. Carteri halduse viimase kahe aasta jooksul kasvas majandus siiski nõrgalt 1,47% aastas. 1980. aasta presidendivalimised viitavad sellele, et turgu valitsev operaator võib majanduskasvu, mitte töötuse määra vähendada.
1992. aasta valimised: Bush (37,8%) v. Clinton (43,3%)
| RKT reaalkasv (majandus) | Töötuse määr (töökohad) | |
| Kaks aastat | 1.58% | 6.22% |
| Neli aastat | 2.14% | 6.44% |
| Eelmine administratsioon | 3.78% | 7.80% |
Veel üks ebaharilik valimis, kuna me võrdleme vabariiklaste presidendi (Bushi) esinemist teise vabariiklaste administratsiooniga (Reagani teine ametiaeg). Kolmanda osapoole kandidaadi tugev esinemine Ross Perot Bill Clinton võitis valimised vaid 43,3% rahvahääletusest - tase, mida tavaliselt seostatakse kaotava kandidaadiga. Kuid vabariiklased, kes usuvad, et Bushi lüüasaamine lasub üksnes Ross Peroti õlgadel, peaksid uuesti mõtlema. Kuigi tööpuuduse määr Bushi administratsiooni ajal vähenes, kasvas majandus Bushi administratsiooni viimase kahe aasta jooksul nõrgal 1,58% -l. 1990ndate aastate alguses oli majanduslangus ja valijad võtsid turgu valitseva operaatori pettumuse osaliseks.
Kui arvutada välja kolm valitsevat kahjumit keskmiselt, näeme järgmist mustrit:
Turgu valitsev (42,3%) v. Väljakutsuja (48,0%)
| RKT reaalkasv (majandus) | Töötuse määr (töökohad) | |
| Kaks aastat | 1.87% | 6.97% |
| Neli aastat | 2.67% | 6.56% |
| Eelmine administratsioon | 3.12% | 6.50% |
Viimases osas uurime RKT reaalkasvu tulemuslikkust ja töötuse määra all George W. Bushadministratsiooni, et näha, kas majanduslikud tegurid aitasid või kahjustasid Bushi 2004. aasta valimisvõimalusi.
Jätkake kindlasti lehe "Presidendivalimised ja majandus" 4. lehekülge.
Vaatleme töökohtade tulemusi, mõõdetuna töötuse määraga, ja majandust, mõõdetuna reaalse SKT kasvutempoga, George W all. Bushi esimene ametiaeg presidendina. Kasutades andmeid kuni 2004. aasta esimese kolme kuuni (kaasa arvatud), moodustame oma võrdlused. Esiteks, reaalse RKT kasvutempo:
| RKT tegelik kasv | Töötuse määr | |
| Clintoni 2. ametiaeg | 4.20% | 4.40% |
| 2001 | 0.5% | 4.76% |
| 2002 | 2.2% | 5.78% |
| 2003 | 3.1% | 6.00% |
| 2004 (esimene kvartal) | 4.2% | 5.63% |
| Esimesed 37 kuud Bushi all | 2.10% | 5.51% |
Me näeme, et nii RKT reaalkasv kui ka töötuse määr olid Bushi administratsioonis halvemad kui Clintoni ajal tema teisel presidendiajal. Nagu näeme meie tegelikust RKT kasvustatistikast, on reaalse RKT kasvutempo pidevalt tõusnud alates kümnendi alguse majanduslangusest, samal ajal kui töötuse määr jätkub halvem. Neid suundumusi vaadates saame võrrelda selle administratsiooni tulemusi töökohtade ja majanduse alal kuuega, mida oleme juba näinud:
- Madalam majanduskasv kui eelmisel administratsioonil: See juhtus kahel juhul, kui turgu valitsev operaator võitis (Eisenhower, Reagan) ja kahel juhul, kui turgu valitsev operaator kaotas (Ford, Bush)
- Viimase kahe aasta jooksul on majandus paranenud: See juhtus kahel juhul, kui turgu valitsev operaator võitis (Eisenhower, Reagan) ja mitte ühtegi juhtudest, kus turgu valitsev isik kaotas.
- Kõrgem töötuse määr kui eelmises administratsioonis: See juhtus kahel juhul, kui turgu valitsev operaator võitis (Reagan, Clinton) ja ühel juhul, kui turgu valitsev isik kaotas (Ford).
- Viimase kahe aasta kõrgem töötuse määr: Seda ei juhtunud ühelgi juhul, kui turgu valitsev operaator võitis. Eisenhoweri ja Reagani esimese ametiaja administratsioonide puhul peaaegu mingit erinevust ei olnud kaheaastase ja tähtajalise töötuse määra osas, seega peame olema ettevaatlikud, et mitte sellesse liiga palju lugeda see. See juhtus aga ühel juhul, kui turgu valitsev isik kaotas (Ford).
Ehkki mõnes ringkonnas võib olla populaarne võrrelda Bush Sr.-i majanduse tulemusi Bush Jr-ga, hinnates meie diagrammi, on neil vähe ühist. Suurim erinevus on see, et W. Bushil oli õnne, et ta oma sai majanduslangus kohe oma eesistumise alguses, kuigi vanemal Bushil nii vedanud ei olnud. Tundub, et majanduse jõudlus langeb Gerald Fordi administratsiooni ja esimese Reagani administratsiooni vahele.
Kui eeldada, et oleme tagasi 2004. aasta valimiste eel, oleks ainuüksi nende andmete põhjal olnud raske ennustada, kas George W. Bush jääks veergu "Turgu valitsevad operaatorid, kes võitsid" või "Turgu valitsevad operaatorid, kes kaotasid". Muidugi võitis Bush kordusvalimise vaid 50,7% poolthäältega John Kerry's 48,3%. Lõppkokkuvõttes paneb see õppus uskuma, et tavapärane tarkus - eriti seda ümbritsevad presidendivalimised ja majandus - ei ole valimistulemuste kõige tugevam ennustaja.