Kas maailma naftatarned saavad otsa?

Võib-olla olete lugenud, et maailma naftatarned lõppevad mõne aastakümne pärast. 80ndate alguses ei olnud harvad juhud lugeda, et vaid mõne aasta pärast kaob nafta tarnimine kõikidel praktilistel eesmärkidel. Õnneks polnud need ennustused täpsed. Kuid arusaam, et me ammutame kogu õli maapinna alla, püsib. Võib-olla saabub aeg, mil meid enam pole kasutada õli, mis jääb maasse süsivesinike mõju tõttu kliimale või kuna on olemas odavamaid alternatiive.

Paljud ennustused, et teatud aja möödudes hakkab meil nafta otsa saama, põhinevad ekslikul arusaamal, kuidas tuleks hinnata naftavaru varumist. Üks tüüpiline viis hindamiseks kasutab neid tegureid:

1. Tünnide arv, mille me olemasoleva tehnoloogia abil saame.
2. Aastas kogu maailmas kasutatud tünnide arv.

Kõige naiivsem viis ennustamiseks on lihtsalt teha järgmine arvutus:

Yrs. õlijäätmeid = saadaolevate tünnide arv / aastas kasutatud tünnide arv.

Nii et kui maapinnas on 150 miljonit barrelit naftat ja me kasutame 10 miljonit aastas, viitab selline mõtteviis, et naftavarud lõppevad 15 aasta pärast. Kui ennustaja mõistab, et uue puurimistehnoloogia abil saame juurde rohkem naftat, saab ta seda lisage see oma hinnangusse nr 1, tehes optimaalsemat prognoosi selle kohta, millal õli kulgeb välja. Kui ennustaja hõlmab rahvaarvu kasvu ja asjaolu, et

Vähemalt mitte füüsilises mõttes. Maas leidub naftat endiselt 10 aasta pärast ja nüüd 50 aastat ja nüüd 500 aastat. See kehtib ka siis, kui suhtuda kaevandatava nafta kogusesse pessimistlikult või optimistlikult. Oletame, et pakkumine on tõesti üsna piiratud. Mis juhtub nagu pakkumine hakkab vähenema? Esiteks eeldage, et mõni kaev töötab kuivaks ja kas see võib asendada uute kaevudega, millel on suuremad kaasnevad kulud, või kui seda ei saa üldse välja vahetada. Mõlemad neist põhjustaksid pumba hinna tõusu. Kui bensiini hind tõuseb, ostavad inimesed seda loomulikult vähem; selle vähenduse suurus määratakse kindlaks hinnatõusu summa ja tarbija poolt määratava summa järgi nõudluse elastsus bensiini jaoks. See ei tähenda tingimata, et inimesed sõidavad vähem (kuigi on tõenäoline), see võib tähendada, et tarbijad kauplevad oma maasturitega väiksemate autode vastu, hübriidsõidukid, elektriautod või autod, mis sõidavad edasi alternatiivkütused. Iga tarbija reageerib hinnamuutustele erinevalt, nii et me ootaksime kõike alates jalgrattasõitudest kuni töölt kuni kasutatud autode partiideni, mis on täis Lincolni navigaatoreid.

Kui me läheme tagasi Majandusteadus 101, see efekt on selgelt nähtav. Naftavarude pidevat vähendamist tähistavad mitmed väikesed naftavarude vahetused tarnekõver vasakule ja sellega seotud käik mööda nõudluse kõver. Kuna bensiin on tavaline kaup, ütleb Economics 101 meile, et meil on tarnitud bensiini üldkoguse hinnatõus ja vähendamiste seeria. Lõpuks jõuab hind punktini, kus bensiinist saab nišitoode, mille ostavad väga vähesed tarbijad, samas kui teised tarbijad on leidnud alternatiivid gaasile. Kui see juhtub, leidub maas endiselt palju õli, kuid tarbijad on selle leidnud alternatiivid, mis on nende jaoks majanduslikult mõistlikumad, seega on nõudlust vähe bensiini.

Mitte tingimata. Tavalisele sisepõlemismootorile on juba palju alternatiive. Kuna bensiini hind on alla 2,00 dollari galloni enamikus Ameerika Ühendriikide piirkondades, pole elektriautod eriti populaarsed. Kui hind oleks oluliselt kõrgem, näiteks 4,00 või 6,00 dollarit, eeldaksime, et tee peal näeme üsna vähe elektriautosid. Hübriidautod vähendaksid bensiinivajadust, ehkki poleks sisepõlemismootori range alternatiiv, kuna need sõidukid saavad paljude võrreldavate autode läbisõidu kahekordseks. Nende tehnoloogiate areng võib muuta elektri- ja hübriidautod odavamaks ja kasulikumaks kütuseelementide tehnoloogia tarbetu. Pidage meeles, et bensiini hinna tõustes on autotootjatel autosid arendada mis töötavad odavama alternatiivkütusega, et võita suurest gaasist tüdinud tarbijate äri hinnad. Kallis valitsuse programm alternatiivkütuste ja kütuseelementide osas näib olevat ebavajalik.

Kui kasulikku kaupa, näiteks bensiini, napib, on majandusele alati kulusid, samamoodi oleks ka majandusele kasu, kui avastaksime piiramatu energiavormi. Selle põhjuseks on asjaolu, et majanduse väärtust mõõdetakse laias laastus toodetud kaupade ja teenuste väärtusega. Pidage meeles, et mis tahes ettenägematu tragöödia või tahtliku meetme piiramine naftavarude piiramiseks ei lange pakkumine järsult, mis tähendab, et hind ei tõuse järsult.

1970. aastad olid palju erinevad, sest nägime maailmaturul nafta koguse järsku ja märkimisväärset langust kartellikokkuleppe tõttu naftat tootvad riigid tootmise tahtlik kärpimine, et tõsta maailmaturu hinda. See on pisut teistsugune kui naftavarude aeglane looduslik langus ammendumise tõttu. Nii et erinevalt 1970ndatest ei tohiks me oodata, et pumba juures nähakse suuri liine ja suurt üleöö hinnatõusu. Eeldatakse, et valitsus ei ürita naftavarude vähenemise probleemi normide abil "lahendada". Arvestades seda, mida 1970ndad meile õpetasid, oleks see väga ebatõenäoline.

Kokkuvõtteks võib öelda, et kui turgudel lastakse vabalt toimida, ei lõppe nafta tarnimine kunagi füüsilises mõttes, ehkki on üsna tõenäoline, et tulevikus saab bensiin nišikaubaks. Naftahindade tõusust tingitud muutused tarbijamudelites ja uue tehnoloogia teke takistavad naftavarude füüsilist lõppemist. Kuigi viimsepäeva stsenaariumide ennustamine võib olla hea viis, kuidas inimesi teie nime teada saada, on nad tulevikus väga tõenäoline, mis tõenäoliselt juhtub.